Вопросы, связанные с покупкой, продажей, дарением, регистрацией и прочими операциями с недвижимостью для каждого гражданина связаны с переживаниями. Особенно при покупке жилья, ведь есть риск потерять свои многолетние накопления или нести бремя ипотеки, лишившись при этом ипотечной квартиры.
Проблемы при сделках с недвижимым имуществом порой связаны с ошибками в ЕГРН.
https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru
Ошибки в ЕГРН бывают техническими и реестровыми.
- грамматические ошибки
- опечатки, описки
- арифметические ошибки
Эти ошибки могут быть допущены сотрудниками Росреестра или инженерами при кадастровом учете. Причина появления досадных опечаток – человеческий фактор.
Не ошибается тот, кто ничего не делает, техническая ошибка может быть обнаружена в любом документе Росреестра.
- Обратиться в МФЦ или в Росреестр с заявлением об ошибке;
- Дождаться, пока в Росреестре исправят ошибку. Это занимает 3 рабочих дня;
- Забрать верный документ в МФЦ или Росреестре. По регламенту на всю процедуру уходит неделя
Чем раньше обнаружена ошибка, тем быстрее ее исправят. Поэтому каждую букву и цифру в документах собственник должен проверить при получении.
Реестровые ошибки появляются при кадастровом учете и могут содержаться в кадастровых и правоустанавливающих документах, подаваемых в Росреестр.
- Неверная площадь дома или участка
- В документах нет информации обо всех собственниках
- Нет данных о владельце или информация ошибочна
Исправление реестровой ошибки возможно по той же схеме, что и для технической ошибки. Но часто для восстановления справедливости гражданам приходится обращаться в суд. Реестровая ошибка может привести к прекращению, возникновению права собственности на недвижимость, и если истец выиграет дело в суде, Росреестр исправит данные в ЕГРН в его пользу в течение 5-7 дней.
История Росреестра началась в 2008 году, когда единая Федеральная служба Госрегистрации объединила в себе функции нескольких организаций – Роснедвижимости, Росрегистрации и Роскартографии.
Государственный регистратор несет ответственность при государственной регистрации прав за полное, точное и своевременное выполнение своих обязанностей и за верность информации о недвижимости в ЕГРН. Также Росреестр в ответе за необоснованный или неправомерный отказ в регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
Статья 16 ГК РФ гарантирует, что государство возместит гражданину убытки, понесенные им в результате незаконных действий либо бездействия ведомственных органов. В соответствии с Административным регламентом ведомства, утвержденным Приказом Минюста РФ 14 сентября 2006 года, любое гражданское лицо вправе обжаловать действия (бездействие) Росреестра.
Предлагаем ознакомиться: Транспортный налог на трактор — Тракторист
Административная ответственность Росреестра за ошибки в регистрации – гарантия соблюдения прав собственников.
Глава Росреестра Виктория Абрамченко в 2017 году ввела персональную ответственность руководителей территориальных подразделений ведомства за качество оказываемых услуг, что также направлено на улучшение сервиса и уменьшение количества ошибок. Умышленное искажение данных государственными регистраторами – большая редкость. Ведомство серьезно подходит к подбору персонала, поэтому подобные случаи единичны.
К тому же у Росреестра имеется антикоррупционный сайт и горячая линия, куда можно сообщить о коррупционных действиях сотрудников ведомства.
Судебная практика
При обращении в суд истец вправе потребовать от Росреестра возмещения убытков, понесенных им вследствие ошибки в ЕГРН:
- Размер уплаченной госпошлины
- Стоимость утраченного в результате ошибки недвижимого имущества
- Упущенную выгоду (неполученные доходы)
Компенсация производится за счет государственных средств любым лицам – гражданам РФ, иностранцам и лицам без гражданства, а также юридическим лицам.
- Претендент на компенсацию подал иск в суд на возмещение ущерба в связи с ошибкой при госрегистрации прав на недвижимость
- По решению суда ответчик обязан возместить урон истцу
- Ответчик не исполнил судебное решение (как правило, в части компенсации стоимости утраченного в результате ошибки недвижимого имущества)
С 2020 года Федеральный закон от 13.07.
2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 68, пункт 3 ограничит размер компенсации за утраченное жилое имущество суммой в 1 миллион рублей.
Взыскание убытков с Росреестра не превысит эту цифру, даже если стоимость утраченного жилья больше в несколько раз. На 2018 год возмещение производится по решению суда, вплоть до полного объема убытков.
В чью пользу судебные решения принимаются чаще? Тяжба между гражданином и государственным органом начинается с определения подсудности предмета иска, ведь Росреестр по закону имеет особый статус публично-правового образования. По статистике на конец 2017 года отрицательная арбитражная практика в рассматриваемой области встречается чаще, чем положительная.
Наметились следующие тенденции в тяжбах граждан против Росреестра:
- Суд редко возмещает упущенную истцом выгоду;
- Иски о возмещении госпошлины при неосуществлении госрегистрации часто удовлетворяются;
- Иногда требования истца о компенсации удовлетворяет аппеляционный суд, после отрицательного решения в суде первой инстанции;
- При возникновении убытков у гражданина в связи с задержкой выдачи документов после регистрации права в ЕГРН суд склонен отказывать истцу в компенсации. Основание – сам факт регистрации произошел, задержка документов не приводит к административной ответственности Росреестра;
- Апелляционный суд способен отменить положительное решение суда первой инстанции об удовлетворении требований граждан.
Административную и уголовную ответственность за свои действия несут кадастровые инженеры. Их деятельность регулярно проверяется госслужбами, по факту обнаруженных правонарушений возбуждаются уголовные дела. В результате обнаружения внесения заведомо ложных сведений кадастровый инженер может быть дисквалифицирован или оштрафован.
https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru
Большую долю от судебных разбирательств граждан с Росреестром составляют иски о завышенной кадастровой стоимости. По статистике суды чаще принимают решения в пользу истцов, и происходит пересчет кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Кадастровая стоимость важна не только при сделках с недвижимостью, но и при начислении налогов. Сегодня при удовлетворении судом иска о признании кадастровой стоимости недвижимого имущества значительно завышенной (или заниженной) переоценка производится за счет государства, а не за счет истца, как это было ранее.
Меры предосторожности
В Санкт-Петербурге, как и в других городах России, ошибки Росреестра нередко становятся головной болью для граждан. Всем настоящим, будущим и потенциальным собственникам недвижимого имущества следует внимательно относится к документам и проверять их досконально.
Можно доверить проверку бумаг агентству недвижимости, ведь по договору оно отвечает за свою работу не только деньгами, но и репутацией.
Предлагаем ознакомиться: Срок уплаты налогов с заработной платы
Гарантом легитимности сделки с недвижимостью может выступить нотариус. Человеческий фактор возможен и здесь, однако вероятность ошибки нотариуса уменьшает такой риск.
Однако, хотим подчеркнуть, нотариус не осуществляет проверку ранее совершенных сделок с недвижимостью, не проверяет нарушения закона в предыдущих сделках, а проверяет только собственность на имущество, наличие обременений, фактов лишения дееспособности, проверяет на банкротство, а также подтверждает добровольность заключения сделки сторонами.
Сведения о зарегистрированных лицах, основания выбытия лиц из занимаемого помещения, наличие/отсутствие супруга, наличие споров по имуществу записывает со слов Клиента и проверяет только по предоставленным документам. В случае споров между сторонами сделки, в суде является свидетелем.
Услуги нотариуса не бесплатны, но иногда обращение к нотариусу является обязательным. В каких случая нотариат является обязательным и сколько стоят услуги нотариуса Вы можете ознакомиться здесь{amp}gt;{amp}gt;
- Чтобы полностью обезопасить от рисков, рекомендуем не экономить сумму порядка 15 000 рублей и провести полную проверку недвижимости с предоставлением заключения.
- Звоните специалисту отдела продаж 7 (921) 300-89-31 {amp}gt;{amp}gt;
- Внимание!
Споры с Росреестром
Росреестр осуществляет такую функцию как государственный земельный надзор, который заключается фактически в проверке соблюдения закона при использовании лицами земли в целях недопущения самовольного занятия земельных участков, использование по целевому назначению и др.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет разрешить спор с Росреестром, обжаловать предписание Росреестра: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Внеплановая проверка Росреестра
- если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю было выдано предписание для устранения нарушений и истек срок его исполнения.
- если поступило заявление о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования).
- если поступила информация о возникновении угрозы причинения или причинении вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и др., а также угрозы или возникновения чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера.
- если руководителем издан приказ о проведении внеплановой проверки на основании поручения Президента РФ, Правительства РФ и требований прокурора.
- если по результатам административного обследования объекта земельных отношений установлены нарушения законодательства, за которые предусмотрена ответственность. Должностное лицо визуально может установить, что, например, перенесет забор и фактически захвачена часть другого земельного участка.
- если поступили заявления о нарушении имущественных прав, например, о том, что самовольно занят участок.
- если не представлена декларация об использовании земельного участка в установленный срок. Это касается так называемого «дальневосточного гектара».
- если земельный участок из земель сельхозназначения приобретается на публичных торгах на основании решения суда об изъятии земельного участка по причине неиспользования его по целевому назначению или использование с нарушением требований законодательства, либо у Росреестра имеется информация, что земельный участок по целевому назначению не используется в течение 3-х лет и более.
Перед проведением внеплановой проверки по пунктам 5 и 6 Росреестр должен согласовать ее проведение с органами прокуратуры, а проведение проверки по пункту 8 не требует согласования.
Порядок обжалования действий Росреестра
Действия должностных лиц Росреестра могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке, если лицо считает, что нарушаются его права.
В досудебном порядке лицом может быть подана жалоба непосредственно в Росреестр (территориальный орган). Также на действия Росреестра может быть подана жалоба в органы прокуратуры.
Жалоба в досудебном порядке может быть направлена по почте, подана в электронном виде, на личном приеме или через окно приема документов. При подаче жалобы необходимо зафиксировать данный факт, путем проставления отметки на экземпляре заявителя. Если жалоба направляется по почте, то направить ее лучше заказным письмом с описью документов.
В жалобе необходимо указать, кому она адресована, кто является заявителем, изложить обстоятельства, касающиеся проверки и указать доводы, по которым заявитель не согласен с действиями Росреестра.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео об оспаривании решений государственных органов, пишите свой вопрос в х ролика прямо сегодня
Исковое заявление об оспаривании решения Росреестра
Оспаривание решения Росреестра в судебном порядке осуществляется путем подачи административного искового заявления (далее – заявление) в порядке административного судопроизводства, урегулированного КАС РФ или путем подачи заявления в порядке арбитражного судопроизводства, урегулированного АПК РФ. Вид производства зависит от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд.
При оспаривании решения Росреестра в заявлении необходимо указать, какие права, свободы и законные интересы лица, обращающегося в суд с заявлением, нарушены или созданы препятствия к их осуществлению и реализации, или на лицо возлагаются незаконно обязанности.
ВАЖНО: заявление должно быть подано в течение 3-х месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав. Однако, лучше обратиться в суд как можно раньше.
Требования к форме заявления указаны в процессуальных кодексах:
- указывается наименование суда, в который подается заявление;
- информация об истце (заявителе) и ответчике (заинтересованном лице);
- в тексте заявления излагаются обстоятельства дела, какие нарушения допущены проверяющим органом, какие права заявителя нарушены;
- в просительной части указываются требования о признании решения незаконным или недействительным.
- указываются, так сказать, общие реквизиты для формы заявления, к которым относится перечень прилагаемых документов и реквизиты подписи.
Ответ на предписание Росреестра
При обнаружении Росреестром нарушений земельного законодательства, указанный орган выдает соответствующее предписание лицу для устранения таких нарушений.
Предписание Росреестра является обязательным для исполнения. Однако, если лицо считает, что предписание незаконно, его следует обжаловать в установленном порядке.
Спорным является вопрос, а что, если предписание является незаконным и не обжаловано?
Часто суды в своих решениях ссылаются на то, что предписание является обязательным к исполнению и лицом не обжаловано, следовательно, является законным. Если по результатам проверки лицу выдано предписание, и оно с ним не согласно, необходимо оформить это в письменном виде в форме ответа на предписание или возражений, изложив все свои доводы.
Следует убедиться в получении соответствующего ответа на предписание Росреестром. Возможно, когда Росреестр получит ответ на предписание, то он самостоятельно отменит свое предписание, согласившись с доводами заявителя.
Последствия неисполнения предписания
При неисполнении в срок предписания, лицо будет привлечено к административной ответственности с назначением ему административного штрафа. Для должностных лиц также предусмотрено альтернативное наказание в виде дисквалификации до 3-х лет.
Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает следующие размеры штрафа:
- для граждан от 10 000 руб. до 20 000 руб.;
- для должностных лиц от 30 000 руб. до 50 000 руб.;
- для юридических лиц от 100 000 руб. до 200 000 руб.
Если лицо согласно с предписанием, но по каким-то причинам не укладывается в срок его исполнения, следует обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения соответствующего предписания.
Помощь адвоката в Екатеринбурге
В юридических вопросах всегда лучше обращаться к профессиональным специалистам, к которым относятся адвокаты. При проведении Росреестром внеплановых проверок обратившись к нашим адвокатам
- ► лицо сможет получить развернутую юридическую консультацию по сложившейся ситуации;
- ► адвокат проверит документы, касающиеся внеплановой проверки, и оценит, соблюдена ли процедура проведения такой проверки, допущены ли Росреестром какие-то нарушения в ходе проведения проверки;
- ► адвокат может подготовить правовое заключение по вопросу проведения внеплановой проверки;
- ► адвокат при необходимости грамотно с соблюдением процессуальной формы подготовит заявление в суд;
- ► адвокат может представлять интересы заявителя в Росреестре, в прокуратуре, в суде.
Если Вы считаете, что Росреестр нарушает Ваши права и не знаете, что делать, обратитесь к нашим адвокатам, имеющим большой профессиональный опыт, которые приложат максимум усилий для защиты Ваших прав.
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
А.В. Кацайлиди
Суды с государственными органами — рекомендации адвоката
Когда встаёт вопрос, судится с государством или нет, то чаще всего многие скажут: «Нет. Этого не стоит делать. Играть в азартные игры с государством не стоит. Не нужно с ним судиться, поскольку судебная система в стране полностью не изолирована от государств». И если вы посмотрите судебные базы, то очень часто и много государственные, муниципальные органы, учреждения и организации про государственного характера чаще всего выигрывают в суде. Суды с государственными органами вести очень сложно.
Если говорить о том, какой объём исков можно подразумевать под спорами с государством, муниципальными органами, около государственными учреждениями и организациями, то здесь, наверное 2/3 исков связаны с ними. И очень сложно проследить специфику каждого из них. Поэтому дам общие рекомендации.
Не всегда стоит бояться иска, в котором в качестве ответчика указана, например, администрация вашего судебного района. Почему? Потому что, например, в тех же самых наследственных спорах привлечение администрации как ответчика или заинтересованного лица (если подаёте заявление об установлении юридического факта), то это просто необходимость. Это сложившиеся судебная практика.
Если, например, вступаете в наследство, больше никого нет и имеются какие-то ошибки в документах, то ответчиком будет администрация муниципально образования где открылось наследственное дело и находится недвижимое имущество. И чаще всего проблем с этим не возникает. Особенно, если право собственности было зарегистрировано наследодателем. Поэтому это скорее формальность.
Бывают такие наследственные споры, когда администрация муниципального района занимает очень категоричную позицию и начинает возражать против удовлетворения иска. Но, такие судебные споры в практике встречаются крайне редко, по сравнению со всей остальной массой.
Если говорить о спорах с государственными, муниципальными органами и их учреждениями, то первое, о чём вы должны задуматься при подготовке такого искового заявления, а нужно ли вам это делать, и какую конечную цель вы преследуете.
Если, например, вы оспариваете чьё-то решение, то для чего это нужно, и чем вам поможет конечное решение. Почему заостряем на этом внимание? Потому что иногда судебный путь оспаривания решений органов государственной власти ведёт никуда и ничего вам не даст. А на самом деле нужно было идти другим путём, который был бы более правильным. Поэтому изначально определитесь с конечной целью
Второй момент, на который стоит обратить внимание — это подбор доказательной базы.Если судиться с государственными и муниципальными органами вам всё-таки нужно, то призываю вас скрупулёзно подобрать доказательную базу.
Даже если вы часть каких-то документов не хотите показывать. В практике бывают случаи, когда представители администрации в судебном процессе (покопавшись в архивах) достают абсолютно удивительные документы, о которых люди не знали.
Поэтому ваша максимальная задача перед подачей иска — это подготовить доказательства.
Запросить всё что можно в архивах например, в БТИ, Росреестре и т.д. Потому что даже если эти документы вам не пригодятся или наоборот противоречат вашей позиции, то вы или ваш представитель будете знать как выходить из этой ситуации, и это не окажется для вас неожиданностью.
Третье о чём следует знать, если вы судитесь с государственными (муниципальными) органами и организациями — это то, что их интересы представляют их юристы.
Такие специалисты максимально подкованы в конкретной сфере. Они очень часто ходят по подобного рода заявлениям. И они в отличие от вас и вашего представителя могут быть как рыба в воде в этом иске.
Поэтому ваша задача максимально подготовиться, в том числе с точки зрения правового обоснования. Другими словами, максимально изучить всю имеющуюся судебную практику и нормы действующего законодательства.
Четвёртое о чём вы должны знать при споре с государственными или муниципальными органами, а соблюдены ли сроки исковой давности.
Очень внимательно подходите к этому вопросу, если оспариваете решение, например, с помощью кодекса об административном судопроизводстве.
Внимательно читайте сроки исковой давности, если идёте в порядке обычного иска и применяете гражданско-процессуальный и гражданский кодексы.
Чтобы в этой ситуации не попасть в неудобное положение и не получить отказ в иске по причине пропуска исковой давности.
Пятое на что хотим обратить внимание это на тот факт, что представители не всегда (несмотря на пункт №3) обладают всей доказательной базой, которую вы подготовили.
У них, к сожалению, или, к счастью, не всегда есть время и возможность рыться во всех необходимых архивах. Очень часто представители администрации не всегда могут найти документы, которые, например, есть на руках у вас. Если документ сыграет вам в плюс, то обязательно приобщайте. А если в минус, то держите его до последнего. И если его можно не приобщать, то никогда не показывайте.
И последний момент, на который хочу обратить внимание.Не надейтесь на то, что вторая сторона промолчит, если вы выиграли спор, за исключением наследственных дел, которые носят во многих ситуациях безусловный характер.
Государственные и муниципальные органы обязательно пойдут обжаловать. Не потому что они такие плохие, у них задача стоит такая. Их юридические службы не могут поступить иначе.
Поскольку есть государственный интерес, например, имущественного характера.
На самом деле судиться с государственными и муниципальными органами не так сложно как кажется на первый взгляд. Ваша основная задача, это максимальная сконцентрированность и подготовка в данного рода исках.
Взыскание убытков с Росреестра в арбитражной практике: обзор некоторых судебных дел
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту статьи – Росреестр) наделена обширным объемом разнообразных полномочий, одним из которых является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. И именно это полномочие особо выделено законодателем.
Наряду с общими условиями взыскания убытков, возникших по вине государственных органов, существует и специальное — пункт 9 статьи 8.1.
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту статьи – ГК РФ): убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Взысканию убытков с Росреестра именно в связи с государственной регистрацией мы и посвятим нашу статью.
Важным является то, что статья 8.1. ГК РФ не относится к тем статьям, которые были в ГК РФ изначально, она была введена Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ. Инициаторы изменения (см. Гражданский кодекс Российской Федерации.
Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.
: Статут, 2013) объясняли это так: «…особое внимание к ответственности регистрирующего органа представляется вполне оправданным и вызвано следующими факторами.
Во-первых, применение уже предусмотренных в ГК РФ статей о возмещении убытков незаконными действиями государственных органов может быть затруднено. Это связано с тем, что если в комментируемой статье идет речь о государственной регистрации имущественных прав в государственном реестре, то его ведение в соответствии с законом может быть возложено не обязательно на государственный орган.
- Во-вторых, деятельность такого уполномоченного органа непосредственно связана с проведением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, что не исключает предвзятость и необъективность при ее проведении.
- В-третьих, деятельность органа имеет огромное значение практически для всех участников гражданского оборота».
- Важно!
Так как одной стороной таких споров выступает орган государственной власти, в том числе через его территориальные подразделения, то необходимо помнить о таком особом статусе публично-правовых образований, в том числе при определении подсудности спора.
Так, например, в деле № А50-25733/2016 суд отметил, что для целей публичных правоотношений место нахождения территориального органа государственной власти определяется не адресом здания, в котором функционирует, а территорией, на которой он вправе осуществлять свои полномочия.
Поэтому, для определения уполномоченного на рассмотрение спора суда нужно исходить их территории осуществления полномочий данного конкретного управления Росреестра.
Положительная арбитражная практика взыскания убытков с Росреестра: обзор некоторых дел
Обжалован отказ Росреестра в регистрации права на землю, практика | Юрист по недвижимости — сопровождение и защита
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу № 33а-27248/2016
Судья: Наумова С.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе П.А.
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2016 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27 апреля 2016 г.
об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее — Управление Росреестра по Московской области) от 27 апреля 2016 г. отказано П.А. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости — земельный участок с кадастровым номером площадью кв.
м, расположенный по адресу: в связи с тем, что в представленной кадастровой выписке на земельный участок отсутствует категория земель и вид разрешенного использования, не установлены границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
П.А.
оспорил в суде названное решение, ссылался на то, что на земельном участке располагается долей жилого дома (фундамент), принадлежащий на праве собственности его наследодателю — М. на основании постановления администрации Коргашинского сельского совета Мытищинского района Московской области от 19 мая 1992 г. .
Вступившим в законную силу решением суда он признан собственником указанной доли жилого дома и имеет право требовать предоставления в собственность земельного участка для обслуживания принадлежащего ему недвижимого имущества.
В регистрирующий орган представил все необходимые документы, истребование дополнительных документов незаконно, так как земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
П.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что к имеющемуся у М. земельному участку площадью га постановлением администрации Коргашинского сельского совета Мытищинского района Московской области от 19 мая 1992 г. М. предоставлен земельный участок га в и постановлено всего считать за ней земельный участок .
Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 г. признано за П.А.
право собственности в порядке наследования по завещанию на долей жилого дома (фундамент), расположенный на земельном участке по адресу: На основании этого решения 10 марта 2016 г.
зарегистрировано право собственности административного истца на указанный объект незавершенного строительства (фундамент).
15 марта 2016 г. П.А. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на указанный выше земельный участок, на которое он получил оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что при обращении в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок П.А.
представил кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером , в которой не установлены категория земель, вид разрешенного использования земельного участка и границы этого земельного участка.
Для регистрации права собственности на земельный участок следует установить вид разрешенного использования земельного участка, в данном случае «для ведения личного подсобного хозяйства».
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 1 статьи 25.
2 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных этой статьей.
В пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанные в пункте 1 этой статьи земельные участки: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 данного Федерального закона).
В силу пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам этой статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 этой статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина — любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Из приведенных выше норм следует, что для лиц, унаследовавших здание (строение) или сооружение, действуют специальные правила государственной регистрации права на земельный участок, установленные пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым предусмотрен иной перечень документов, отличный от перечня документов, установленных пунктом 2 этой же статьи, требуемого для лиц, которым земельный участок выделялся до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Наследникам требуется представить доказательства перехода к ним права собственности на здание (строение) или сооружение и один из документов, перечисленных в пункте 2 статьи 25.2 названного выше Федерального закона, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина — любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Предоставление кадастрового паспорта земельного участка на государственную регистрацию права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда П.А. является собственником в порядке наследования по завещанию доли жилого дома (фундамент) и представил для государственной регистрации права собственности на земельный участок постановление администрации Коргашинского сельского совета Мытищинского района Московской области от 19 мая 1992 г. о предоставлении М. земельного участка , то суд первой инстанции необоснованно признал законным оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
- Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
- определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2016 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление П.А. .
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27 апреля 2016 г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности П.А. на земельный участок общей площадью кв. м, расположенный по адресу: кадастровый номер .
Вс разрешил взыскивать неустойку с госорганов при неисполнении решения о передаче земельного участка
В Определении № 306-ЭС20-12906 Верховный Суд разъяснил, что по требованию заявителя они вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя на земельный участок.
Спор из-за участка
В 2016 г. ИП Григорий Деулин купил у ООО «МЖКстрой» два объекта недвижимости. В этом же году он обратился в администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов участка, на котором расположены объекты недвижимости. В заявлении он сослался на п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса.
Департамент управления имуществом городского округа 8 ноября 2016 г. отказал в рассмотрении заявления предпринимателя по существу, а в письме от 11 октября 2017 г.
№ 2959 отказал в предоставлении участка в собственность, сославшись на то, что в соответствии с Информационной системой обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования.
В последующем по административному иску предпринимателя суд признал недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа Самары в части установления красных линий в границах спорного земельного участка.
Также суд признал недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила застройки и землепользования, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2011 г.
№ 61, в части нахождения земельного участка в двух территориальных зонах.
После этого Григорий Деулин обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента, выразившихся во внесении в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка территории общего пользования и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из системы соответствующих сведений. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, однако апелляция полостью удовлетворила требования. Кассация оставила в силе судебный акт второй инстанции.
По этому делу предприниматель заявил требования о признании незаконными отказа Департамента в рассмотрении заявления о выкупе участка и отказа в выкупе земельного участка, а также об устранении последствий допущенных нарушений путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 40% кадастровой стоимости.
12 октября 2019 г. суд признал незаконными решение Департамента от 8 ноября 2016 г. и приказ от 11 октября 2017 г., обязал главу городского округа и Департамент устранить последствия допущенных нарушений путем направления Григорию Деулину проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 50% кадастровой стоимости. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе.
Департамент не исполнил решение суда
В 2020 г. предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении в его пользу в порядке ст. 308.3 ГК и 174 АПК денежных средств в размере более 5 тыс. руб.
, подлежащих взысканию с Департамента за каждый день неисполнения решения суда от 12 октября 2019 г., начиная с 13 января 2020 г. до его фактического исполнения. Он указал, что с 2016 г.
Департамент создавал препятствия в выкупе участка и так и не исполнил решение суда от 12 октября 2019 г.
Внесены изменения в два постановления Пленума ВС РФ, посвященные применению норм исковой давности и ответственности за нарушение обязательств
При вынесении решения суд руководствовался ст. 16, 119, 174, 318 АПК, ст. 308.3, 330 ГК, Законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ, которым были внесены изменения в Градостроительный кодекс и ряд отдельных законодательных актов, а также разъяснениями, приведенными в п.
27, 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Не установив затруднений для исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о том, что Департамент необоснованно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и взыскал с него денежную сумму в размере 1000 руб.
за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента ее присуждения – 30 января 2020 г. (дата объявления резолютивной части определения по заявлению о присуждении судебной неустойки) и до его фактического исполнения.
Суд отметил, что Законом № 340-ФЗ ст. 174 АПК дополнена ч. 4, которой предусмотрено право суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта. Первая инстанция указала, что предусмотренное в ч. 4 ст. 174 АПК правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным ст. 308.
3 ГК для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. Включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.
Суд посчитал, что исходя из предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, справедливым и обоснованным является присуждение 1000 руб.
за каждый день неисполнения решения суда. Апелляция оставила решение первой инстанции в силе.
Кассация посчитала, что поскольку нижестоящие суды рассмотрели спор, возникший из публичных правовых отношений, и, признав незаконным отказ Департамента в приватизации участка, в соответствии с ч. 5 ст.
201 АПК обязали заинтересованное лицо совершить определенные действия в качестве устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя, присуждение по делу, рассмотренному в порядке гл. 24 АПК, судебного штрафа (неустойки) по правилам ст. 308.3 ГК не предусмотрено.
Таким образом, суд округа отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о присуждении неустойки.
Верховный Суд не согласился с позицией кассации
Григорий Деулин обратился в Верховный Суд, который напомнил, что дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в ч. 1 ст. 197 АПК, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными гл. 24 АПК.
При этом, заметил ВС, эта глава не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч. 4 ст.
174 АПК о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю. Таким образом, суд на основании положений ч. 4 ст. 174 АПК вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Верховый Суд указал, что арбитражные суды, рассмотрев требования предпринимателя в порядке гл. 24 АПК, признали незаконными отказы Департамента в приватизации заявителем земельного участка.
При этом возложенная судами на уполномоченные органы обязанность по устранению последствий допущенных нарушений по предоставлению проекта договора купли-продажи участка по цене, установленной судом, является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у заявителя возникновение гражданских прав.
ВС отметил, что первая и апелляционная инстанции правомерно удовлетворили заявление предпринимателя и признали справедливым и обоснованным взыскание с Департамента денежной суммы в размере 1000 руб.
за каждый день неисполнения решения, начиная с 30 января 2020 г. (даты объявления резолютивной части определения по заявлению о присуждении судебной неустойки), поэтому у окружного суда не имелось предусмотренных ст.
288 АПК оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
На основании этого Верховный Суд отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.
Определение может изменить практику
Адвокат, партнер АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Сергей Косоруков посчитал, что позицию ВС о допустимости применения астрента, предусмотренного ч. 4 ст. 174 АПК, по делам, возникающим из публичных правоотношений, следует поприветствовать.
«Помимо очевидного довода в пользу данной позиции, приведенного в самом определении (отсутствие в ч. 4 ст.
174 АПК ограничения сферы ее действия только гражданско-правовыми спорами), обоснование данной позиции можно усмотреть также и в большем политико-правовом значении астрента для публичных правоотношений как одного из немногочисленных действенных средств правовой защиты частного лица против публичного образования», – указал он.
Вместе с тем, полагает Сергей Косоруков, необходимо отметить и определенный недостаток мотивировки определения, в котором Верховный Суд связал применение астрента в конкретном деле с итоговым нарушением гражданско-правовой обязанности публичного образования (по предоставлению проекта договора купли-продажи земельного участка в порядке приватизации), что оставляет открытым вопрос о применении астрента в случаях, когда на стороне публичного образования лежит сугубо публично-правовая обязанность (например, осуществить возврат излишне уплаченного или взысканного налога).
По мнению адвоката АП г.
Москвы Василия Котлова, определение демонстрирует, что в правоприменительной практике нет единого подхода к пониманию правовой природы судебной неустойки, а также к такому распространенному явлению, как неисполнение вступившего в законную силу решения суда государственным органом. Между тем, заметил он, ответственность государственных органов за неисполнение судебных решений приобрела актуальность, поскольку препятствует произволу со стороны государства.
Василий Котлов указал, что суды, рассматривая дела о присуждении неустойки с госорганов, как правило, учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВС № 7, и исходят из того, что спор возник в сфере публично-правовых отношений и рассмотрен судом по правилам гл.
24 АПК, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. При этом суды ссылаются на норму ст. 308.3 ГК, согласно которой суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.
330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК).
По мнению судов, отметил адвокат, норма направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта посредством взыскания с него судебной неустойки и подлежит применению в случае неисполнения ответчиком возложенной на него гражданско-правовой обязанности по заключению договора. «В этой связи определение Верховного Суда демонстрирует тенденцию к изменению такого подхода», – подчеркнул он.