18 июня 2021 в 18:21
Конституционный суд вновь рассмотрел дело о том, какое имущество должника может быть исключено из конкурсной массы. Несколько месяцев назад Верховный Суд в одном из своих решений указал, что изъятие у банкрота единственного жилья недопустимо. Теперь же в вопросе разбирается Конституционный Суд.
Согласно материалам дела, арбитражный суд удовлетворил заявление гражданина-банкрота о признании недействительным решения собрания кредиторов о предоставлении ему квартиры площадью в 19,8 кв.м.
взамен квартиры большей стоимости и площади — 40,3 кв.м. Такое решение было принято собранием для реализации возможности включения в конкурсную массу единственного пригодного для проживания помещения.
Позиции судов
Апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда. При этом обе инстанции сошлись во мнении о том, что кредиторы должны предоставить должнику взамен единственного жилья другое помещение, которое могло бы удовлетворить разумные потребности человека и членов его семьи.
Судебная Коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила все постановления, кроме первой инстанции. ВС РФ исходил из того, что имеющуюся у должника квартиру нельзя считать роскошным жильём, которое превышает разумную потребность в жилище.
Заявитель обратился в Конституционный Суд, полагая, что пункт 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и абзац второй части первой статьи 446 ГПК противоречат Конституции, т. к. лишают кредиторов возможности защиты от злоупотребления со стороны должника правом на имущественный иммунитет.
Мнение КС РФ
Конституционный Суд уточнил, что совсем недавно положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уже были предметом проверки.
Тогда суд признал их не противоречащими Конституции, т. к.
они не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:
- отказ в применении этого иммунитета не оставит должника без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;
- должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга;
- ухудшение жилищных условий вследствие отказа банкроту в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства.
При этом КС РФ указал, что законодатель обязан внести такие изменения, которые бы обеспечили возможность удовлетворения интересов кредитора, когда жильё явно превышает достаточный уровень. Также законодатель должен предусмотреть для должников и членов его семьи гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
Ранее было утверждено, что суды могут отказать должникам в защите прав, если установлено, что приобретение жилого помещения, которое защищено исполнительским иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями. В качестве критериев для принятия решения нужно рассмотреть время присуждения долга, момент вступления в силу соответствующего постановления, время возбуждения производства, время и условия сделок.
- Иная интерпретация вела бы к отрицанию обязательности решений Конституционного Суда.
- Читайте далее:
- Как действовать в случае незаконного распространения персональных данных?
- В России могут измениться правила взыскания алиментов
- КС РФ: отождествлять состав и событие преступления недопустимо
Кс разъяснил нюансы расчета налога на имущество физлиц
15 февраля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 10-П/2019 по делу о проверке конституционности ст. 402 НК РФ, которая, по мнению заявительницы, нарушает права налогоплательщика посредством закрепления возможности исчисления налога на имущество физических лиц исходя из его инвентаризационной стоимости.
Как ранее писала «АГ», в 2013 г. мать троих малолетних детей Ольга Низамова купила на окраине г. Барнаула дом для ведения личного подсобного хозяйства. Через три года налог на это имущество составил 47,5 тыс. руб. – эта сумма была рассчитана исходя из инвентаризационной стоимости дома с применением высокого диапазона налоговых ставок.
Гражданке не удалось добиться перерасчета налога в судебном порядке: суд первой инстанции и апелляция не нашли для этого оснований, поскольку в Алтайском крае не было принято решение об определении налоговой базы на основе кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В этой связи Ольга Низамова обратилась с жалобой в Конституционный Суд. Согласно оспариваемой норме до 1 января 2020 г.
все субъекты РФ должны установить дату начала применения на своей территории расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Если такое решение не принято, налог рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости.
КС решит, нарушает ли порядок исчисления налога на имущество физлиц их праваПо мнению заявительницы жалобы, при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться лишь в зависимости от региона его нахождения
Заявительница указала, что спорная норма противоречит ч. 2 ст. 6 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин на территории страны, обладая всеми правами и свободами, несет равные обязанности. Ольга Низамова полагает, что при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться лишь в зависимости от региона нахождения имущества.
Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд отметил, что гл. 32 «Налог на имущество физических лиц» была введена в НК РФ в 2014 г., начала свое действие с 1 января 2015 г.
, а целью внесения изменений являлось «приближение оценки недвижимости для целей налогообложения к рыночной стоимости объектов недвижимости с применением методов массовой оценки на основе анализа рыночных цен» – до этого налог рассчитывался исходя из инвентаризационной стоимости имущества гражданина.
Спорная ст. 402 НК предусматривает поэтапный переход всех регионов России на расчет налога на основе кадастровой стоимости объекта налогообложения.
По замыслу законодателя полный переход на такой расчет планируется завершить до 1 января 2020 г.
Переходный период по общему правилу позволяет рассчитывать налог исходя из инвентаризационной стоимости имущества, если субъектом РФ не принят иной закон.
Конституционный Суд пояснил, что указанный переходный период не должен приводить к тому, чтобы граждане, обладая сопоставимым по рыночной стоимости жильем, платили совершенно разные налоги.
Текущее законодательство не предполагает оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости.
Это приводит к различиям в правовых возможностях налогоплательщиков добиваться корректировки налоговой базы по налогу на имущество физлиц путем ее определения исходя из рыночной стоимости в зависимости от того, находится налогооблагаемый объект недвижимости в субъекте РФ, перешедшем к определению налога исходя из его кадастровой стоимости, или нет. Во избежание нарушения прав налогоплательщиков необходимо сравнивать не только отдельные элементы налога, но и сопоставлять размеры налоговой обязанности в целом. Это делается путем учета всей налоговой базы, ставок и льгот.
Со ссылкой на собственную правовую позицию КС напомнил, что налогооблагаемая база по налогам на строения физлиц определяется как инвентаризационная стоимость, которая гораздо ниже рыночной, а налоговые ставки имеют свои максимальные и минимальные пределы, образуя прогрессивную шкалу.
Если инвентаризационная стоимость недвижимости существенно не отличается от кадастровой или рыночной, а налоговые ставки значительно выше пороговых значений, применимых к кадастровой стоимости объекта, то размер налогового бремени конкретных налогоплательщиков может многократно превышать размер, исчисленный из кадастровой стоимости такого объекта недвижимости при условии его применения в конкретном регионе.
В связи с этим, указал Суд, если по конкретному объекту уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте РФ для целей налогообложения, целесообразно ее применение (при ее достоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. В ее отсутствие по решению инспекции или суда допустимо применение рыночной стоимости объекта недвижимости. Иное означало бы недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
С учетом изложенного КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку при разрешении налогового спора налогоплательщик вправе требовать использования кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующей налоговой ставки для расчета налога на имущество физлиц.
Указанное право возникает, если налог, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно выше показателя, рассчитанного исходя из его кадастровой стоимости.
В этой связи Конституционный Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявительницы, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.
Комментируя постановление, адвокат, руководитель практики налоговых споров адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль отметил, что позиция КС направлена на обеспечение реализации принципа справедливости в налоговой сфере (хотя он прямо не закреплен в НК РФ) и, в частности, соразмерности налогообложения.
«Постановление способно защитить налогоплательщиков в тех случаях, когда инвентаризационная стоимость недвижимого имущества оказалась существенно выше кадастровой (рыночной). Фактически КС закрепил дополнительные правовые возможности для таких налогоплательщиков, которые прямо не следуют из норм налогового законодательства», – пояснил эксперт.
В то же время, по мнению Алексея Пауля, сложно сказать, насколько указанный механизм будет востребован на практике. «С одной стороны, не так много случаев, когда инвентаризационная стоимость выше кадастровой (рыночной), на что прямо указывается в постановлении КС РФ.
С другой стороны, сама процедура доказывания может вызвать сложности, так как применение кадастровой (рыночной) стоимости возможно лишь при разрешении налогового спора и если сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой (рыночной) стоимости», – считает Алексей Пауль.
Юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Константин Клошко также положительно оценил постановление: «Это очередной пример устранения пробелов законодательного регулирования и правоприменительной практики путем толкования правовых норм высшей судебной инстанцией.
Безусловным и единственно верным видится применение в налогообложении принципов равенства, справедливости и экономической обоснованности, ограничивающих допускаемое законом усмотрение и сдерживающих неоправданные фискальные притязания государства, а также позволяющих устранить различия в правовых возможностях налогоплательщиков и не допустить необоснованного увеличения размера налоговых обязательств».
По мнению эксперта, выявленный судом конституционно-правовой смысл норм ст. 402 НК РФ, позволяющий в качестве способа защиты права в индивидуальном порядке требовать установления стоимости объекта недвижимости в размере, приближенном к его рыночной стоимости, унифицирует правоприменительную практику по соответствующим спорам.
«Более того, представляется, что данный подход должен применяться в отношении имущества любого хозяйствующего субъекта.
При этом вызывает настороженность упомянутый судом элемент существенности разницы сумм налога при оценке применимости того или иного вида стоимости объекта, поскольку на практике такой элемент вполне может превратиться в обязательный критерий», – отметил Константин Клошко.
Налог на недвижимость – самый антиконституционный налог 21 века
Опубликовано: 25.08.2016Просмотров: 797
Введенный в 2015 году в РФ налог на недвижимость не стал сюрпризом для населения. Последние десять лет чиновниками постоянно предлагались различные законодательные инициативы о том, каким он должен быть и как его рассчитывать. В итоге налог привязали к кадастровой стоимости облагаемых им объектов, а определение его ставок передали на установление регионам, в зависимости от цены и целевого использования недвижимости: жилая, коммерческая и т.д. Все, казалось бы, просто, но фундаментальные нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков при его применении не заставили себя долго ждать. Так почему налог на имущество стал, по мнению адвоката Олега Сухова, президента Гильдии юристов рынка недвижимости, самым антиконституционным последнего десятилетия, в настоящей статье Олега Сухова.
Анархия в определении базы для начисления налога
Кадастровая стоимость любого объекта недвижимости определяется на основании массового подхода оценки и никак не привязана к его рыночной стоимости, т.е. не точно, приблизительно, без учета особенностей и характеристик имущества, другими словами – на глазок.
Более того, законно установленных ориентиров она не имеет, и по большому счету может быть принята в совершенно любом, в том числе и значительно завышенном по отношению к рыночной цене, размере.
Следовательно, отсутствует гарантия точного и справедливого определения налога из единой для всех налогооблагаемой базы, что противоречит основам налогового законодательства и Конституции, а именно, статье 3 Налогового кодекса и статье 57 Конституции, которые провозглашают налоговое равенство и принцип введения налогов на основании закона, ясно понимаемого и неоднозначно трактуемого, а не хаотичную и непрофессиональную анархию. На практике получается совершенно обратное: две одинаковые квартиры, или дома или земельных участка, с одной рыночной ценою могут различаться в кадастровой стоимости в десятки раз и, соответственно, накладывать на собственников налоговые обязательства, разнящиеся в сотни раз.
Почему получилась анархия и почему она будет продолжаться
Кадастровую стоимость объектов недвижимости определяют одни и те же компании, получающие заказы от органов государственной и муниципальной власти. Чтобы не лишиться постоянного источника дохода, оценка, как показала практика, всегда осуществляется с уклоном в пользу интересов заказчика.
Что приводит не просто к значительному завышению стоимости объектов, но, и порой, к увеличению кадастровой цены по отношению к рыночной в десятки раз.
Очевидно, что ситуация не изменится и при новой процедуре, предусмотренной с января 2017 года, когда полномочия частных оценщиков будут переданы в руки федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГЮУ), являющихся представителями власти и работающих за счет бюджетного финансирования, т.е. собираемых с населения налогов (Федеральный закон от 03.07.
2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). Получается, что сложившаяся процедура неконтролируемого установления размера налогов на недвижимость полностью зависит от государства и его органов, живущих на такие налоги. Но можно ли от такой процедуры защититься, и навести в этом направлении порядок, если закон равен для всех? Суды утверждают, что нет. Почему?
Гарантированной защиты не существует
При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в судах установлена обязательная процедура проведения оценочной экспертизы. Привлекаются для этих целей компании, постоянно и тесно сотрудничающие с судебными департаментами. Снижать кадастровую стоимость они не могут, иначе лишатся работы.
Суды, как и законодательная власть, установившая налог на недвижимость, существуют за счет бюджетных средств, следовательно, ни снижение кадастровой стоимости, и как следствие, ни снижение налогов, для них недопустимо.
Чтобы не быть голословным в качестве примера необходимо привести один из тысячи споров, рассматриваемых в Московском областном суде, когда по судебной экспертизе земельные участки промышленного назначения реальной рыночной стоимостью в 9 млн. рублей каждый были оценены судебной экспертизой в 56 млн. р. против оспариваемой кадастровой стоимости в 58 млн.
И лишь намного позже, проведя значительную работу по доказыванию ошибок в установлении кадастровых данных в Министерстве имущественных отношений Московской области чудом признали, что кадастровая стоимость была завышена более, чем в 4 раза. А ведь налог за такие земли предусмотрен в размере 2%. За три участка ежегодно собственнику пришлось бы платить 3 360 000 рублей (56х3х2%).
И самое страшное, что за подобную преступную халатность государство ответственности не несет. Вообще никакого. Нет такой статьи и нет такого закона, согласно которому чиновники бы наказывались за обман населения, в том числе в части незаконного завышенного налогообложения.
Правда стоит дорого и только за свой счет
Закон (ГПК, АПК) однозначно предусматривают право выигравшей стороны на компенсацию всех судебных расходов, связанных с производством по делу. Однако, ни затраты на адвоката, ни расходы на экспертов, как обязательные досудебные, так и судебные, способные достигать нескольких сот тысяч рублей, суды налогоплательщикам не возмещают.
Для экономии бюджета судебная система придумала отговорку следующего содержание: оспаривание кадастровой стоимости – это реализация прав собственников, которая не является обязательной. А изменение кадастровой стоимости не считается признанием ее недействительной.
Посему, при ее оспаривании происходит не восстановление нарушенных прав, а их реализация, для чего компенсация на затраты не предусмотрена. Да, сразу хочется вспоминать поговорку о том, что Закон как дышло, куда повернул, туда и вышло.
Приведенный постулат, которым руководствуются суды для сохранения целостности бюджета от возмещения расходов собственникам, свидетельствует только об одной и очень простой догме – любая кадастровая оценка является, безусловно, правильной и законной, но возможной к изменению за счет налогоплательщика. Унизительная догма.
Недопустимые нарушения прав налогоплательщиков
Закон предусматривает и другие антиконституционные положения, направленные против собственников. Так, оспаривание кадастровой стоимости возможно только на дату ее определения, а определяется таковая по России (не затрагивая отдельные субъекты РФ) раз в пять лет.
Следовательно, при переоценке недвижимости и значительном уменьшении ее стоимости, особенно в настоящее время в период кризиса, весь этот кризис население вынуждено платить налоги из расчета завышенной цены недвижимости пятилетней давности, которая давно и значительно снизилась. Но допускает ли Конституция увеличенное, неоправданное и дополнительное налогообложение граждан? Как свидетельствует ее статья 57, нет. Однако, судя по всему, соблюдение Конституции мало занимает наше правительство и судебную власть, если в итоге приходится жертвовать бюджетом.
Признанная незаконной и завышенной кадастровая стоимость для определения налогов все равно подлежит применению в увеличенном размере до момента ее оспаривания, а в заниженном начинает учитываться только с того года, когда собственник обратится в комиссию или в суд с ее оспариванием.
И если такое обращение последует на третий или четвертый год с даты ее фактического установления государством, то все эти три или четыре года будет применяться больший налог по первично установленной кадастровой стоимости, даже если таковая будет признана несостоятельно завышенной в десятки раз. Т.е.
срок исковой давности по таким отношениям, присущий всем другим спорам, не применяется, возлагая повышенную ответственность на налогоплательщиков. Но на каком основании?
Хотелось бы равенства между собственником и государством
Справедливым решением сложившейся проблемы стало бы наделение собственников правом передавать свою недвижимость государству за цену, равную кадастровой стоимости. Такой способ отчуждения недвижимости в пользу государства будет иметь компенсационный для налогоплательщика характер при завышении цены его имущества, и как результат необоснованном увеличении размера взимаемых налогов.
Конституция в статье 57 закрепляет постулат о том, что ухудшающие населения налоги обратной силы не имеют. Статья 19 провозглашает равенство всех перед законом. Статья 2 устанавливает обязанность государства признавать, защищать и соблюдать права каждого гражданина, что является высшей ценностью.
А статья 55 основного закона запрещает умаление прав и принятие законов и положений, ухудшающих общепризнанные права и гарантии населения. Статья 46 Конституции гарантирует каждому защиту в суде его прав и свобод.
Очевидно, что приведенные выше нормы самого главного закона России не просто не соблюдаются, о них давно забыли, ведь на кон поставлены деньги, которые судя по всему более интересны чиновникам, чем закон и его народ.
Источник: http://kirikov-group.com
Люди в шоке от налога на недвижимость. Это большое жульничество, потому что этот налог противоречит Конституции России. Почему гражданин должен кому-то платить за свою, уже оплаченную собственность?
Налог на имущество граждан — это большое жульничество, потому что этот налог противоречит Конституции России. Почему гражданин должен кому-то платить за свою, уже оплаченную собственность? Ведь это не аренда, а собственность…
Началась компания по сбору налогов. Получив извещения за 2014 год, саратовцы всплеснули руками: суммы невероятные. Они увеличились в разы! В Балакове неспокойно. 15 июля 2015 года жители вышли с пикетом к зданию администрации. Многим пришли платёжки на 30 тысяч!Балаково охватила волна пикетов и протестов.
Народ грозится устроить голодовку и перекрыть трассу. Решение о поднятии ставки налога на недвижимость принимали местные депутаты. В Балаково её подняли с 0,6 до 2%.
Если раньше в среднем за квартиру владельцы отдавали 7 тысяч в год, то теперь 23!Жительница Вера Мурашова делится: «Два года назад я купила небольшой дом, продав всё, что было нажито к 47 годам. В БТИ это жильё оценили в баснословные 1,5 миллиона.
В прошлом году налог платила со скрипом: всё-таки 15 тысяч за дом вместе с участком — это моя месячная получка. А сейчас извещение пришло на 34 тысячи. Откуда такие деньги взять?!»
Это ещё не предел. Суммы в извещениях достигают 80 тысяч, причём за довольно простое жильё.
Люди в ужасе! — делится общественный деятель Наталья Караман, председатель правозащитной организации. К ней за помощью уже обратилось несколько сотен человек. К слову, в элитном посёлке «Радужный» владельцам домов надо заплатить и по 145, и по 300 тысяч. Содрогнулись от таких сумм и те, кто крепко стоят на ногах!
Местные жители пребывают в недоумении: Балаково обогнал даже крупные мегаполисы! В Саратове, например, ставка налога в 4 раза ниже — 0,5%. И даже в Москве всего 0,75%.
Балаковские чиновники признают: 2% действительно много, но законом допускается. Тем более, что собранные налоги позволят увеличить бюджет города и в конечном итоге пойдут на благо горожан.
— Всем недовольным балаковская администрация отвечает: если сумма налога велика, копите её в течение нескольких месяцев, — продолжает Наталья Караман.
— Ещё один совет от чиновников — разделить жильё на нескольких собственников и платить в складчину. Разве это нормально? Всё дорожает, а доходы падают.
Если депутаты не пересмотрят ставки, последствия могут быть непредсказуемыми!У дачников земля уходит из-под ног
Но драконовскими поборами возмущены не только балаковцы. В Саратове и большинстве районов области владельцы участков в шоке от сумм земельного налога.
— За мои семь соток в посёлке Зональном надо отдать почти 3 тысячи рублей, — возмущается дачник Дмитрий Корниенко. — А ведь в прошлые годы я платил всего по тысяче! Сравнил извещения: кадастровая стоимость участка выросла с 330 до 970 тысяч рублей. Они там в налоговой цифры с потолка берут, что ли?
Больнее всего платежи бьют по пенсионерам, проживающим в частных домах в районах области, — здесь, в отличие от Саратова, льготы старикам не предусмотрены.
«Мой налог увеличился в 5 раз! — обращается к губернатору жительница области на сайте «Лица губернии». — Я вынуждена экономить на самом необходимом, питании и лекарствах, так как пенсии на всё не хватает. Её последний раз нам подняли всего на 4%».
На днях представители налоговой в эфире «Радио России — Саратов» ответили на многочисленные обращения граждан. Оказывается, за рост платежей они не отвечают.
— Кадастровую оценку земель утверждал комитет по управлению имуществом области, — пояснила Юлия Ванюшкина, замначальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц УФНС области. — С 2014 года мы начисляем налог, исходя из этих данных.
«Разориловку» отложили
Тем временем в законодательстве грядут очередные перемены. Со следующего года жители страны начнут платить налог на жильё, рассчитанный из кадастровой стоимости. Она значительно выше инвентаризационной, которая используется сейчас. Соответственно, увеличатся и суммы в платёжках. Правда, эксперимент затронет пока лишь 28 регионов — Саратовской области в их числе нет. В местном УФНС поясняют: переход на кадастр состоится не позднее 2020 года. Самый ранний срок, когда саратовцам придут новые извещения, — 2017 год. Но скептикам отсрочка оптимизма не добавляет.- Суммы так же, как и в случае с землёй, будут неадекватными, — уверен руководитель одного из оценочных агентств Саратова. — Сейчас в регионе кадастровая стоимость участков (за исключением земель промзон) завышена в 2-3 раза. Не исключено, что с квартирами будет то же самое. Можно, конечно, обратиться к независимым оценщикам и оспорить размер налога. Но не думаю, что многие на это решатся, — экспертиза дорого стоит.Между тем, платить налог по кадастровой стоимости придётся не только за квартиры, но и за дачные домики. Даже ставка для них будет одинаковой — 0,1 %. Кроме того, под налогообложение попадут все здания на участке: бани, сараи, хозстроения и даже недострои, в случае, если их площадь превышает 50 кв. м.
В минувшую пятницу 17 июля в администрации Балакова пересмотрели ставку налога на имущество физических лиц в этом году. Об этом сообщила пресс-служба районной администрации. Налогоплательщиков города разделили на большее количество групп.
Платить налог по ставке 2% теперь будут только владельцы жилья, общая стоимость которого превышает два миллиона рублей. Ставки налога на имущество жилого назначения, в зависимости от его общей стоимости, в 2015 году будут выглядеть так:- до 300 тысяч рублей включительно — 0,1%;- от 300 до 500 тысяч рублей — 0,2%;- от 500 тысяч до 1,15 миллиона — 0,6%;- от 1,15 до 1,5 миллиона — 0,8% (вместо прежних 2%);- от 1,5 до двух миллионов — 1% (вместо прежних 2%);- от двух миллионов — 2 %.Сегодня ставку налога для части жителей Балаково снизили. Вновь принятая ставка будет действовать в 2016 году при уплате налога за 2015 год. В этом году ставка останется прежней и полученные платёжки налогоплательщикам придётся оплатить.
Оплатить придётся, в принципе, неконституционный налог.
Давайте разберёмся с тем, должен ли человек в принципе платить налог на недвижимость по рыночной стоимости каждый год, и что на самом деле этот налог означает? Если человек приобрёл в частную собственность ту или иную недвижимость и сразу выплатил продавцу всю сумму, то он (покупатель) становится единственным законным собственником этой недвижимости.
Если покупатель недвижимости использовал банковский заём на приобретение недвижимости, то до полной выплаты займа, приобретённая недвижимость практически принадлежит банку. Но если всё же человек приобрёл недвижимость и полностью заплатил за неё свои собственные средства, то, в соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться им, как единолично, так и совместно с другими лицами!Таким образом, согласно Конституции РФ, каждый человек имеет право на частную собственность! Недвижимость тоже относится к категории частной собственности и охраняется Законом о частной собственности! Поэтому возникает вполне закономерный вопрос о правомочности введения налога на недвижимость, противоречащего Конституции РФ! Если это частная собственность, то тогда, на основании чего человек, владеющий оной по закону, должен ещё платить налог на недвижимость?!Введение налога на недвижимость фактически означает упразднение частной собственности на оную. И вот, почему!Если владелец недвижимости не сможет уплатить налог на недвижимость в течение некоторого времени, государство отбирает у частного собственника эту недвижимость! Если это так, то получается, что недвижимость является государственной собственностью, а не частной, и гражданин только арендует оную у государства. Налог на недвижимость в РФ предполагается ввести равным одному проценту от рыночной стоимости недвижимости.Если это так, то человек не должен платить рыночную стоимость недвижимости, а только плату государству за использование недвижимости в размере одного процента её рыночной стоимости. Но в этом случае не может быть и речи о частной собственности вообще и частной собственности на недвижимость. Иначе присутствует прямое нарушение Конституции РФ.Россия является не единственной страной, в которой нарушается право на частную собственность граждан. В оплоте мировой «демократии» — Соединённых Штатах Америки — право на частную собственность нарушается точно так же, и налог на недвижимость так же является антиконституционным! Большинство граждан не только России, но и США, и многих, многих других стран мира ничего не знают об этом, в силу своей необразованности и некомпетентности в этих вопросах. А те, кто об этом знают, эти налоги не платят, или придумывают для себя специальные схемы ухода от их уплаты.И именно люди, хорошо знающие об антиконституционности налога на недвижимость, сейчас сознательно проводят его через Государственную Думу РФ и соответствующие институты власти России. И делают это только с одной целью — превратить простых жителей страны в рабов! И это не просто слова, а, как говорится, истинная правда, и вот, почему!Средняя рыночная стоимость жилья, к примеру, в Москве, составляет порядка 400-500 тысяч долларов США, поэтому налог на недвижимость в год от этой суммы составит 4-5 тысяч долларов в год! При стоимости 1 доллара США в 32-34 рубля, годовой налог на недвижимость для её владельца обернётся в 128 000-170 000 рублей, как минимум!
А это означает, что владелец приватизированной квартиры средней рыночной стоимости недвижимости в Москве должен будет заплатить в год государству 128 000-160 000 рублей, дополнительно ко всем коммунальным платежам, которые платятся ежемесячно! А те невезучие, которые живут в центре Москвы, за такую же жилплощадь должны будут платить раза в 2-3 больше — 256 000-384 000 рублей в год, за своё собственное жильё! А теперь возникает вопрос: кто из людей, получающих зарплату, сможет платить такие суммы, да ещё каждый год, вне зависимости от того, здоров или нет владелец этой «частной» собственности, сколько детей у него в семье и, вообще, иждивенцев на содержании?! Кстати, «Закон» считает иждивенцами и детей, и престарелых родителей, а также любого не работающего члена семьи!
Кто-то может возразить, что подобные цены возможны только в Москве, где цены на жильё значительно выше, чем в остальных провинциях страны, и будет прав и неправ одновременно.
Действительно, цены на недвижимость в Москве значительно выше цен на аналогичное жильё в других городах и посёлках России, но…
и зарплаты в Москве тоже значительно больше зарплат в регионах, так что налог на недвижимость ударит не только по москвичам, но и по всем простым гражданам Российской Федерации! Не просто ударит, а превратит большую часть населения России в самых настоящих рабов!
Чтобы заплатить налог на недвижимость, большинству граждан России придётся брать банковский заём, даже на полностью оплаченную недвижимость. И очень скоро это приведёт только к тому, что эта недвижимость станет собственностью банка и, рано или поздно, будет продана с молотка, а законные её владельцы окажутся на улице даже с малолетними детьми!Именно это ждёт большую часть граждан России, если закон о налоге на недвижимость будет принят и вступит в силу. В этой ситуации не получится отсидеться в сторонке, как бы этого кому-нибудь и ни хотелось. Только если все граждане вместе выразят свою волю в виде протеста против введения налога на недвижимость, есть возможность избежать подобного рабства.
К вашему сведению: в США 90% населения страны живёт в долг, А 70% никогда не рассчитаются со своими долгами! Такого раньше никогда не было. Даже раб мог получить свободу и жить свободно.
Паразитический капитализм, который пытаются навязать и России, создаёт только иллюзию того, что человек свободен. Да, сегодня уже почти никто не носит ошейник раба, но… незримые финансовые и другие ошейники оказываются куда более надёжными хотя бы потому, что их почти никто даже не замечает.
Но тот факт, что их нельзя увидеть глазами и пощупать руками, ещё не значит, что они не существуют!!!»
Наша задача понимать происходящее, и объяснять понятое знакомым, друзьям, близким, принимать правильные решения на основе верной информации.
Зная, что имущественный налог неконституционный, и доводя это знание до большего количества людей, мы будим способствовать формированию правильного понимания, которое выразится в соответствующих требованиях — не послабление налога на имущество, а полная его отмена!
Поставить свою подпись за отмену налога на недвижимость (налога на имущество физических лиц) и заодно посмотреть на общий уровень нашей сознательности и понимания реальности, можно на странице: http://nalogam-net.org/index.php
Отменить налог на недвижимость как антиконституционный
Налог на
имущество граждан – это большое жульничество, потому что этот налог
противоречит Конституции России. Почему гражданин должен кому-то платить за
свою, уже оплаченную собственность? Ведь это не аренда, а собственность.
Должен ли человек в принципе платить налог на
недвижимость по рыночной стоимости каждый год, и что на самом деле этот налог
означает? Если человек приобрёл в частную собственность ту или иную недвижимость
и сразу выплатил продавцу всю сумму, то он (покупатель) становится единственным
законным собственником этой недвижимости. Если покупатель недвижимости
использовал банковский заём на приобретение недвижимости, то до полной выплаты
займа, приобретённая недвижимость практически принадлежит банку. Но если всё же
человек приобрёл недвижимость и полностью заплатил за неё свои собственные
средства, то, в соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, право частной
собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь в собственности,
владеть, пользоваться им, как единолично, так и совместно с другими лицами!
Таким образом,
согласно Конституции РФ, каждый человек имеет право на частную собственность!
Недвижимость тоже относится к категории частной собственности и охраняется Законом
о частной собственности! Поэтому возникает вполне закономерный вопрос о
правомочности введения налога на недвижимость, противоречащего Конституции РФ!
Если это частная собственность, то тогда, на основании чего человек, владеющий
оной по закону, должен ещё платить налог на недвижимость?!
Введение
налога на недвижимость фактически означает упразднение частной собственности на
неё
.
Если владелец
недвижимости не сможет уплатить налог на недвижимость в течение некоторого
времени, государство отбирает у частного собственника эту недвижимость! Если
это так, то получается, что недвижимость является государственной собственностью,
а не частной, и гражданин только арендует оную у государства! Налог на
недвижимость в РФ предполагается ввести до 2% от рыночной стоимости недвижимости.
Если это
так, то человек не должен платить рыночную стоимость недвижимости, а только
плату государству за использование недвижимости в размере одного процента её
рыночной стоимости. Но в этом случае не может быть и речи о частной
собственности вообще и частной собственности на недвижимость. Иначе присутствует
прямое нарушение Конституции РФ.
И именно
люди, хорошо знающие об антиконституционности налога на недвижимость, сейчас
сознательно проводят его через Государственную Думу РФ и соответствующие
институты власти России. И делают это только с одной целью – превратить простых
жителей страны в рабов!
Решение проблемы
Данную проблему, как гарант Конституции обязан решить президент! Для этого не нужно много усилий. Он просто не должен подписывать соответствующий закон. В противном случае граждане явочным порядком не должны оплачивать этот налог и завалить суды исками.
Ожидаемый результат
Наша
задача понимать происходящее, и объяснять понятое знакомым, друзьям, близким,
принимать правильные решения на основе верной информации.
Зная, что
имущественный налог неконституционный, и доводя это знание до большего количества
людей, мы будим способствовать формированию правильного понимания, которое
выразится в соответствующих требованиях – не послабление налога на имущество, а
полная его отмена!
Лучше будет всем гражданам России!
Конституционный суд решит судьбу нормы НК о налогах на имущество — новости Право.ру
Конституционный суд рассмотрел в открытом заседании дело о налогах на недвижимое имущество. Заявительница пыталась оспорить норму, которая позволяет налогам «многократно отличаться» в зависимости от региона, в котором находится дом.
До 1 января 2020 года все субъекты РФ должны установить дату начала применения на своей территории расчета налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Если такое решение не принято, то налог рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости, гласит ст. 402 Налогового кодекса.
Практика Конституционный суд-2018: для бизнеса, граждан и процесса
В Алтайском крае такое решение не принято. А потому Ольге Низамовой рассчитали налог именно исходя из инвентаризационной стоимости, и он получился значительно больше, чем если бы его считали из кадастровой стоимости.
Добиться перерасчета женщине не удалось, и тогда она пожаловалась в Конституционный суд. Низамова считает, что при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться только лишь из-за региона нахождения имущества.
И норма Налогового кодекса, которая устанавливает такой порядок, противоречит Конституции.
Представители Госдумы и Совфеда заявили, что оспоренная статья НК не противоречит Конституции. По словам представителя Совета Федерации Андрея Клишаса, законодатель установил переходный период до 2020 года и власти Алтайского края не нарушили установленный порядок.
Полпред президента Михаил Кротов заявил: кадастрирование недвижимости заявительницы еще не проводилось, а потому сейчас нет оснований говорить о том, будет ли налог выше или ниже того, что ей насчитали по инвентаризационной стоимости. «Я поинтересовался в открытых базах, сколько стоит такой дом в регионе.
В Барнауле дома площадью в 282 м² продаются по цене от 6 до 15 млн руб.
Если учесть, что участок расположен на берегу Оби на первой линии – я не думаю, что это влечет снижение кадастровой стоимости дома», – подчеркнул он и, как и коллеги из Госдумы и Совфеда, заявил об отсутствии оснований для признания нормы неконституционной.
Конституционный суд решит судьбу спорной нормы позднее. Обычно это происходит в течение месяца после заседания.
- Конституционный суд
- Налоги
Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.
Подписаться