Как расселяют граждан, проживающих в аварийном или ветхом жилье. Все правила и нововведения собраны в одной статье.
Ветхое или аварийное – в чем разница?
Жилищный кодекс не раскрывает понятие «ветхое жилье», но этот термин довольно широко используется на практике. Трактовка понятия «ветхое жилье» упоминается в методических рекомендациях по содержанию и ремонту жилищного фонда. Согласно этому документу (не являющемуся официальным) «ветхое состояние» – это состояние жилого помещения, когда износ конструкции здания составляет:
- свыше 70% (для каменного сооружения),
- свыше 65% (для деревянного.
Фото Pexels
Хотя ветхое жилье и характеризуется довольно высокой степенью износа, опасности обрушения для таких зданий не существует. Поэтому, даже если износ сооружения будет составлять более 70% – это не гарантия того, что из ветхого жилья будет производиться расселение. Решение о расселении принимается межведомственной комиссией.
- Состояние здания считается аварийным в случае, когда более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания относятся к категории аварийных и могут представлять опасность для жизни людей.
- Таким образом, отличие аварийного жилья от ветхого состоит в том, что аварийное жилье имеет такие деформации, которые могут привести к обрушению, стало быть проживание в таком помещении опасно для жизни.
- Расселение аварийного жилья происходит аналогично расселению из ветхого жилья.
Расселение: каков порядок действий
- Если есть основания для расселения, то в первую очередь собственником подается заявление.
- Далее, создается межведомственная комиссия.
- Она и признает жилье аварийным, а дом – подлежащим сносу или реконструкции.
К заявлению прикладывается пакет следующих документов:
- копии документов, которые подтверждают право собственности заявителя на данное помещение;
- заключения специальной организации (в случае если дом требуется признать аварийным или подлежащим сносу);
- заключения проектно-изыскательской организации о том, что несущие конструкции не соответствуют установленным требованиям.
Заявление подается:
- лично,
- посредством почтового отправления;
- через МФЦ;
- через портал государственных услуг.
После поступления документов, комиссия в течение 30 дней рассматривает их и решает вопрос либо о вынесении заключения по представленным документам, либо о проведении дополнительного обследования помещения.
Решение комиссии может быть следующим:
- помещение пригодно для проживания и соответствует установленным требованиям;
- необходимо проведение капремонта;
- необходимо проведение реконструкции или перепланировки;
- жилье не соответствует установленным нормам и может быть признано непригодным для проживания;
- дом признается аварийным и подлежащим сносу;
- дом признается аварийным и подлежащим реконструкции.
- По результатам рассмотрения заявления и принятия решения составляется соответствующее заключение комиссии в 3-х экземплярах (один – заявителю; второй – комиссии; третий – собственнику помещения).
- На основании заключения комиссии, уполномоченный орган издает распоряжение, в котором прописана «судьба» помещения (дома), в частности, порядок расселения аварийного жилья и сроки проведения необходимых работ.
- Если заявление было передано по почте или через портал государственных услуг, то в течение 5 дней после принятия решения, комиссия рассылает заявителю, собственнику и уполномоченному органу (если требуется) заключение и экземпляр распоряжения (если оно составлялось).
Какое жилье признается непригодным для проживания?
Фото Pexels
- В законах четко описываются случаи, когда жилье может быть признано непригодным для проживания.
- Жилье является непригодным для проживания при выявлении вредных факторов в среде проживания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность граждан из-за:
- ухудшения состояния здания в связи с его износом (или износом отдельных конструкций), что приводит к снижению уровня «надежности» здания, прочности его конструкций;
- изменения параметров окружающей среды, микроклимата жилого помещения, при которых невозможно обеспечить необходимые санитарно-эпидемиологические требования.
- Иными словами, непригодными для жилья могут быть признаны следующие здания:
- жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции);
- дома, находящиеся на территории, где не соблюдаются нормы санитарно-эпидемиологической безопасности (либо показатели сильно превышены);
- дома, находящиеся в районах схода оползней и в районе возникновения иных возможных катаклизмов природы. Причем, при условии, что никакими инженерными «изысканиями» предотвратить их разрушение невозможно;
- дома, располагающиеся в зоне вероятных разрешений при техногенных авариях;
- дома, располагающиеся на территории, которая прилегает к воздушной линии электропередачи переменного тока и другим объектам, которые создают на высоте 1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл;
- дома, которые получили серьезные повреждения в результате взрывов, землетрясений, пожаров и т.д. При этом проведение восстановительных работ таких зданий экономически невыгодно и нецелесообразно;
- дома, окна которых выходят на магистраль, где уровень шума выше допустимой нормы;
- жилые помещения, над которыми располагается устройство для промывки мусоропровода.
Не может являться основанием для признания жилья непригодным для проживания:
- отсутствие в домах, имеющих 5 этажей и более, мусоропровода и лифта, если капитальный ремонт (реконструкцию) сделать не представляется возможным;
- отсутствие в 1 или 2-этажном доме горячего водоснабжения и канализации;
- несоответствие помещения установленным жилищным нормам, если оно было построено ранее принятия необходимых актов, но в соответствии с требованиями эргономики позволяет разместить мебель и необходимое оборудование.
Что делать после признания дома аварийным
В распоряжении обычно все четко прописано, начиная от сроков, заканчивая процедурами. В случае возникновения вопросов лучше обратиться в орган, издавший распоряжение.
- Если многоквартирный дом признан подлежащим сносу и расселению, то все договоры коммерческого и социального найма расторгаются в добровольном или судебном порядке.
- Статья 57 Жилищного кодекса относит расселение из ветхого жилья не к формам улучшения жилищных условий, а к вынужденным мерам предоставления жилья.
- Если граждане отказываются переселяться из аварийного жилья, то администрация муниципального образования вправе сделать это в принудительной форме.
- Если по договору социального найма семья занимала 2 комнаты, то и вновь представленное жилье по площади должно быть не меньше.
Но у собственника есть право выбора: либо ему предоставляется новое жилье, либо ему выплачивается выкупная цена за предыдущую квартиру. При этом выкупная цена включает в себя стоимость квартиры, расходы, которые гражданин понес в соответствии с переездом и поиском жилья, затраты на оформление всех необходимых документов и т.д.
Если собственник помещения отказывается от выкупа своего жилья или не согласен с предлагаемой ценой, то администрация муниципального образования вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд; и собственнику выплатят ту сумму, которая будет определена решением суда.
Если гражданину предоставляется жилое помещение, то оно должно быть:
- равным по квадратным метрам предыдущему,
- находиться в том же населенном пункте и быть благоустроенным.
При этом важно понимать, что законодатель имеет в виду общую площадь помещения, а не жилую. Количество комнат учитывается только при выселении из коммунальной квартиры и вселении в аналогичную. Если вас выселяют из квартиры, то число комнат никого не волнует. И потребовать вы ничего, увы, не сможете.
Еще один способ снять с должности губернатора
2013-01-14T05:28:00+04:00
АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА
Осенью минувшего года «Пункт-А» уже писал о том, что Дума Астраханской области приняла региональный закон об отзыве полномочий главы региона. И вот появился еще один способ снять губернатора: Владимир Путин разрешил федеральным министрам ходатайствовать об увольнении глав субъектов федерации.
Министры vs. Губернаторы
Как известно, возвращая в прошлом году выборность губернаторов, Кремль оставил за собой право снимать их при необходимости. Для этого даже в юридическую практику была введена весьма сомнительная формула «за утрату доверия» (ЗУД), над чем оппозиционеры и сторонние наблюдатели долго потешались.
Но вот незадача: как показывает практика, основной объем работы с регионами на федеральном уровне лежит не на администрации президента, а на правительстве. Однако у министров до последнего времени отсутствовали рычаги давления на губернаторов.
И вот Владимир Путин решил это исправить. Согласно тексту президентского указа, подписанного на прошлой неделе, с 11 января министры вправе предлагать президенту уволить высшее должностное лицо региона. Основания в указе не перечислены.
с 11 января министры вправе предлагать президенту уволить высшее должностное лицо региона.
Зачем это надо?
Указ выглядит довольно странно. Получается, что раньше министры не имели возможности пожаловаться президенту на «ленивоговороватогонеугодногокоррупционного(нужное подчеркнуть)» губернатора? Зачем нужно было разрешать это делать официально?
Создается ощущение, что президенту просто понадобились подставные фигуры, чтобы не нести личную ответственность за снятие того или иного главы субъекта – «мол, это не я сам так хочу, это министр такой-то настаивает, все претензии к нему»…
- О чем-то подобном пишут и «Ведомости»:
- – Новые правила позволят президенту стать над конфликтом и выступать в роли арбитра, – говорит один из губернаторов.
- Три опрошенных изданием министра считают новую норму нелишней, но не могут вспомнить случая, когда бы она им могла уже пригодиться.
Впрочем, ожидать официальных объяснений по этому поводу (например, от пресс-секретаря президента Д. Пескова) бессмысленно: максимум, что в данном случае прозвучит – это обтекаемые рассуждения о «децентрализации властной вертикали» или о чем-нибудь в таком духе…
Кто точит зуб?
Как бы то ни было, нам теперь остается гадать, кто из федеральных министров может точить зуб на нашего Александра Александровича. Да и есть ли вообще такие министры?
Впрочем, один – довольно туманный – вариант мы все же можем предложить.
Речь о министре финансов Антоне Силуанове, который в сентябре прошлого года предлагал ужесточить санкции к губернаторам, если регион имеет внутренний долг более 50% от величины собственных доходов (параметр, предусмотренный Бюджетным кодексом).
Астраханская область входит в число 20 регионов, которые превышают этот показатель. Так, в областном бюджете на 2013 год величина регионального долга составляет 85% от собственных доходов (20,2 млрд. рублей). На обслуживание долга бюджет потратит 1,33 млрд рублей (подробности – в материале «Бюджетный долг красен платежом»).
Примечательно, что астраханские финансовые власти не намерены сокращать величину долга (к 2015 году он даже должен вырасти до 22 млрд.), а собираются опережающими темпами наращивать доходную базу. В отношении к ней величина долга – теоретически – будет снижаться.
План, конечно, амбициозный. Но что, если он не сработает? Вдруг в 2013 году собираемость налогов в Астраханской области окажется не на высоте? Вдруг вторая волна кризиса? Или очередная лихорадка на финансовых рынках? Что тогда?
В 2012 году федеральные власти уже отказались выдавать Астраханской области бюджетные кредиты. Так что дальше дело может дойти и до жалоб Силуанова Путину на Жилкина.
Минстрой предлагает увязать оценку губернаторов с обманутыми дольщиками
При оценке деятельности губернаторов и их работы на своем посту необходимо учитывать количество обманутых дольщиков и их изменение.
Как передает корреспондент ИА REGNUM13 июля, об этом заявил министр строительства и ЖКХ Михаил Мень в ходе заседания рабочей группы Госдумы по проблеме обманутых дольщиков. 
Москва, 13 июля 2017, 19:06 — REGNUM «Мы предлагаем внести в критерии оценки деятельности губернаторов появление новых обманутых дольщиков», — заявил Мень.
Кроме того, как заявил замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин, губернаторы будут лично отвечать за разрешение проблемных вопросов.
«В плане-графике, которые представят губернаторы, будут указаны четкие сроки с четкими объектами и четкими датами ввода, подписанные губернаторами. По последнему поручению президента вопрос будет контролироваться губернаторами», — сообщил Стасишин.
Речь идет о создании единой информационной системы по обманутым дольщикам, в которую войдет вся информация о проблемных объектах и недобросовестных застройщиках. Как ранее заявлял Михаил Мень, созданием такой системы займется Минстрой. Ведомство в течение июля ожидает данные из каждого региона, чтобы свести их воедино. Информационная система должна заработать в августе 2017 года.
Госдума продолжает обсуждать проблемы обманутых дольщиков на заседании рабочей группы во главе с председателем фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимиром Васильевым.
Вопрос вновь стал актуальным в связи с рассмотрением правительственного законопроекта о создании компенсационного фонда для участников долевого строительства, которые пострадали от недобросовестных действий застройщика.
Документ депутаты ранее приняли в первом чтении, однако он не решает вопрос тех дольщиков, которые уже пострадали от действий недобросовестных застройщиков.
История вопроса
Долевое строительство жилья предполагает привлечение финансов на возведение дома от дольщиков, которыми могут выступать как будущие жильцы, так и компании.
Наиболее частой проблемой в этой сфере стали обманы покупателей недобросовестными застройщиками.
Наиболее распространёнными из них стали двойные продажи, а также достройка объектов за счет привлечения новых дольщиков, что превращает строительство в финансовую пирамиду. В результате даже возник особый термин — «обманутый дольщик».
Переселение из аварийного жилья. Споры с местными администрациями
Недавно Верховный Суд РФ обобщил судебную практику рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Одновременно судьями был выработан ряд рекомендаций разрешения подобных споров, предметом которых зачастую является бездействие и ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления своих обязанностей в сфере жилищного строительства.
Впрочем, как показала судебная практика, подавая в суд иски, заявители нередко сами пытаются нарушить административный порядок признания своего жилья аварийным, обойдя его через суд. Причиной этого является банальное незнание закона.
В качестве примера в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.
2014 года, приводятся действия истицы, заявившей в суд требования о признании своей квартиры непригодной для проживания, а также не подлежащей восстановлению путем реконструкции и ремонта.
Суды, отказывая в удовлетворении данных требований, сослались на то, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не входит в полномочия судебных органов. Данная комиссия создается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта или органом местного самоуправления, то есть в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.
Иными словами, решить вопрос о признании жилья аварийным через суд, минуя спецкомиссию, нельзя.
Равным образом нельзя обязать и местные администрации признать жилые здания аварийными, непригодными для проживания и предоставить заявителям новые жилые помещения.
Понуждение администрации к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.
ВС РФ поддерживает данную позицию, отмечая, что заявительница может обратиться в суд лишь в одном случае. А именно тогда, когда будет налицо бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с признанием жилого помещения непригодным для проживания.
Таким образом, для того, чтобы признать жилье ветхим необходимо соблюдение законной процедуры.
Данная процедура подробно регламентирована Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.
Согласно данному положению, признание жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится специальной межведомственной комиссией. Для этого требуется наличие заявления собственника помещения (нанимателя), либо заключение органов государственного жилищного надзора.
По результатам работы комиссия принимает решение: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Только потом и именно на основании полученного от комиссии заключения администрация может принять решение и издать соответствующее распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Другое дело, когда вышеуказанное заключение делается комиссией формально, без фактической проверки и обследования жилых помещений.
Например, когда вместо проведения строительных и санитарных экспертиз, замеров, снятия параметров микроклимата, обследования несущих конструкций, проверки инженерно-технических систем отопления и электроснабжения, комиссией проводится исключительно визуальный осмотр помещений.
В этих случаях действия, а, скорее всего, бездействие, комиссии могут быть признаны судом неправомерными, а заключение – вынесенным без учета требований законодательства. В противовес заключению комиссии здесь может быть представлено заключение независимого эксперта, нанятого за счет самих жильцов ветхого жилья.
Если комиссия не сможет опровергнуть выводы независимой экспертизы, ее действия будут считаться незаконными.
Кроме того, о бездействии будет свидетельствовать и отсутствие у комиссии технических заключений и актов органов жилищного надзора, из которых следует соответствие, либо несоответствие состояния помещений требованиям СНиПов.
Установив бездействие комиссии, суд возлагает на нее обязанность в оговоренный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям.
В свою очередь недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению.
Следовательно, у принявшего его органа возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
Немало споров вызывает и решение вопроса о предоставлении собственникам (нанимателям) жилья, признанного аварийным, новых жилых помещений.
По закону если собственники жилых помещений в аварийном доме не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Нетрудно догадаться, что заключать с жильцами данные соглашения местные администрации не торопятся, ссылаясь на недофинансирование и прочие проблемы местного масштаба.
В этих случаях жильцы спешат в суд с требованиями о возложении на администрацию обязанности предоставить им другое пригодное для проживания жилое помещение.
Со своей стороны суды отказывают жильцам в удовлетворении таких требований, что, с точки зрения ВС РФ, является правильным.
В обзоре поясняется, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением. Это обусловлено тем, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Следовательно, если соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жильем.
С другой стороны, если между органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, не может быть удовлетворено и требование о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи.
Между тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению, то собственнику жилого помещения в таком доме не может быть отказано в предоставлении другого жилого помещения.
И если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жильцы уже на законных основаниях и по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
К слову, даже в тех случаях, когда вопрос с переселением из аварийного жилья уже решен, права и интересы жильцов многими администрациями продолжают нарушаться.
Например, путем понуждении к заключению договора мены жилых помещений и принудительного выселения с предоставлением другого жилого помещения.
При этом ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о принудительном переселении собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах в предлагаемые органами местного самоуправления жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья.
Другие же суды исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. То есть, принудительно переселить жильцов, пусть даже из непригодного для проживания помещения, администрация не имеет права. Причем данную позицию судов ВС РФ и признает правильной и обоснованной.
Теперь что касается выкупа. В соответствии с нормами ЖК РФ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.
При этом выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется, исходя из рыночной его стоимости. По общему же правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Поэтому нетрудно догадаться, что, определяя выкупную стоимость изымаемого жилья, местные администрации в целях экономии средств нередко занижают ее истинное значение.
В связи с этим Пленум ВС дает судам на этот счет ряд важных рекомендаций. Так, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме.
Это объясняется тем, что гражданским законодательством сейчас установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме всегда следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Следовательно, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
То же самое касается и земельного участка под аварийным домом. Здесь следует обратить внимание на то, что с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме к жильцу переходит и доля в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.
ВС РФ подчеркивает, что поскольку отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как предназначен он именно для обеспечения возможности пользования жилым помещением, то при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.
Более того, ВС РФ рекомендует судам учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения в обязательном порядке должна включать в себя и все дополнительные расходы убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В частности, в выкупную стоимость подлежат включению расходы жильца на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.
Разумеется, расходы могут быть учтены лишь в разумных пределах и стоимость роскошных апартаментов и питания в ресторанах на время решения вопроса о выплате выкупной цены никто компенсировать не станет.
Все чрезмерные расходы жильцов учету не подлежат.
Стоит отметить, что данный перечень возможных расходов жильцов закрытым не является и при желании может быть расширен. В качестве примера здесь ВС РФ приводит спор относительно размера предложенной администрацией муниципального образования выкупной цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.
Установив, что обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
В свою очередь к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Соответственно, все вышеуказанные расходы, определенные по рыночным ценам, и подлежат включению в выкупную стоимость жилья.
Особенности мониторинга обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда
Прежде чем расселять аварийные дома, нужно зафиксировать факт опасного состояния объекта недвижимости.
Общий регламент прописан в нормах ФЗ № 185 «О фонде содействия реформированию ЖКХ» от 21 июля 2007 года, а также в статьях ЖК РФ и региональных программах.
Ответственный за переселение граждан из аварийного жилья орган – государственная корпорация Фонд содействия реформированию ЖКХ. Основная задача – найти непригодное жилье, составить список аварийных объектов и определить порядок расселения домов в регионах.
Условия выполнения Программы по переселению из аварийного жилья:
- Выделение средств из федерального и региональных бюджетов – в скором будущем планируется переложить основные затраты на муниципальные объединения.
- Аварийность дома устанавливают эксперты по ходатайству межведомственной комиссии.
- Допускаются плановая и внеплановая проверка объекта недвижимости – в рамках Программы реформирования ЖКХ или по заявлению жильцов старого дома.
- Соблюдение принципа «метр в метр» – взамен старой аварийной жилплощади предоставляются квартиры со схожим метражом или чуть большим метражом. Разницу в стоимости фиксируют в отчете: если жилье собственника было дороже, государство доплатит за переселение, а если новое жилье дороже – разницу в цене покрывает уже гражданин.
- Переселение в объекты того же района или населенного пункта, например – в пределах Санкт-Петербурга, а не в Саратове или Казани.
- Задействование маневренного (резервного) жилищного фонда – временная мера, которая позволяет переждать поиск подходящего жилья.
- Возможность выбора: новое жилье или деньги за выкуп аварийного.
- Учёт жилой нормы – не менее 18 кв. метров на одного человека (в зависимости от региона проживания).
- Возможность обжаловать выбор властей – если граждан не устраивает предоставленная жилплощадь, они могут подать иск о переселении в более подходящий жилой объект.
- Принудительное расселение домов – аналогичным правом подачи иска обладают и власти, в том случае, если жильцы отказываются покидать аварийный дом.
- Жильцы коммуналок расселяются в отдельные квартиры.
- Граждан, снимающих жилье по договору социального найма, переселяют в муниципальные объекты – старый договор расторгают; по прибытию на место наниматель вновь заключает договор соцнайма с администрацией района.
Аварийное жилье имеет отличие от ветхого и пригодного для проживания людей. В частности, износ такого жилья составляет свыше 70%. Жить в доме опасно для здоровья граждан.
Восстановить аварийный дом практически невозможно, поэтому в большинстве случаев он подлежит немедленному сносу. Зачастую на его месте строят новый дом, а переселенные жильцы могут заселиться в готовый объект.
Сейчас активно практикуется социальная ипотека для переселяемых заемщиков – льготная ставка составляет порядка 5-6% годовых.
Пример:
Семья Черновых проживала в 3-комнатной квартире, общей площадью 80 кв. метров. Жилье принадлежало муниципальным властям, с которыми был заключен договор социального найма. Дом был построен в 1967 году и попал в Программу по переселению из аварийного жилья.
Наравне с другими жильцами расселение коснулось и семью Черновых – двоих супругов и маленькой дочки. Однако им была выделена не 3-комнатная жилплощадь. Администрация смогла предоставить только 2-комнатную квартиру с меньшим метражом – 48 кв. метров.
Глава семейства обратился с жалобой в отдел по расселению местной администрации. Ему пояснили, что власти гарантируют лишь сохранение жилой площади взамен аварийной. Об улучшении условий для нанимателя и членов его семьи речи не идет.
Следовательно, при получении новой квартиры не действует правило предоставления жилья нуждающимся семьям (ст. 57 и 58 ЖК РФ). При этом администрация не нарушила закон, выделив семье квартиру с двумя, а не с одной комнатой.
Программа для бюджетников по улучшению жилищных условий
В статье рассматриваются вопросы финансового обеспечения переселения граждан из аварийного жилья, анализируется состояние системы мониторинга жилищного фонда. В ходе анализа дается оценка реализации региональных адресных программ по переселению граждан.
Ключевые слова: государственная политика в сфере ЖКХ, финансовое обеспечение, мониторинг региональных адресных программ.
Право гражданина на жилье является одним из базовых конституционных прав в Российской Федерации, как и в любом развитом государстве. Очевидно, что данное жилье должно быть безопасным и соответствовать определенным стандартам качества. Соответственно, проживание граждан в жилье ненадлежащего качества, а тем более, признанном аварийным, недопустимо.
Согласно данным официальной статистики в период с 2000–2012 годов площадь аварийного жилищного фонда непрерывно увеличивалась и к концу 2012 года удельный вес аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда государства составил 0,67 %. [5]
В жилищном фонде по данным Росстата на начало 2013 года здания старше 40 лет составляют более 36 %, около двух третей многоквартирных домов имеют износ более 30 %. [4]
Согласно Федеральному закону от 21.07.
2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на Фонд возлагается ответственность за проведение мониторинга и анализа реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также за мониторинг выполнения условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда в целях контроля за эффективностью использования средств Фонда. [1]
Фонд проводит мониторинг на основе сбора и анализа информации, предоставляемой ему высшими должностными лицами субъектов РФ (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ): отчетности о ходе реализации указанных программ, планов, выполнения условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда и отчета о расходовании средств Фонда. Ответственность за полноту и достоверность предоставляемой в Фонд информации возлагается на высшие должностные лица субъектов РФ и главы муниципальных образований. Таким образом мониторинг представляет собой двустороннее взаимодействие, в ходе которого происходит регулярное и достаточно широкое информационное взаимодействие Фонда и стороны, получающей финансовую поддержку.
В случаях, когда по результатам мониторинга региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Фондом было выявлено нецелевое использование средств, правление Фонда принимает решение о приостановлении предоставления финансовой поддержки, причем финансирование приостанавливается в части средств, равных средствам, использованным с нарушением их целевого назначения. Предоставление финансовой поддержки возобновляется в случае устранения выявленных нарушений при условии представления в Фонд отчета об устранении выявленных нарушений, а также в случае возврата средств Фонда.
Плановые показатели в разрезе субъектов РФ установлены распоряжением Правительства РФ от 26 сентября 2013 г. N 1743-р «Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда». В 2020 г. планируется расселить 2933,7 тыс.
м2 аварийного жилищного фонда, в котором проживает 186,74 тыс. человек.
В качестве фактических показателей берется площадь аварийного жилищного фонда, расселенная с 2014 года и количество граждан, переселенных с 2014 года — по состоянию на отчетную дату включительно (накопительным итогом). [2]
При формировании отчета по мониторингу в части финансирования в первую очередь приводятся данные по общей фактической стоимости долгосрочной программы переселения по всем источникам финансирования, то есть четко разделяются средства Фонда, консолидированных бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников.
Также оцениваются по годам суммы средств по заключенным и планируемым к заключению контрактам, суммы средств перечисленные и планируемые к перечислению контрагентам.
По итогам мониторинга рассчитывается недостаточность средств субъекта РФ и может указываться сумма средств, планируемых к внесению в составе изменений в НПА субъекта.
Мониторинг в части оценки рисков осуществляется на основе показателей реализации программ переселения за предыдущие периоды с учетом потребности в финансировании и реальной обеспеченности в средствах консолидированных бюджетов субъектов РФ.
Проводится поквартальная балльная оценка субъектов, вследствие чего субъекты ранжируются по уровню риска.
В зависимости от попадания в зону риска либо от близости к данной зоне субъектам РФ присваивается определенный цветовой индикатор, то есть образуется цветовая карта субъектов по уровню риска.
По результатам ежемесячного мониторинга Фондом принимаются меры, направленные на недопущение срыва сроков реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья. В обязательном порядке проводится анализ причин отставания в выполнении программ и выработка мер по их устранению.
Так, за 2020 год Фондом было проведено 173 выездных проверки реализации программ переселения, в рамках которых 52 субъекта РФ проверены согласно утвержденному плану-графику.
Всего в 2020 году в ходе выездного мониторинга проверкам подверглись 510 муниципальных образований на территории 78 субъектов РФ, были осмотрены 4 432 многоквартирных дома, включая вновь возведенные и предназначенные для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. [3]
Литература:
- Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СПС КонсультантПлюс.