Владимир Смирнов/ТАСС
В Правительстве обсуждается возможность введения социальной нормы потребления электроэнергии. По задумке автора инициативы, Министерства экономического развития, это поможет избавиться от перекрёстного субсидирования в энергетике. Но целый ряд ведомств высказался против этой идеи. С сомнением её восприняли и в парламенте. «Парламентская газета» разобралась во всех «за» и «против».
Соцнорматив и льготные перестановки
Перекрёстное субсидирование или, как говорят чиновники, «перекрёстка» — это система субсидирования одних регионов и потребителей за счёт других. В частности, низкие цены за электроэнергию поддерживаются за счёт более высоких тарифов для промышленности, аграриев и бизнеса.
Проще говоря, крупные потребители переплачивают, и эта разница идёт на компенсацию оплаты электроэнергии, потреблённой населением.
Это приводит к нерациональному расходованию электричества, при этом граждане всё равно косвенно доплачивают — ведь производители включают эти издержки в стоимость продукции и услуг.
Павел Завальный: «социальный норматив» вряд ли решит проблемы энергетики
Минэкономразвития предлагает изменить эту систему, установив социальный норматив на уровне 300 киловатт-часов в месяц на одну квартиру. Потребляя не больше этой нормы, семья будет платить по базовому тарифу. Если же месячный расход электроэнергии составит от 300 до 500 кВт.ч в месяц, то оплата будет по повышенному тарифу. Свыше 500 кВт.ч будет оплачиваться уже по «экономически обоснованному» тарифу, планирует Минэкономразвития.
Как выяснили СМИ, для некоторых регионов социальный норматив может быть выше — до 500 кВт.ч. Кроме того, льготный режим могут ввести для домов, которые используют электричество для отопления. А владельцы электроплит и жители сельских территорий на послабления могут не рассчитывать. Для них, наоборот, ведомство предлагает постепенно, с 2020 по 2033 год убрать льготы.
В среду этот проект обсуждался на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака. По его итогам было решено прекратить на неопределенный срок обсуждение дифференциации тарифов на электроэнергию для населения.
Единогласия в кабмине нет
Ещё до совещания у Козака общественности стало известно, что два ключевых ведомства не поддерживают планы Минэкономразвития. В частности, против дифференциации тарифов высказывались ранее в Министерстве энергетики.
По мнению ведомства, это усилит финансовую нагрузку на граждан, которые и так страдают под гнётом растущего НДС, индексации тарифов ЖКХ и других фискальных решений.
Результатом станет социальное расслоение и трудности с отоплением в городах, не подключённых к газовой системе, полагают в Минэнерго.
Против соцнорматива также выступает Министерство строительства и ЖКХ. Об этом заявил на «правительственном часе» в Госдуме 23 января глава ведомства Владимир Якушев. Он напомнил, что этот вопрос обсуждали ещё в его бытность губернатором Тюменской области. Регион тогда отказался от участия в эксперименте по введению лимитов потребления электроэнергии для населения.
В бытовой газ могут добавить ароматизаторы
Соцнорматив не решит всех проблем
Эксперимент, о котором упомянул Якушев, проводился шесть лет назад. Участие в нём приняли семь регионов. Но итоги этих опытов не внушили оптимизма, вспоминает председатель Комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный.
«В том виде, как он проводился, эксперимент не решил проблем электроэнергетики, связанных с перекрёстным субсидированием и необходимостью повысить энергоэффективность.
Не удалось повысить и степень социальной защиты малообеспеченных граждан, так что в целом отношение субъектов и населения к этой идее было негативное», — рассказал он «Парламентской газете».
Думской Комитет по энергетике неоднократно обсуждал возможные решения проблемы перекрёстного субсидирования, отметил Завальный. Дискуссия велась с экспертами и участниками отрасли.
В итоге депутаты сформулировали общую позицию: от «перекрёстки» нужно уходить, но постепенно, по схеме опережающего роста тарифов для населения по сравнению с другими потребителями.
В итоге должен произойти переход на экономически обоснованные тарифы, но при условии, что государство будет помогать малообеспеченным гражданам.
То же мнение в комментарии «Парламентской газете» высказал первый зампред Комитета Совета Федерации по экономической политике Вячеслав Тимченко.
По его словам, изменение тарифов на электроэнергию ни в коем случае не должно нарушить интересы россиян, и прежде всего социально незащищённых слоёв населения.
То есть не стоит отказываться от льготных нормативов и системы поддержки малообеспеченных граждан.
Это касается и планов по отмене льгот на электрические плиты. Здесь важно учитывать, чем обусловлено их использование, подчеркнул сенатор. Одно дело, если человек живёт в газифицированном доме и у него есть альтернатива. И совсем другое, когда иного варианта, кроме использования электроплиты, у человека нет.
Для незащищённых слоёв населения, для граждан, у которых нет другой альтернативы, конечно, нужно предусмотреть льготы или целевые механизмы поддержки.
«Тарифы для электроплит должны быть экономически обоснованны. Для незащищённых слоёв населения, для граждан, у которых нет другой альтернативы, конечно, нужно предусмотреть льготы или целевые механизмы поддержки», — убеждён Вячеслав Тимченко.
При этом, добавил он, сама по себе идея соцнорматива — мера вполне обоснованная. «Вопрос только, какой это будет норматив? Потребности ведь у всех разные. Но мы говорим об энергоэффективности, поэтому не считать, не экономить и бесхозяйственно относиться к определённым видам энергетических источников нельзя. Так что здесь должен быть наведён порядок», — считает сенатор.
В россии могут ввести социальную норму потребления электричества
Мотивирует ли россиян введение соцнормы поменять обычные лампочки накаливания на экономичные?
На совещании Минэнерго и Минэкономики, прошедшем 19 сентября, предложили ввести социальную норму потребления электричества, и схема была одобрена вице-премьером Дмитрием Козаком, сообщает газета Коммерсант. Чем это грозит, и в каких странах существует подобное законодательство?
Социальная норма потребления электричества — это лимит на потребление электроэнергии, после превышения которого вступает в силу другая, повышенная, тарификация. Мотивации к введению такого законодательства могут быть разными, но одна из наиболее благозвучных версий — заставить людей экономить, так как производство электричества связано с нанесением вреда окружающей среде.
В России пытались вводить такую норму в 2013 году, но эксперимент был приостановлен в 2014-м, тогда против неё высказался даже президент Путин, сказав, что такая реформа в северных местностях — это необдуманный шаг. В рамках пилотного проекта 2013 года были выбраны 7 регионов, в которых была введена такая норма.
Например, если в домохозяйстве проживает один человек, для него норма была 190 кВт⋅ч в месяц. Если два человека, то второму полагалось потреблять уже меньше, и так далее, до 50-ти кВт⋅ч на человека.
Были предусмотрены льготы для разных слоёв населения, которые в силу жизненных обстоятельств потребляют больше электроэнергии — например, для жителей сельской местности или для домохозяйств с электроплитами.
Житель Орловской области, одного из тех семи регионов, где было проведено пилотное введение соцнормы, комментирует:
«Норма была 200 кВт⋅ч в месяц на человека. Это очень много. Мы сейчас вдвоём с женой редко переваливаем за 160 кВт⋅ч. Но это при том, что все лампочки светодиодные. Разница в тарифах в пределах соцнормы и сверх неё была что-то около 35 %».
Реформа 2019-го года будет немного отличной от того, что было в 2013-м. Сейчас предлагается ввести норму в 300 кВт⋅ч на домохозяйство, вне зависимости от того, сколько человек в нём проживает.
Комфортна ли такая норма или нет для среднестатистического жителя — это не совсем корректный вопрос, хотя многие ссылаются именно на средний уровень потребления.
Например, Валерий Семикашев, заведующий лабораторией Института национального прогнозирования, говорит:
«В среднем россияне потребляют в месяц 90 киловатт-часов на человека. То есть три человека вполне укладываются в социальную норму».
Более корректно говорить о разных группах населения. Мы опросили нескольких людей, чтобы понять, кому эта реформа будет удобна. Так, человек, живущий один в трёхкомнатной квартире в центре Петербурга, говорит: «Я нажигаю 300—400, но я не экономлю — жгу свет, обогреватели, гоняю посудомойку».
В городе Металлострой в двухкомнатной квартире, в которой живут два человека, выходит 140—150 днём и 40—50 ночью, то есть, в сумме порядка 200 кВт⋅ч.
В двухкомнатной квартире в Москве, в которой жили двое взрослых и маленький ребёнок, в октябре, когда отопление ещё не дали, выходило порядка 260 кВт⋅ч (с маленьким ребёнком приходится постоянно стирать, и это увеличивает затраты электроэнергии).
То есть, жители квартир с центральным отоплением и газом, кажется, не почувствуют изменений. Но если отменят 30%-ю скидку для домохозяйств с электроплитами и жителей сельской местности, как это предполагается в проекте, то им реформа покажется значимой.
При этом надо учитывать, что каждый регион самостоятельно назначает стоимость одного киловатт-часа. Сейчас в Москве, например, это 5,38 рублей, а в Иркутске 1,06 рублей.
Аналоги социальной нормы потребления электричества существуют в разных странах. Например, на Украине есть система «субсидирования» малоимущих групп населения, для них установлена соцнорма потребления — 70 кВт⋅ч на первого человека и 30 кВт⋅ч на второго по сниженным тарифам.
В ЮАР действует помесячная блоковая система тарификации, в первом блоке (условно, от нуля до n кВт⋅ч) цена киловатт-часа ниже, во втором (от n до k кВт⋅ч) — выше, в третьем ещё выше, и т. д. То же самое в Иордании. В Японии ещё более сложная система помесячной тарификации.
В Австралии сумма, которую ты платишь за электроэнергию, делится на фиксированную и изменяющуюся части. Есть лимит потребления на день, иногда даже на период дня (пиковое время, ночное время и т. д., зависит от поставщика электроэнергии), и, если ты расходуешь больше определённого количества, тариф может повышаться или понижаться.
Сложнее в странах, где существует конкуренция на рынке поставщиков электроэнергии (США, Британия). Там правила устанавливают компании.
Совещание о социальной норме потребления коммунальных услуг
30 января 2014 14:30
- Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №600 Правительству Российской Федерации было поручено разработать комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, предусмотрев компенсационные меры для одиноких пенсионеров, проживающих в квартире не менее 10 лет.
- Вступительное слово Дмитрия Медведева
- Сообщение Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаила Меня
Вступительное слово Дмитрия Медведева на совещании о социальной норме потребления коммунальных услуг
Стенограмма:
Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы договаривались встретиться, поговорить о социальной норме потребления. Тема острая, активно обсуждаемая. Есть нормативная основа для того, чтобы этим заниматься.
Есть ощущения, они разные в разных регионах, есть позиция властей, есть позиция людей – они тоже, эти позиции, разные, по-разному оценивается то, что происходит.
Собственно, это я и предлагаю сейчас обсудить, но исходя из чего? – исходя из того, что в целом введение социальной нормы энергопотребления должно решить несколько задач.
Во-первых – и это главное: если мы этого достигаем (и в этом основная цель), – большинство граждан нашей страны после этого должны платить за электроэнергию меньше, а не больше, чем сегодня. Второе: естественно, должны постепенно сократиться объёмы перекрёстного субсидирования в энергетике, и, конечно, мы в этом смысле должны лучше заниматься энергосбережением.
Пять месяцев (с 1 сентября прошлого года) в шести регионах действуют соответствующие пилотные проекты. Эксперимент проводился в Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях.
Д.Медведев: «Решение о введении социальной нормы, её корректировке регион должен принимать самостоятельно с учётом реального состояния дел в регионе – климата, доходов населения, состояния жилищного фонда, причём делать это можно будет в определённой временной перспективе».
Правительство, уточняя процедуру введения социальной нормы, ставило задачу охватить не менее 70% населения в каждом субъекте Федерации c учётом климатических особенностей региона, с учётом состояния коммунальной инфраструктуры, то есть что основным является в регионе – электроприборы или другие способы обогрева и подачи энергии. В принципе эта задача, или этот пилотный проект, в этих регионах была реализована, но с разными результатами. Об этом мы поговорим.
- О социальной норме потребления коммунальных услуг
Для некоторых категорий потребителей удалось снизить цену за киловатт-час в рамках социальной нормы (во всяком случае, в Ростовской области этого удалось добиться). Люди сумели сэкономить. В некоторых регионах таких результатов нет.
Очевидно, что итоги эксперимента требуют специального анализа. Есть сверхвысокий уровень энергопотребления, который характерен для многоквартирных домов бизнес-класса или так называемых элитных посёлков. Там есть прирост цены, хотя он не фантастический, но он есть.
Есть некоторые другие результаты, но в любом случае регионы должны максимальным образом дифференцировать систему платежей так, чтобы она была понятна потребителю с любым уровнем дохода и была справедливой.
Поэтому хотел бы сказать, что, на мой взгляд, решение о введении социальной нормы, её корректировке регион должен принимать самостоятельно с учётом реального состояния дел в регионе – климата, доходов населения, состояния жилищного фонда, причём делать это можно будет (давайте сейчас это обсудим) в определённой временной перспективе.
Какой она может быть? Об этом нужно договориться, и после этого уже каждый регион будет по своему графику такого рода социальную норму вводить. Обязаловки и тотального введения, я думаю, нам сейчас допускать нельзя ровно потому, что у нас нет абсолютно точных данных, что и как будет происходить.
Вернее, скажем так: у нас просто такая страна, что всё будет очень пёстрым.
Д.Медведев: «Нужно будет проделать определённую работу, особенно в отношении социально незащищённых категорий граждан, в отношении которых сохраняются особые условия. Речь идёт о многодетных семьях, инвалидах, сельских жителях, одиноких пенсионерах, жильцах аварийных и ветхих домов. В отношении этих категорий можно договориться о введении исключения из общих правил».
Если бы речь шла о введении этой нормы на территории центральной части России, может быть, и можно было бы на это пойти одномоментно.
Но с учётом того, что у нас страна очень разная, регионы очень разные, ещё раз говорю, по экономическому потенциалу, состоянию жилищного фонда, платёжеспособности населения даже, нам лучше делать это разноскоростным путём на основе решений, которые принимаются руководством территории.
Вот, собственно, базовый посыл, который я хотел дать сегодня на совещании. Тем не менее нужно будет проделать определённую работу, особенно в отношении социально незащищённых категорий граждан, в отношении которых сохраняются особые условия.
Речь идёт о многодетных семьях, инвалидах, сельских жителях, одиноких пенсионерах, жильцах аварийных и ветхих домов. В отношении этих категорий можно договориться о введении исключения из общих правил.
Но речь всё же идёт о социальной норме и о том, что делается в этом направлении в конкретных регионах.
Д.Медведев: «Соответствующие новые правила энергопотребления помогут нашим товаропроизводителям, и это очевидный позитивный эффект. Он менее социально ориентирован, и, конечно, мы должны отказываться от поддержания искусственного ценового перекоса в электроэнергетике, когда плата для населения в целом сохраняется невысокой только за счёт увеличения тарифов для промышленности».
Совещание о социальных нормах потребления коммунальных услуг
Надеюсь также, что соответствующие новые правила энергопотребления помогут нашим товаропроизводителям, и это очевидный позитивный эффект.
Он менее социально ориентирован, и, конечно, мы должны отказываться от поддержания искусственного ценового перекоса в электроэнергетике, когда плата для населения в целом сохраняется невысокой только за счёт увеличения тарифов для промышленности. Это на самом деле именно так, здесь ситуацию нужно выравнивать, но делать это осмысленно.
Кстати, благодаря эксперименту перекрёстное субсидирование сократилось на сумму почти 3 млрд рублей. Это, наверное, правильно. Соответственно, выгоды от появления социальной нормы должны быть прочувствованы и представителями среднего и малого бизнеса.
Вот что предлагаю сегодня обсудить и исходя из каких подходов. Я специально их обозначил в начале совещания, чтобы вы знали мою позицию. Кстати, эту позицию мы обсуждали неоднократно, во всяком случае я это обсуждал на целом ряде встреч и с «Единой Россией», и просто с представителями региональной общественности, руководителями регионов, – эта позиция является достаточно проработанной.
Пожалуйста, Михаил Александрович Мень. Короткое сообщение о том, как прошли пилотные проекты.
М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно изучили опыт всех шести пилотных регионов, которые вводили социальную норму, я думаю, губернаторы ещё здесь несколько слов скажут.
Но хотелось бы остановиться на опыте Ростовской области, потому что именно Ростовская область учла в своём пилотном проекте как раз те параметры, которые были «зашиты» в нашем 614-м постановлении, поэтому здесь мы по этому пилоту можем понять те результаты, которых мы можем добиться в случае введения социальной нормы по стране.
М.Мень: В Ростовской области тарифы в пределах социальной нормы были снижены на 3,3% (это для тех, кто попал в социальную норму) по отношению к ранее действовавшему тарифу. Потребление, вот важная цифра: более чем 86% домохозяйств полностью уложились в соответствующие пределы социальной нормы. На наш взгляд, неплохой результат.
Итак, в Ростовской области тарифы в пределах социальной нормы были снижены на 3,3% (это для тех, кто попал в социальную норму) по отношению к ранее действовавшему тарифу. А тарифы сверх социальной нормы (для тех, кто не попал в социальную норму) выросли на 7,5%.
Потребление, вот важная цифра: более чем 86% домохозяйств полностью уложились в соответствующие пределы социальной нормы. На наш взгляд, неплохой результат.
Доля семей, чьё потребление более чем в 2 раза превысило социальную норму, составило около 4,4%, и в основном, конечно, это относится к жителям коттеджных посёлков, загородных домов, жилья бизнес-класса с большой площадью.
Соответственно, потребление таких домохозяйств превышает социальную норму от 2 до 5 раз. Вместе с тем для таких потребителей прирост платежей тоже не превысил в среднем 4%.
Анализ хода реализации пилотных проектов также выявил потребность в совершенствовании нормативно-правовой базы в части совершенствования порядка обмена информацией по вопросам установления и применения соцнормы и установления нормы в отношении многодетных семей и домохозяйств, имеющих в своём составе инвалидов, детей-инвалидов. Здесь необходима социальная норма с повышающим коэффициентом в 1,5 раза. Безусловно, это очень важный момент.
М.Мень: «Что касается тех домохозяйств, которые попадают в пределы социальной нормы, понижение тарифа относительно сегодня существующего – от 3 до 10%, чтобы люди реально могли почувствовать.
И сверх соцнормы для тех, кто не попадает в социальную норму, рост не должен превышать, по нашей оценке, 40%.
Если будет принято решение, что регионы будут самостоятельно вводить социальную норму, то они могут отталкиваться от этих параметров».
Теперь что касается определённых развилок, которые на сегодняшний день мы предлагаем установить для наших регионов.
Что касается тех домохозяйств, которые попадают в пределы социальной нормы, понижение тарифа относительно сегодня существующего – от 3 до 10%, чтобы люди реально могли почувствовать.
И сверх соцнормы для тех, кто не попадает в социальную норму, рост не должен превышать, по нашей оценке, 40%.
Если будет принято решение, что регионы будут самостоятельно вводить социальную норму, то они могут отталкиваться от этих параметров. Доклад окончен.
Д.Медведев: Коротко. Спасибо, Михаил Александрович.
СМИ: кабмин планирует ввести социальную норму энергопотребления на свет
На человека, согласно реформе, полагается около 300 киловатт-час. При превышении этого показателя оплата будет производиться по повышенным ценам, а при месячном потреблении свыше 500 киловатт-час вводится «экономически обоснованный» тариф
depositphotos.com
Обновлено в 15:20
Правительство России предпринимает очередную попытку ввести социальную норму энергопотребления на свет. Вице-премьер Дмитрий Козак одобрил идею Министерства энергетики и Минэкономики РФ и поручил Федеральной антимонопольной службе к началу следующего года внести проекты нормативных документов. Об этом пишет «Коммерсантъ».
Новая схема, выглядит более щадящей, нежели вариант 2013 года, сообщает издание. В частности, базовый тариф нормы включает в себя 300 киловатт-час на квартиру. Пять лет назад рекомендовалось ограничить норму в 50-190 киловатт-час в месяц, но на человека.
В нынешней редакции документа предлагается сократить число льготников и потребителей, приравненных к населению.
Речь идет о садовых товариществах и постепенной отмене льготных тарифов для селян, а также квартир с электроплитами или отоплением.
Идею комментирует председатель Союза жилищных организаций Москвы, член Комитета ЖКХ Торгово-промышленной палаты РФ Константин Крохин:
— Если раньше бенефициарами ресурсников были местные региональные элиты или централизованные структуры типа РАО «ЕЭС России», то сейчас это федеральные группы влияния, владеющие переработкой отходов и инфраструктурным строительством. На сегодняшний день они очень сильно пострадали от санкций.
Как я понимаю, политика государства в лице министерств, курирующих отрасль ЖКХ, дает им возможность заработать. В период электорального цикла было невыгодно повышать тариф, необходимо было держать инфляцию, показать, что все вроде недорого.
Сейчас основные выборы прошли и ресурсники возвращаются к тезису «дайте нам заработать». Введение социальной нормы — это введение рыночного механизма в определении тарифа, то есть государство говорит: я буду всего лишь на 50 киловатт держать цену, а дальше рынок.
Там может быть практически неограниченная ставка тарифа, нигде не говорится об ограничениях.
— Как думаете, чего не хватает этому предложению?
— В месяц получается 300 киловатт. Данная норма больше, чем в первом этапе реформы (предлагалось от 50 до 150 киловатт в зависимости от региона).
С другой стороны, 300 киловатт на семью мало, ведь на маленькой площади может проживать и десять человек. Это такая игра.
Второй момент: наблюдается явная тенденция на сокращение льготных групп потребителей для того, чтобы дать ресурсникам возможность больше заработать. Сегодня речь идет о том, что бюджет хочет сократить свои расходы.
Введение дифференцированных тарифов на электроэнергию не приведет к росту платежей за ЖКХ для населения, заявил вице-премьер РФ Дмитрий Козак. «Приведет только к тому, что у нас замедлятся темпы роста тарифов для населения. Для тех потребителей, где коттеджи, дачи огромные, виллы, для этой незначительной категории», — сказал он.
- По предварительным расчетам, при среднем размере домохозяйства в два человека и среднем потреблении в 220 киловатт-час в месяц в соцнорму должно уложиться большинство домохозяйств. Вот что говорит об этом заведующий Лабораторией прогнозирования топливно-энергетического комплекса Валерий Семикашев:
- Заместитель директора Ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Дзюбенко считает, что в энергореформу необходимо включить не только социальную норму энергопотребления:
- Валерий Дзюбенко заместитель директора Ассоциации «Сообщество потребителей энергии»
Ранее сообщалось, что кабмин решил утвердить план по индексации тарифов на услуги ЖКХ в 2019 году. Согласно задумке, с 1 января цены вырастут на 1,7%, а с 1 июля — на 2,4%.
Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?
«Рациональное использование ресурсов»: что изменится в случае введения в России социальной нормы энергопотребления
Вице-премьер России Дмитрий Козак поддержал инициативу Минэкономразвития и Минэнерго, предлагающих ввести социальную норму на энергопотребление. Козак отметил, что такая мера не приведёт к повышению тарифов в сфере ЖКХ.
Напротив, детальная тарификация замедлит рост цен на жилищно-коммунальные услуги. Платить больше придётся только тем, кто израсходует лимит энергопотребления в месяц.
По мнению экспертов, такая мера поможет привести энергоресурсы к экспортному паритету, а также приучит население рационально потреблять электрическую энергию.
Вице-премьер РФ Дмитрий Козак поддержал предложения Минэнерго и Минэкономразвития о введении социальной нормы энергопотребления для населения, предусматривающей повышенную оплату энергоресурса в случае превышения потолка энергопотребления в месяц.
По его словам, тарификация на электроэнергию должна быть такой, чтобы финансовая нагрузка на население «распределялась равномерно». При этом вице-премьер отметил, что об отмене льгот речи не идёт и введение социальной нормы не приведёт к росту платежей за коммунальные услуги.
«Не приведёт точно (к росту платежей за ЖКУ. — RT). Приведёт только к тому, что у нас замедлятся темпы роста тарифов для населения», — сказал Козак.
Ранее, 2 октября, «Коммерсантъ» сообщил, что в Минэнерго и Минэкономразвития предложили ввести социальную норму энергопотребления для населения.
Согласно новой схеме, её намерены установить на уровне 300 кВт/ч в месяц и она будет оплачиваться по базовому тарифу. В случае превышения этого показателя оплата будет производиться по повышенному тарифу.
Кроме того, в случае потребления свыше 500 кВт/ч будет введён тариф «экономически обоснованный». Этот объём считается не на человека, а на точку подключения.
По данным издания, для граждан, нуждающихся в социальной поддержке, планируются субсидии. Ожидается, что в случае одобрения правительством дифференцированные тарифы на электроэнергию введут с 1 июля 2019 года.
«Как прогрессивная шкала налогообложения»
По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы по энергетике Валерия Селезнёва, инициатива по введению социальной нормы на энергопотребление может стать способом борьбы с перекрёстным субсидированием.
Также по теме
Бутылка с возвратом: в России предлагают возродить массовую сдачу стеклотары
В ближайшее время на рассмотрение правительства России поступит предложение возобновить массовый возврат стеклотары. Инициатива…
«Каждый год мы говорим о том, что его (перекрёстное субсидирование. — RT) необходимо снижать и приводить к показателям, равным нулю. Так что это может быть одна из попыток борьбы с перекрёстным субсидированием», — сказал Селезнёв.
Парламентарий считает, что в предложении Минэнерго и Минэкономразвития есть «определённая доля смысла».
«Это чем-то похоже на введение прогрессивной шкалы налогообложения. При потреблении коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, необходимо вводить прогрессивную шкалу, когда малоимущие платят меньше, а компенсация выпадающих платежей происходит за счёт тех, у кого высокий доход», — отметил Селезнёв.
Введение социальной нормы на электропотребление поможет привести все энергоресурсы к экспортному паритету, рассказал в беседе с RT замдиректора Института национальной энергетики Александр Фролов.
«Это простая формула — приведение всех энергоресурсов к экспортному паритету: цена такая же, как на внешних рынках, минус транспортные расходы. Что касается электроэнергии, то в силу специфики товара здесь разговор особый», — рассказал эксперт.
Кроме того, по его словам, одна из положительных сторон реформы заключается в том, чтобы приучить население к более рациональному использованию энергоресурсов.
«Смысл в том, чтобы приучить население рационально использовать энергоресурсы. То есть ставить энергосберегающие лампочки, периодически отключать ненужные электроприборы, свет в комнатах, в которых никто не находится. Мера понятная и хорошая», — добавил Фролов.
Предстоит просчитать все риски и последствия
Как отмечают эксперты, несмотря на в целом положительную оценку предложенной Минэкономразвития и Минэнерго социальной нормы на потребление электроэнергии, необходимо просчитать все риски и последствия в случае её принятия. По мнению Валерия Селезнёва, при проведении реформы важно учитывать, как она отразится на кошельке потребителя.
«Было бы справедливо подходить к нормам потребления исходя из определения социального статуса с точки зрения платёжеспособности. Это очень дискуссионный вопрос, потому что важно учитывать, как это отразится на кошельке потребителя. Идея понятна, но её последствия пока не просчитаны», — подчеркнул депутат.
При разработке новой тарификации должны быть учтены и региональные факторы, добавил Александр Фролов.
«При доработке такой тарификации должны учитываться региональные факторы. Должно быть зонирование для такой реформы. Норма должна быть посильной, а не взятой с потолка. Но идея её понятна — установить некий максимум, который нежелательно превышать», — отметил эксперт.
Эксперт: плюсы и минусы соцнормы на потребление электроэнергии
После бурного обсуждения в начале года правительство отложило идею о введении социальной нормы энергопотребления для населения в долгий ящик. Но не исключено, что общий тренд повышения энергоэффективности вновь подтолкнет кабинет министров к попыткам установления подобных нормативов.
«Из очевидных предпосылок внедрения соцнормы на энергопотребление можно обозначить всеобщий тренд повышения энергоэффективности, пусть даже на уровне индивидуальных потребителей, начало которому было положено еще в период президентства Дмитрия Медведева, — говорит доцент кафедры финансов и цен РЭУ им. Плеханова Владимир Колмаков. — Вспомним инициативу по ограничению применения ламп накаливания.
В других случаях соцнорма не укладывается в рациональную логику: электроэнергия раньше других коммунальных благ стала оплачиваться по счетчику, и в связи с этим потребители имеют возможность действенно регулировать объем ее потребления, прибегая к экономии при необходимости.
В таком случае каждое домохозяйство, руководствуясь величиной располагаемых ресурсов и величиной тарифа, самостоятельно принимает решение о необходимом и достаточном уровне энергопотребления, если не сталкивается с одним или несколькими из возможных ограничений. Одно из них — дефицит электроэнергии в регионе в связи с недостаточной генерацией или отсутствием таковой.
Тогда непрямое квотирование — соцнорма — становится оправданной мерой, как было в Крыму до урегулирования его проблем с энергоснабжением. В этой связи непонятно, почему Крым рассматривают как успешную практику, ведь там шли от обратного.
Другим ограничением являются провалы в теплоснабжении, когда домохозяйства вынуждены наращивать потребление электроэнергии для отопления жилища, что может вызывать нехватку в масштабе территории и вынуждать экономить ее. Также к экономии подталкивает нехватка средств на оплату электроэнергии домохозяйствами.
Первые две причины имеют рациональное обоснование, но если так, то акценты в решении проблемы сделаны не на том. Решать их нормированием потребления — наименее продуктивный путь.
Третье ограничение отсылает к неочевидным предпосылкам, аргументы в пользу которых сквозят в результатах исследований социального самочувствия населения, проводимых Росстатом: государство фактически расписывается в неспособности улучшить благосостояние населения через рост доходов, следовательно, будет подталкивать к экономии, чтобы обеспечить рост «дельты» — разницы между доходами и расходами домохозяйства — за счет снижения счета за электроэнергию. Поскольку классическая политика жесткой экономии (austerity policy), практикуемая в целом ряде стран Европы и предполагающая сокращение социальных обязательств, имеет ограниченное применение в России (особо нечего сокращать, а отказ от имеющегося грозит утратой социальной стабильности), правительство избрало непрямой сценарий ее реализации. Все необходимые атрибуты имеются: бюджетный дефицит, который у нас отсутствует лишь номинально и во многом благодаря стечению обстоятельств, отсутствие источников внутреннего роста, непопулярность изменений налоговой политики. Вкупе с повышением пенсионного возраста внедрение соцнормы на потребление электроэнергии выстраивается в одну четкую линию.
Текущий и перспективный рост потребления электроэнергии потребует расширения инвестиций в генерацию, транспортировку и модернизацию энергетического хозяйства.
Бюджетная система является одним из ключевых спонсоров развития электроэнергетики, а возможностей профинансировать развитие данной сферы в полной мере нет и не предвидится.
В таком случае соцнорма энергопотребления эффективна в краткосрочной перспективе, поскольку позволит отложить рост спроса на более поздние периоды, слегка «загасив» его. Но это лишь отодвигает проблему, но не решает ее.
Для того чтобы сделать окончательные выводы, необходимо обратиться к данным об объемах и себестоимости производства и транспортировки электроэнергии в отдельных регионах, а также о балансах энергопотребления.
Еще памятны призывы некоторых регионов на волне ажиотажа криптовалют размещать энергоемкие майнинговые мощности у них, поскольку у них избыток электроэнергии, и они готовы отдавать ее бесплатно.
Это дает повод для расследования, особенно если эти эксперименты оплачивает население, которому бесплатную электроэнергию не предлагали ни разу.
Преимущества внедрения соцнормы кроются лишь в возможности частичной и временной компенсации недостатка электроэнергии в отдельных территориях, которая снимет напряженность и высвободит мощности, например, для промышленных потребителей (как было в Крыму).
Также к плюсам можно отнести снижение воздействия на окружающую среду, которое обеспечивается в периоды пиковой нагрузки на энергосети (например, в морозы), в результате чего приходится задействовать резервные мощности, в том числе работающие на мазуте или угле.
В остальных случаях надо понимать, что потребитель и так не злоупотребляет электроэнергией, хотя примеров ее нерационального использования по-прежнему много, и все они лежат за пределами жилищ, например, в местах общего пользования (горящие в дневное время фонари или освещение на лестничных клетках при наличии естественного освещения), а также за пределами правового поля (воровство электроэнергии). В «здоровой» экономике потребитель должен сам решать, сколько благ ему потреблять. Очевидным минусом является то, что введение нормы может сказаться на совокупном объеме потребления. В результате придется либо сокращать генерацию, что повлечет рост удельных постоянных издержек и увеличение себестоимости, либо налаживать сбыт излишков на сторону, что может потребовать инвестиций в сетевое хозяйство.
Ситуация в России вряд ли сопоставима с международным опытом, поскольку те же европейские страны внедряют механизмы экономии и нормирования энергопотребления для сокращения зависимости от импорта энергоносителей на фоне возобновившегося роста цен на нефть. Иными словами, они имеют объективные причины экономить, поддержанные экологическими и другими воззрениями, а также стимулируемые проводимой политикой жесткой экономии.
Важно отметить, как могут воспринять такую инициативу потребители. Вероятно, это будет зависеть от пределов нормы и величины тарифа на потребление сверх нормы. Если разница в цене будет кратной, то большинство населения вряд ли поддержит подобный косвенный налог, поскольку распространено представление, отчасти обоснованное, о неэффективности расходов в сфере электроэнергетики.
Оплачивать из своего кармана провалы чьей-то финансовой политики или коррупцию наверняка никто захочет. Кроме того, возрастет спрос на услуги по скручиванию счетчиков и их предложение, а также простое воровство энергии. И это вряд ли будет ли компенсировано введением соцнормы. Возможно, проведение правительством разъяснительных работ смягчит эффект, но пока нельзя сказать наверняка».
Правительство отложило введение соцнормы на электричество :: Бизнес :: РБК
Правительство вернулось к обсуждению введения социальной нормы на электроэнергию в сентябре прошлого года. Тогда соответствующие предложения на совещании у Дмитрия Козака озвучил представитель Минэкономразвития. К 15 января министерство должно было подготовить предложения для правительства.
Они почти не изменились с сентября: министерство предложило сохранить базовый тариф при потреблении домохозяйствами до 300 кВт·ч в месяц.
Потребление сверх этой нормы будет оплачиваться по повышенному тарифу, а если счетчик покажет свыше 500 кВт·ч в месяц, потребители заплатят за электроэнергию по еще более дорогому «экономически обоснованному тарифу». Об этом сообщил «Коммерсантъ» и подтвердил РБК источник в правительстве.
Для некоторых регионов границы соцнормы и повышенного тарифа могут быть увеличены до 500 и 700 кВт·ч, а для домохозяйств, которые не подключены к сетям теплоснабжения и используют электроэнергию для отопления, соцнорма может быть установлена на уровне 3300 кВт·ч, а повышенный тариф будет вводиться от 3500 кВт·ч (для некоторых регионов эти планки предложено увеличить до 3500 и 3700 кВт·ч). Насколько должны были вырасти тарифы для тех, кто не укладывается в соцнорму, не сообщалось.
Правительство уже пыталось ввести соцнорму потребления, но в 2014 году реформа была отложена из-за риска роста социальной напряженности.
Реформа должна была помочь снизить перекрестное субсидирование в электроэнергетике: сейчас население платит по заниженным сетевым тарифам, а промышленные потребители — по более высоким, позволяя таким образом госхолдингу «Россети» содержать и строить новые сетевые объекты.
Летом, по данным «Коммерсанта», Минэнерго оценивало объем переплаты за население в 368 млрд руб. в 2017 году, к 2022 году эта цифра может вырасти до 417 млрд руб.
Почему отложили введение соцнормы?
Минэнерго всегда поддерживало введение соцнормы, это правильное начинание: нужно постепенно снижать перекрестное субсидирование, сказал РБК федеральный чиновник.
Но в декабре замминистра энергетики Алексей Текслер попросил Минэкономразвития направить в правительство доклад о том, что введение соцнормы в России преждевременно (копия письма Текслера от 17 декабря есть у РБК).
С октября 2018 года Минэнерго получило более 120 обращений граждан, которые считают реформу опасной. Инициаторы обращений сетовали на резкий рост расходов граждан, которые используют электроплиты (льготы на электроэнергию в рамках соцнормы для них предполагается постепенно убрать.
Предложение Минэкономразвития практически не имеет смысла: в 300 кВт·ч укладывается почти все население, то есть эффекта для электроэнергетики не будет, зато протестная реакция населения и шум гарантированы, рассуждает источник РБК.
Это подтверждает источник в правительстве: «Перекрестку соцнорма не спасет, а народ возмутит». Кроме того, по его словам, реальной оценки эффекта от изменения тарифов до сих пор нет.
Еще одна проблема — в диспетчеризации дифференцированных тарифов, говорит один из собеседников РБК.
Не факт, что существующие приборы учета смогут фиксировать разницу потребления, а цифровизация займет много времени и дорого обойдется, добавляет он.
Для реформы тарифов на электричество, которая приведет к их росту, сейчас не лучшее время, говорит политолог Алексей Макаркин. Слишком близко пенсионная реформа, недовольство которой стихло, но никуда не делось, с января вырос НДС, рейтинги власти снижаются, напоминает он. По словам Макаркина, теоретически проведение подобной реформы возможно после парламентских выборов в 2021 году.