Впрочем, проблема остается в теневом рынке, где в долг дают физлица и тоже под залог недвижимости
Госдума в третьем и окончательном чтении приняла законопроект Володина — Матвиенко о запрете выдачи потребительских микрозаймов под залог жилья.
По мнению авторов документа, он пресечет волну «жилищного рейдерства», когда недобросовестные микрофинансовые организации нарочно выдают такие кредиты с целью отнять квартиру.
Но у инициативы с ужесточением деятельности МФО есть и обратная сторона: рост теневого рынка, где микрозаймы под залог недвижимости выдают физлица.
Эксперты в разговоре с «Реальным временем» поддержали новые поправки, но отметили, что проблему они полностью не решают: те же кредиты может выдавать теперь и руководитель МФО как частное лицо. Причина — в юридической безграмотности населения, считают юристы. Ситуация усугубляется на фоне надувания «пузыря потребкредитования» и роста банкротств, в том числе в Татарстане.
24 июля 2019 года Госдума РФ на пленарном заседании в третьем и окончательном чтении приняла поправки в два федеральных закона — «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию террористов» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».
И целый ряд других, «ужесточающих требования к микрофинансовым компаниям и дополнительно усиливающих защиту граждан от возможного мошенничества в данной сфере», как отмечается на сайте Федерального собрания.
В пояснительной записке к законопроекту, разработанному комитетом Госдумы по финансовому рынку, авторы пишут, что он направлен на «предотвращение неправомерных действий в отношении граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности».
Для этого вводится сразу несколько поправок.
Во-первых, предоставляющие всем видам МФО дополнительные возможности по индентификации клиентов (в случае «получения займов неустановленными лицами с использованием данных третьих лиц»), пользуясь и государственными информационными системами в том числе. По словам спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина, эта поправка должна пресечь получение займов мошенниками с помощью чужих паспортных данных.
24 июля 2019 года Госдума РФ на пленарном заседании в третьем и окончательном чтении приняла поправки в два федеральных закона — «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию террористов» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций»
Во-вторых, ужесточаются требования к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний по аналогии к таким же требованиям к МФО (в частности, устанавливается требование к размеру собственного капитала микрокредитной компании в 5 млн рублей, тогда как было всего 10 тыс. рублей!). Но повышение капитала будет поэтапным, по 1 млн рублей в год до 2024 года.
Согласно третьей поправке — «в целях защиты неквалифицированных инвесторов», минимальная сумма займа, которую микрофинансовая компания вправе получить от инвестора-физического лица, увеличивается в два раза — до 3 млн рублей.
Вячеслав Володин: запрет залога жилья должен пресечь «жилищное рейдерство»
И наконец четвертое и главное: в целях предотвращения мошенничества в отношении принадлежащих гражданам жилых помещений предлагается установить запрет на заключение МФО договоров потребительского займа с физическими лицами, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом принадлежащего им или иному физлицу жилого помещения. Запрет выдачи потребительских микрозаймов под залог жилья — в ГД считают «ключевой новеллой».
По словам Володина, «недопустимо, когда человек теряет свое единственное жилье из‑за незначительного по сравнению с его стоимостью микрокредита», и новые поправки позволят «пресечь охватившую регионы волну жилищного рейдерства». Отдельно в нижней палате парламента отметили, что новый закон «расширяет регулятивные функции Банка России в отношении микрофинансовых организаций».
По словам Володина, «недопустимо, когда человек теряет свое единственное жилье из‑за незначительного по сравнению с его стоимостью микрокредита»
Почему у ужесточения деятельности МФО есть обратная сторона
Закон, принятый в третьем чтении, теперь должен пройти Совет федерации, должен быть подписан президентом РФ и опубликован, после чего через 30 дней вступает в силу.
Под ним уже стоят подписи не только авторов поправок (включая Владимира Жириновского), но и спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина и главы Совфеда Валентины Матвиенко — так что вероятность одобрения законопроекта в СФ почти стопроцентная.
Тем более что инициаторами самого законопроекта изначально выступили Матвиенко и Володин.
Впрочем, первым, кто озвучил необходимость в ужесточении контроля за МФО, стала глава ЦБ Эльвира Набиуллина: еще в апреле этого года она предлагала запретить таким организациям выдавать займы под залог жилья.
Матвиенко идею тогда поддержала: «Человек, когда находится в тяжелейшей финансовой ситуации, он не читает, он не думает, ему срочно надо решить эту проблему. Люди просто без жилья остаются, единственного жилья, а там дети, семьи. Надо просто ввести на это запрет».
В законопроекте Володина — Матвиенко, однако, не нашлось места для двух других радикальных идей Набиуллиной, предлагавшей также поднять штрафы с 500 000 до 2 млн рублей и ввести уголовную ответственность.
С другой стороны, некоторые депутаты Госдумы заявляют, что будут добиваться полного запрета деятельности МФО в стране — на это эксперты смотрят скептически: число МФО и так сократилось за 8 лет с 7 до 2 тысяч, но услугами их пользуются 7 млн россиян. Зато ужесточение деятельности привело к активизации «черного рынка услуг»: «место стертых с рыночного поля МФО заняли физлица, предлагающие деньги в долг».
Первым, кто озвучил необходимость в ужесточении контроля за МФО, стала глава ЦБ Эльфира Набиуллина: еще в апреле этого года она предлагала запретить таким организациям выдавать займы под залог жилья
«Банки ужесточили требования к заемщикам, но потребность населения в займах не исчезла»
Слухи и факты о том, что микрофинансовые организации все чаще и активнее входят на рынок недвижимости, предлагая микрозаймы под залог квартир, появились в конце 2017 — начале 2018 года.
Конечно, далеко все МФО и тогда и сегодня можно считать нечистоплотными, но именно последние пользовались ради достижения своих целей юридической безграмотностью населения (эксперты считают, что не более 15% заемщиков внимательно читают договоры и изучают документы).
Скандальным стал случай с историей семьи Юлии Каплун: ее с тремя маленькими детьми выселяла из единственного жилья компания «Центр займов 365» — все потому, что мать Юлии ранее взяла в МФО заем в размере 1,35 миллиона рублей под залог квартиры.
Весной прошлого года Павел Медведев (на тот момент финансовый омбудсмен) отмечал, что в МФО есть «изощренные способы накруток», и хотя до 60% клиентов микрозаймы стараются вернуть в короткий срок, в некоторых МФО нарочно на первые дни устанавливают высокие ставки.
В то же время находились и сторонники МФО, указывающие их на целевую аудиторию, которой они помогают выживать: «банки серьезно ужесточили требования к заемщикам, однако потребность населения в заемных средствах не исчезла».
А проблема связана скорее с нелегальными участниками финрынка (исключенными из реестра ЦБ).
Занять в МФО под залог недвижимости можно и сегодня под 3—7% в месяц, пакет документов небольшой (паспорт, документы на право собственности, справки из БТИ, о количестве зарегистрированных жильцов и об отсутствии обременений) — выдадут за пару дней.
В среднем клиент может рассчитывать на кредит до 1 млн рублей — при залоге, стоимостью не менее 2 млн. Впрочем, и тогда и сейчас есть маленькое «но»: отнять именно «единственное жилье», уверяют юристы, кредитор теоретически не может.
Занять в МФО под залог недвижимости можно и сегодня под 3—7% в месяц, пакет документов небольшой (паспорт, документы на право собственности, справки из БТИ, о количестве зарегистрированных жильцов и об отсутствии обременений) — выдадут за пару дней. Фото aizen-tt.livejournal.com
Коснется ли «взрыв пузыря потребкредитования» Татарстана
В Татарстане ситуация сложилась аналогичная. Так, в столице РТ можно найти несколько организаций, предлагающих займы под залог недвижимости.
В зависимости от компаний, есть предложения займа от 100 тыс. до 15 млн рублей по ставке 3—6% на срок от 30 до 1095 дней, от 100 тыс.
до 2 млн рублей по ставке 3—7% на срок от 90 до 730 дней и даже от 50 тыс. рублей по ставке 3—7% на срок от 30 до 365 дней.
Конечно, статистика закредитованности татарстанцев связана не только с деятельностью МФО или МКК (большей частью она связана с выходом закона о личном банкротстве в октябре 2015 года), но в к июню 2019 года стало известно, что в РТ число банкротств физлиц выросло на 70% по сравнению с прошлым годом (с 392 до 661 человек).
По России трудности по выплате кредитов испытывают уже 60% клиентов: «чрезмерно закредитованы более половины граждан, а более трети — вовсе не стоило давать взаймы». У двух третей клиентов именно МФО имелись трудности с выплатами.
Министр экономразвития Максим Орешкин на ПМЭФ даже заявил о возможной рецессии в 2021 году из-за высокого темпа роста необеспеченного потребительского кредита — в результате чего чуть не поссорился с Центробанком, где так не считают.
Орешкин же всего пару дней назад предсказал «взрыв пузыря потребкредитования» через два года, обвал ВВП из-за этого на 3% и полномасштабный кризис.
По его данным, к настоящему моменту треть займов была выдана людям, у которых платеж по кредитам превышает 60% ежемесячного дохода, а прирост кредитной задолженности в последние два года составил 25% в год (в 2018 году она выросла на 1,8 трлн рублей).
Максим Орешкин пару дней назад предсказал «взрыв пузыря потребкредитования» через два года, обвал ВВП из-за этого на 3% и полномасштабный кризис
«Сегодня есть практика, когда дают в долг физические лица — и тоже под залог недвижимости»
Анвар Айнутдинов, арбитражный управляющий, занимающийся в том числе банкротством физических лиц, вспомнил в беседе с корреспондентом «Реального времени», что в его практике был минимум один случай, когда соответствующий заем был выдан микрофинансовой организацией под жилье. Как следствие — пенсионерка осталась без жилья.
— Потому что в соответствии с нынешним законом, если имущество является предметом залога, оно и реализуется в рамках конкурсного производства.
Сейчас, если брать закон о банкротстве, то в рамках реализации имущества банкрота-физического лица, есть, конечно, возможность сохранить жилье: после 28 декабря 2018 года появилось постановление Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому теперь новый порядок формирования конкурсной массы у физических лиц.
На его основании, если залогодержатель на процедуру банкротства не заявляется, то право залога утрачивается и жилье не подлежит реализации. Но это исключение из правил, потому что 90% заявляют свои требования по процедуре банкротства, — отметил арбитражный управляющий.
Однако Айнутдинов полагает, что заслон, который поставит новый закон перед МФО, необязательно прекратит практику выдачи микрозаймов под жилье. Процесс просто перейдет на договоры займа физлиц:
— Уже сегодня есть практика, когда дают в долг физические лица — и тоже под залог недвижимости. Условно говоря, руководитель микрофинансовой организации может дать в долг как физическое лицо под залог жилья, так как ограничений касательно физлиц пока нет.
С юридической точки зрения, МФО же без разницы, кто долг выдает — сама организация или физическое лицо. Сам закон я все равно считаю правильным. Когда заем небольшой, а проценты и штрафы большие, то должники лишаются залогового жилья.
Это неправильно, — полагает он.
Анвар Айнутдинов полагает, что заслон, который поставит новый закон перед МФО, необязательно прекратит практику выдачи микрозаймов под жилье. Процесс просто перейдет на договоры займа физлиц
«Люди не всегда понимают спефицику МФО и кабальность условий»
Андрей Набережный, руководитель проектов Московской коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры», напомнил, что по общему правилу процедуры банкротства физических лиц если у клиента жилье «единственное», с ним фактически ничего не могут сделать: если вы начинаете банкротить физическое лицо, банк или МФО выселить из квартиры — единственного жилья — заемщика не смогут.
— С другой стороны, новый запрет направлен на то, чтобы исключить попытки выдачи не просто займов, а микрозаймов с целью забрать потом жилье заемщика. Люди не всегда понимают спефицику МФО и кабальность условий. И прежний законопроект давал фактически карт-бланш МФО на выдачу кредитов с целью последующего изъятия жилья, — рассказал юрист «Реальному времени».
Но и Набережный полагает, что хотя новым законом формально МФО будут, конечно, ограничены, это не помешает им под видом отдельных МФО («я сейчас говорю именно о недобросовестных МФО, а не тех игроках рынка, которые действительно законопослушно занимаются этим видом бизнеса») предлагать какие-то иные виды услуг, в частности, заключения договора займа с физическим лицом, а не организацией. В любой ситуации можно найти лазейку. Проблема, согласен он, в низком уровне юридической безграмотности населения, но и ее так просто не решить.
Почему Роспотребнадзор не может сегодня проконтролировать все договоры займа
— Законодатель пытается бороться с этим, но делает это специфически. Запрещая, например, публиковать мелким шрифтом договора займа — но проблему это не решает: человеку и обычном шрифтом можно написать условия договора, но если он не знает, как это действует, он, конечно, никогда не поймет.
На мой взгляд, государству нужно ввести понятный алгоритм по кредитным организациям, чтобы человеку условия договора объясняли на понятном, «человеческом» языке. А контроль поставить за Роспотребнадзором. Роспотребнадзор, конечно, и сейчас осуществляет деятельность по контролю. Но это ему сложно сделать, к примеру, когда физлицам навязывают страховки.
Самая распространенная ситуация сегодня. Физлицо потом жалуется в Роспотребнадзор, а последний не всегда может принять соответствующие меры. Потому что доказать «навязывание» практически невозможно! — уверяет юрист. — В этом проблема.
Есть отношения между банком и физлицом, и достоверно установить, что именно банк сказал физическому лицу — невозможно! Контролирующие органы могут пресечь явные нарушения, а показать, что нарушение «явное» — можно далеко не всегда.
Андрей Набережный считает, что решать проблему надо с малых лет, со школы и университетской скамьи, где россиянам должны объяснять базовые понятия: «как взять в долг деньги», «что могут взять в залог», «что такое банкротство» и проч. Чтобы человек понимал последствия того, что он делает. Однако в настоящий момент таких курсов и уроков нет.
ЭкономикаБанкиНедвижимостьОбществоВласть
Квартиру нельзя будет отобрать за микрокредит
Агентство Москва
По данным ВЦИОМ, половина россиян считают микрозаймы жизненной необходимостью. Но не все могут вернуть кредит: долги граждан перед микрофинансовыми организациями ежегодно растут и уже достигают почти 40 миллиардов рублей. У многих должников кредиторы отбирают единственное жильё. 18 апреля Госдума приняла в первом чтении законопроект, запрещающий выдавать кредиты под залог квартиры.
Жилищное рейдерство скоро закончится
Авторами инициативы стали депутаты и сенаторы во главе со спикерами обеих палат Валентиной Матвиенко и Вячеславом Володиным.
По словам председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова («Справедливая Россия»), поводом для разработки инициативы стали обращения граждан, которые оказались на улице из-за действий микрофинансовых организаций. Один из громких случаев произошёл в 2018 году, когда из квартиры выселили Юлию Каплун с тремя маленькими детьми.
Её мать взяла микрокредит на сумму 1,35 миллиона рублей под залог квартиры. Для суда решающим аргументом стала подпись заёмщика под договором, в котором он соглашается брать кредит на таких рискованных условиях.
Чтобы защитить граждан от необдуманных решений и мошенничества микрофинансовых организаций, законопроект устанавливает запрет на выдачу займов под залог жилья или долей на имущество. Одновременно предусматривается введение более жёстких требований к капиталу МФО.
«Сегодня такую организацию можно создать с капиталом в десять тысяч рублей, а предлагается увеличить требования до пяти миллионов рублей, то есть в 500 раз», — уточнил Анатолий Аксаков. При этом устанавливаются репутационные требования к учредителям и руководителям МФО.
Россиян хотят оградить от непосильных кредитов
Комментируя инициативу, спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что принятие законопроекта позволит пресечь охватившую российские регионы волну жилищного рейдерства. «Недопустимо, когда гражданин лишается единственной квартиры из-за незначительного по сравнению с её стоимостью микрокредита», — отметил он.
При этом поправки устанавливают, что микрофинансовые организации смогут идентифицировать клиентов с помощью государственных информационных систем. «Это позволит пресекать получение займов мошенниками с помощью чужих паспортных данных», — уточнил спикер Госдумы.
Снизятся ли ставки по микрокредитам?
Комментируя законопроект, депутаты интересовались, когда снизятся ставки по микрокредитам. Коммунист Алексей Куринный подчеркнул, что сегодняшние проценты по займам «погружают людей в кабалу» и отнимают половину пенсий и зарплаты. В других странах ставки МФО не превышают 30 процентов, сказал парламентарий.
В России с 1 января 2019 года вступил в силу закон, согласно которому ставка по микрокредиту ограничена 547 процентами в год (1,5 процента в день). С 1 июля она составит 365 процентов ежегодно (один процент в день).
До 2019 года ставка в годовом исчислении равнялась от 300 до 800 процентов от суммы кредита.
При этом установлено, что проценты начисляются только на сам кредит, хотя ранее МФО делали начисляли их на всю сумму вместе с уже накопленными процентами, штрафами и пенями.
Анатолий Аксаков заверил, что ставки по микрокредитам продолжат снижаться.
Зачем нужны МФО?
Кредитный рейтинг: как его узнать и зачем он нужен
Первый зампред Комитета Госдумы по экономполитике Валерий Гартунг («Справедливая Россия») предложил вообще запретить МФО. Зачем они нужны, если кредиты могут выдавать обычные банки? По словам Аксакова, банки не всегда и не всем дают кредиты, а деньги необходимы обычным людям и мелким предпринимателям на различные цели. Кстати, законопроект предлагает увеличить максимальный размер микрозайма с 1,5 до трёх миллионов рублей, что будет способствовать развитию малого бизнеса.
Микрофинансовые организации действуют во всём мире, в том числе в США и в Европе. «Они должны существовать в цивилизованном пространстве и помогать гражданам и бизнесу, — сказал Анатолий Аксаков. — Законопроект создаёт цивилизованные и достаточно жёсткие условия для деятельности таких организаций».
Зампред Комитета по финрынку Игорь Дивинский («Единая Россия») добавил, что принятие законопроекта позволит «почистить» рынок МФО и убрать оттуда мошенников, так как устанавливается размер капитала и требования к топ-менеджерам. Сейчас, по статистике Центробанка, нелегальных микрофинансовых организаций в России в три раза больше, чем легальных, зарегистрированных в реестре Центробанка.
Российским МФО запретили выдавать займы под залог жилья
© Фото Валентина Коржа
Микрофинансовые организации (МФО) в России с сегодняшнего дня лишаются права выдавать гражданам займы под залог жилья на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Ранее соответствующий закон, вступивший в силу с 1 ноября, подписал президент РФ Владимир Путин.
Отныне МФО не смогут заключать договоры потребительского займа с физическими лицами, если исполнение обязательств по займам обеспечено залогом жилья. Под исключение подпадают случаи, когда учредителем (акционером, участником) МФО является государство или муниципалитет.
Кроме запрета на выдачу займа под залог жилого помещения, принадлежащего заемщику или залогодателю (физлицу), ограничение распространяется на выдачи под залог доли в собственности на жилое помещение и право требования участника долевого строительства в отношении жилья заемщика и/или залогодателя.
Как ранее указывала председатель Центробанка РФ Эльвира Набиуллина, данный запрет поможет предотвратить мошенничества. Кроме того, регулятор предложил повысить ответственность за нелегальную микрофинансовую деятельность. В частности, штрафы за это могут быть увеличены с нынешних 500 тыс. рублей до 2 млн.
Напомним, еще в конце июля российское правительство решило установить дополнительные требования к некредитным финансовым организациям, чтобы минимизировать риски для граждан.
Как тогда заявлял премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, соответствующий законопроект «должен усилить защиту интересов людей, пользующихся услугами различных некредитных финансовых организаций, то есть кооперативов, ломбардов, микрофинансовых компаний».
Тем временем совокупная долговая нагрузка населения РФ по всем видам кредитов достигла на 1 октября 2019 года 10,6%. Это самый высокий уровень как минимум с июля 2012 года, следует из оценок Банка России.
- Регулятор констатирует, что общая финансовая нагрузка граждан растет с конца 2017 года, в основном за счет необеспеченного потребительского кредитования.
- При этом сейчас, по подсчетам ЦБ, кредиты имеют больше половины работающих россиян — почти 40 млн человек.
- Банк России неоднократно выражал обеспокоенность темпами роста потребительского кредитования и долговой нагрузки россиян, которые заметно опережают рост как номинальных доходов, так и заработных плат.
- В свою очередь, в Минэкономразвития (МЭР) РФ предупреждали, что рост долговой нагрузки россиян может привести к тому, что потребительские кредиты к концу этого года начнут тормозить потребительский спрос в российской экономике.
Реагируя на ситуацию, ЦБ РФ обязал с 1 октября 2019 года российские банки и микрофинансовые организации (МФО) при принятии решения о предоставлении потребительского кредита от 10 тыс. рублей и более рассчитывать так называемый показатель долговой нагрузки (ПДН) заемщика.
То есть финорганизации будут оценивать отношение ежемесячных платежей по кредиту к ежемесячному доходу заемщика.
При этом если МФО выдает микрозаем клиенту, ПДН которого превышает 50%, она будет нести дополнительную нагрузку на капитал в размере 50% от суммы займа (65% начиная с 1 января 2020 года).
Запрет на займы под залог жилья изменит рынок МФО
МОСКВА, 9 апр- ПРАЙМ, Наталья Карнова. Депутаты во главе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным и председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко внесли в Госдуму поправки о запрете микрофинансовым организациям (МФО) кредитовать граждан под залог жилья.
По словам авторов документа, он направлен на защиту собственности граждан и предотвращение мошенничеств с недвижимостью. В частности, речь идет о случаях получения займа по чужим документам – чтобы этого избежать, все МФО получат дополнительные возможности по идентификации клиентов с помощью государственных информационных систем.
Параллельно законопроект ужесточает требования и к самим МФО. Так, размер их собственных средство не должен быть ниже 5 млн рублей. Особое внимание будет уделено деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний по аналогии с требованиями к менеджменту микрофинансовых компаний, кредитных, страховых организаций.
За запрет МФО выдавать займы под залог жилья высказалась и глава ЦБ Эльвира Набиуллина. По ее словам, это важно для предотвращения мошенничеств с недвижимостью. Кроме того, глава регулятора выступила за увеличение штрафов за нелегальную микрофинансовую деятельность и введение уголовной ответственности для «черных» кредиторов.
По данным БКИ «Эквифакс», на конец января текущего года просроченные долги россиян перед МФО выросли до рекордных 40 млрд рублей.
Сообщается, что законопроект может быть принят уже в весеннюю сессию.
Сами МФО считают новацию излишней, объясняя это тем, что большинство из них сосредоточены на выдаче небольших займов, где жилье под залог не требуется. Для контроля их работы у регулятора достаточно других инструментов, это касается и борьбы с мошенничествами на рынке жилья.
ИДЕЯ ХОРОШАЯ
Опрошенные «Прайм» эксперты признают, что на фоне сложившейся кризисной ситуации в экономике и падения реальных доходов есть все условия для роста спроса на услуги МФО.
«Во многом это связано с ростом числа отклоненных заявок со стороны банков из-за ужесточения требований к потенциальным клиентам», — пояснила руководитель департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Гульнара Ручкина.
При этом они указывают, что многие компании, занимающиеся микрокредитованием, зачастую злоупотребляют своими правами и ведут себя крайне недобросовестно. В результате страдают граждане – ситуации, при которых граждане из-за небольшого кредита лишаются своего жилья, к сожалению, не редкость.
«Высокие ставки процентов по займам МФО, как правило, короткие их сроки, традиционная слабая финансовая грамотность людей могут приводить к потерям жилья у таких заемщиков.
Его залог в данных условиях – крайность, последняя возможность получить деньги, что очень часто бывает в случае, когда изначально заем не может быть возвращен», — говорит руководитель группы аналитиков Центра аналитики и финансовых технологий Марк Гойхман.
Во многих случаях несопоставимы суммы ссуд и залога. По закону, объем микрозайма не должен превышать 1 млн рублей, тогда как стоимость недвижимости в залоге может быть многократно выше. Возможны в данной сфере и злоупотребления, мошеннические схемы. По факту, человек, оказавшийся в сложной ситуации, не может ни погасить долги, ни оплатить услуги юриста, и в результате теряет все.
Таким образом, внесение данного законопроекта оправдано – он защищает заемщиков и членов их семей от потери жилья, зачастую единственного. Такие случаи в судебной практике, к сожалению, есть.
БЕЗ МФО НИКУДА
При этом эксперты согласны с тем, что доля микрозаймов под залог жилья незначительна. По оценкам самих участников рынка, под залог жилья выдается не более 0,5% сумм займов МФО. «Поэтому отказ от такой практики мало повлияет на рынок, на его объемы, процентные ставки, стандартные механизмы работы микрофинансовых организаций», — полагает Гойхман.
С другой стороны, при всей целесообразности готовящихся запретов, возможно, стоит подойти к вопросу более избирательно, рассуждает он. Ведь традиционные преимущества МФО – быстрота и легкость получения финансирования.
Это может быть важно и правомерно в определенных случаях, когда, например, в залог предлагается не единственное жилье, и в собственности у заемщика есть другие объекты недвижимости.
В этом случае потенциальная социальная опасность для людей меньше.
Деятельность МФО по-прежнему востребована в первую очередь благодаря своей оперативности, то есть быстрым оформлением и получением кредита, согласна Ручкина. Безусловно, мелкие компании в подобных условиях, скорее всего не выдержат конкуренции и вынуждены будут уйти с рынка. Однако сильные компании, особенно аффилированые с банками, только укрепят свои позиции, заключила она.
Микрофинансовым организациям запретят выдавать гражданам потребительские займы под залог жилья
24 июля Госдума приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (проект № 684667-7), ужесточающий требования к микрофинансовым организациям.
Согласно закону приобретение статуса микрофинансовой организации помимо прочего потребует расчета собственных средств, представления документов, подтверждающих их наличие, а также сведений об источниках их происхождения.
Детализированы требования к единоличному исполнительному органу микрофинансовых организаций, об изменениях в котором надо будет информировать Банк России.
Также расширен перечень оснований лишения микрофинансовых организаций статуса, возросли требования к их деловой репутации.
В частности, в уставный капитал микрофинансовой компании нельзя будет вносить заемные средства и заложенное имущество. Оплатить его увеличение путем зачета требований к организации также не удастся. Стоимость имущества в неденежной форме, направляемого на оплату акций (долей в уставном капитале) такой компании, не сможет превысить 20% их цены.
Микрофинансовым организациям теперь также запрещено выдавать физлицам потребительские займы под залог жилья, доли в праве собственности на него или права требования по договору долевого участия в строительстве. Право на выдачу таких займов предоставлено только микрофинансовым организациям с государственным или муниципальным участием.
Кроме того, законом установлена обязанность микрокредитных компаний раскрывать в Интернете информацию о составе акционеров и контролирующих лиц. Такие компании будут поэтапно увеличивать минимальный размер собственных средств – уже в 2020 г. его минимум должен составить 1 млн руб., а в 2024 г. – 5 млн руб.
Комментируя «АГ» новый закон, руководитель практики налоговых споров «МЭФ Аудит», адвокат Дмитрий Кириллов отметил, что законодательство делит микрофинансовые организации на микрофинансовые и микрокредитные.
Первые, в частности, могут привлекать средства сторонних инвесторов – физлиц, а вторые – только средства физлиц-учредителей (они не вправе выдавать микрозаймы одному заемщику на сумму свыше 500 тыс. руб.
и имеют ряд других ограничений).
Наиболее значимым, полагает эксперт, является запрет микрофинансовым организациям выдавать займы на личные нужды под залог жилого помещения заемщика или иного лица.
«Это позволит защитить граждан, которые в силу низкой финансовой грамотности в случае дефолта по займу микрофинансовой организации (как правило, с упрощенными условиями его получения и более высокими процентными ставками) рисковали остаться без крыши над головой», – пояснил он.
По мнению адвоката, закон также конкретизирует требования к микрофинансовым организациям и расширяет их полномочия по идентификации клиентов в рамках «антиотмывочного» законодательства.
«Кроме того, поправки устанавливают право совета директоров мегарегулятора определять максимальный размер процентной ставки по обеспеченным ипотекой займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами физлицам на личные нужды», – добавил Дмитрий Кириллов.
Принятый закон, считает он, будет иметь положительный социальный эффект, поскольку повысит защищенность менее обеспеченных слоев населения при получении заемных средств от небанковских организаций.
Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян в качестве самых значимых новаций отметила запрет микрофинансовым организациям выдавать займы гражданам, не являющимся предпринимателями, под залог жилья.
«На практике часто приходится сталкиваться с людьми, которые имеют большие долги перед кредитными или микрофинансовыми организациями. Если с банками более-менее понятно, то в ситуации с микрозаймами всё не так просто.
С обычными беззалоговыми микрозаймами ситуация относительно прозрачна, а с залоговыми она несколько сложнее – разумеется, не в процессуальном аспекте проблемы, а в материальном. Часто предметом залога становится объект недвижимости, который является единственным жильем гражданина», – пояснила эксперт.
По ее словам, закон поможет гражданам избежать негативных последствий невозврата долга.
Мфо запретят выдавать гражданам займы под залог жилья
Ведомости
Российские регионы охватила волна жилищного рейдерства
Микрофинансовым организациям (МФО) запретят выдавать гражданам потребительские кредиты под залог жилья. Такой законопроект приняла Госдума во втором чтении. Его цель – предотвратить мошенничество с жилыми помещениями граждан, сообщается на сайте нижней палаты парламента.
«Недопустимо, когда гражданин лишается единственной квартиры из-за незначительного по сравнению с ее стоимостью микрокредита», – приводятся там же слова спикера Госдумы Вячеслава Володина. По его мнению, законопроект «позволит пресечь охватившую российские регионы волну жилищного рейдерства».
МФО все же смогут выдавать такие кредиты, но только под залог нежилого помещения.
О возможном запрете выдачи потребзаймов под залог жилья председатель ЦБ Эльвира Набиуллина заявила в апреле. Она тогда объясняла, что запрет нужен для предотвращения мошенничества с недвижимостью. Ее поддержала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
«Человек, когда находится в тяжелейшей финансовой ситуации, он не читает, он не думает, ему срочно надо решить эту проблему. Люди просто без жилья остаются, единственного жилья, а там дети, семьи.
Надо просто ввести на это запрет», – говорила Матвиенко (цитата по «Интерфаксу») и просила без потери времени приступить к разработке такого законопроекта.
Займы под залог недвижимости, например, активно предлагала МФО «Городская сберкасса». В январе этого года ЦБ исключил ее из реестра МФО, свою работу компания прекратила за несоблюдение нормативов, предоставление недостоверных отчетных данных и нарушение правил бухучета.
В сохраненной копии сайта «Городской сберкассы» осталась информация о займах под залог недвижимости: МФО предлагала ссуды на 0,5–15 млн руб. заемщикам 18–75 лет. «Коммерсантъ» в 2018 г.
писал об одной из схем отъема квартир, которую использовала МФО «Центр займов 365» (исключена из реестра ЦБ): заем гражданину оформлялся под залог недвижимости с соглашением об отступном с открытой датой.
В саморегулируемой организации (СРО) «МиР» запрет на выдачу займов под залог жилья считали и считают избыточной мерой, говорит председатель совета СРО Эльман Мехтиев: с ужесточением регулирования была ликвидирована сама возможность потери квартиры из-за займа на небольшую сумму.
Если же речь идет о таких практиках, как подмена документов, то более логичным выглядела бы борьба с ними, а не запрет для всего рынка, полагает он. Более того, дополняет Мехтиев, значительная часть таких случаев касается деятельности нелегальных кредиторов и участников рынка, уже давно исключенных из реестра.
При этом СРО разделяет позицию регуляторов и властей, что дальнейший ввод ограничений на рынке необходим для его окончательной и скорейшей очистки от недобросовестных практик.
В последние годы наблюдалась недобросовестная практика маскировки всевозможных мошеннических схем под выдачу займа с залогом недвижимости, рассказывает аналитик «Эксперт РА» Иван Уклеин.
Работающим на этом рынке кредиторам априори невыгодно, чтобы заемщик своевременно платил по своему долгу, и зачастую кредиторы маскировали истинную цель – легально получить квартиру, стоимость которой в несколько раз превышает выданный заем, объясняет он.
Белых микрофинансовых организаций в этом бизнесе практически не было (человек, у которого есть квартира и легальный доход, скорее возьмет кредит в банке под несравнимо меньший процент), добавляет Уклеин.
Кроме того, заключает он, кредитование под залог жилья – это социально чувствительный сегмент, поэтому регулятор поставил задачу – прекратить подобную практику.
Законопроектом также предлагается ужесточить требования к владельцам и менеджменту микрокредитных компаний (МКК) по аналогии с требованиями к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев МФО.
Это делается для того, чтобы не допустить на финансовый рынок недобросовестных лиц к управлению МКК, сказано на сайте Госдумы. Законопроект также повышает требование к минимальному размеру капитала МКК с нынешних 10 000 до 5 млн руб.
Увеличение будет поэтапным: по 1 млн в год – до 2024 г.
Источник: Ведомости Екатерина Литова, Анна Еремина
Госдума запретила микрокредиты под залог жилья — МК
24 июля Госдума приняла законопроект, запрещающий микрофинансовым организациям (МФО) выдавать гражданам займы под залог жилья.
Это, по идее, должно положить конец печальной и порочной практике, получившей в нашей стране, увы, достаточно широкое распространение: когда люди берут в долг малую сумму, буквально до зарплаты, а в итоге лишаются квартиры.
При этом ЦБ указывает, что нередко легальным названием МФО прикрываются «черные кредиторы», работающие вообще вне закона, — с начала года их выявлено более тысячи плюс более двух тысяч в прошлом году.
Прошлой зимой СМИ облетела история о выселении из квартиры за долг перед МФО неполной семьи с тремя малолетними детьми и пенсионеркой. Семья совсем не маргинальная. Понадобились срочно деньги, моложавую бабушку, вполне в здравом уме, отрядили за кредитом. Все прошло успешно, деньги она получила.
Через некоторое время из компании позвонили: надо подойти подписать какие-то дополнительные соглашения. Пенсионерка, не подозревая дурного, отправилась к знакомым уже менеджерам. Часть поданных ей бумаг представляла собой только последнюю страничку с реквизитами и графой для подписи.
Заемщику объяснили: первую страницу запороли, переделывают. Та все подписала. Как впоследствии выяснилось, это был договор залога на квартиру. А когда семья не смогла внести один из платежей, ее из квартиры выселили.
Женщины обратились в суд, который, однако, не встал на их сторону, ведь договор залога имеется и просрочка по кредиту — тоже.
Таких историй, к сожалению, немало. Их «героями» чаще становятся люди пожилые или неблагополучные. Но, как видим, необязательно быть маргиналом, чтобы лишиться квартиры.
«Недопустимо, когда гражданин лишается единственной квартиры из-за незначительного по сравнению с ее стоимостью микрокредита», — заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин.
По его убеждению, принятый законопроект «позволит пресечь охватившую российские регионы волну жилищного рейдерства».
Однако не все так просто: документ способен урегулировать проблему только в легальном сегменте рынка — в отношении МФО, которые имеют лицензию ЦБ, значатся в его реестре.
Законодательный запрет бессилен в отношении так называемых «черных кредиторов» — нелегалов, которые либо прикрываются вывеской МФО, либо вообще ничем не прикрываются.
И на столбах хватает объявлений «деньги срочно», и в Интернете.
Тем, кто попал в лапы нелегалов, выбраться из западни практически невозможно: у тех схемы специально заточены на отъем жилья. При этом управы на «черных кредиторов» практически не было: ЦБ регулирует легальный, лицензированный сектор, а правоохранительные органы обычно неохотно ввязываются в распутывание кредитно-денежных узлов — хоть «белых», хоть «черных».
Однако масштаб проблемы все-таки побудил ведомства обратить более пристальное внимание на теневой сектор раздачи кредитов населению и заняться чисткой.
По данным ЦБ, в прошлом году было выявлено 2293 «черных кредитора», в текущем году «улов» обещает быть сопоставимым: за первое полугодие попалось 1024 нелегала.
Однако, отмечает регулятор, несмотря на чистку, объем средств, вовлеченных в «черный» сегмент, за прошлый год вырос на 15%.
Поможет ли законодательный запрет МФО на кредитование граждан под залог жилья оздоровить ситуацию на рынке микрокредитования? Эксперты в этом сомневаются.
Финансовый омбудсмен Ассоциации российских банков Павел Медведев назвал эту меру «клизмой для очистки совести», поскольку, по его убеждению, обычный человек не в состоянии отличить легальных кредиторов от нелегальных.
Банк России тем не менее настоятельно рекомендует заемщикам проверять компании, у которых те берут деньги, через реестр ЦБ. Не панацея, конечно, но некая разумная профилактика.
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28031 от 25 июля 2019
Заголовок в газете: Крыша съехала от долга
Микрофинансовые организации больше не смогут выдавать займы гражданам под залог жилья
Микрофинансовые организации (МФО) с 1 ноября 2019 года не смогут выдавать займы физическим лицам под залог жилья на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Соответствующие изменения в законодательство вносятся согласно вступившим в силу с сегодняшнего дня положениям федерального закона N271, сообщает «Finanz»
Новые требования к микрофинансовым организациям
Закон запрещает микрофинансовым организациям заключать договора потребительского займа с гражданами, если исполнение обязательств по займам обеспечено залогом жилья. Исключение составят случаи, когда учредителем (акционером, участником) МФО является государство или муниципалитет.
Кроме запрета на выдачу займа под залог жилого помещения, принадлежащего заемщику или залогодателю (физлицу), ограничение распространяется на выдачи под залог доли в собственности на жилое помещение и право требования участника долевого строительства в отношении жилья заемщика и/или залогодателя.
«Недопустимо, когда человек лишается единственной квартиры из-за незначительного по сравнению с ее стоимостью микрокредита» — подчеркнул, комментируя вступление новых норм в силу, председатель Госдумы Вячеслав Володин
Кроме того, обратил он внимание, «усиливаются требования закона к самим микрофинансовым организациям, их деловой репутации и к процедурам идентификации клиентов, чтобы исключить получение мошенниками займов по чужим паспортным данным».
«Этим законом будет положен конец многим нелегальным схемам по отъему жилья, которые использовались с задействованием микрофинансовых организаций» — заявил спикер, слова которого приводятся на сайте Госдумы
- Володин также напомнил, что проект данного закона «был разработан депутатами всех политических фракций Госдумы».
- Электронная подпись при сделках с недвижимостью
- Также, проинформировал председатель нижней палаты российского парламента, с 1 ноября граждане будут защищены от мошенничества с использованием электронной подписи при сделках с недвижимостью, поскольку «полностью вступает в силу закон, устанавливающий необходимость обязательного письменного согласия собственника на госрегистрацию сделок с недвижимостью в электронной форме».
«Дать такое разрешение уже можно только лично или по почте, предварительно заверив его у нотариуса, после этого в едином госреестре делается специальная отметка о возможности электронных сделок с недвижимостью гражданина. В отсутствие такой отметки Росреестр теперь возвращает документы на сделку и уведомляет собственника в течение 5 дней об отказе в регистрации сделки» — напомнил Володин
С 1 ноября вступает в силу норма, согласно которой «Росреестр должен будет сообщать собственнику о поступлении заявки на электронную сделку с его недвижимостью уже в день подачи такого заявления, так что теперь мошенники не смогут продать недвижимость без ведома ее владельца», пояснил спикер.
«Все эти меры дополнительно усилят защиту имущества наших граждан от противоправных действий» — подчеркнул председатель Госдумы