Депутаты предлагают упростить доступ провайдеров в дома

04 Января 2018 10:47 04 Янв 2018 10:47 |

Минстрой утвердил разработанные Минкомсвязи поправки в строительные нормы. Теперь застройщикам многоквартирных домов рекомендовано обеспечить инфраструктуру для подключения не менее двух интернет-провайдеров со скоростью от 100 Мбит/с.

Министерство строительства и ЖКХ утвердило поправки в строительные нормы и правила (СНиП). Поправки были разработаны Минкомсвязи с целью упрощения доступа интернет-провайдеров в многоквартирные дома.

В частности, по предложению Минкомсвязи был дополнены «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования». Документ был дополнен дополнен разделом, касающимся особенностей проектирования сетей широкополосного доступа (ШПД).

Принятый документ устанавливает минимально необходимые требования к проектированию и монтажу систем электросвязи инженерно-технического обеспечения. Так, еще на этапе проектирования многоквартирного дома рекомендовано на каждом этаже предусмотреть места, предназначенные для размещения оборудования связи.

В домах должно быть минимум два провайдера со скоростями не менее 100 мбит/с

Для организации ШПД допускается использовать телефонную сеть связи. При этом рекомендуемая скорость доступа в интернет должна составлять не менее 100 Мбит/с. Также решены вопросы электропитания и конкуренции: в доме должно быть представлено не менее двух операторов ШПД.

Старые СНиПы препятствовали развитию современной инфраструктуры связи и снижали доступность услуг для связи, констатирует замдиректора Департамента регулирования радиочастот и сетей связи Минкомсвязи Михаил Быковский.

«Даже если застройщики были готовы спроектировать дом, в котором кроме телефонии будет еще и интернет, они просто не знали, как это сделать, — говорит Быковский. — Теперь все эти вопросы решени и могут быть использованы не только при строительстве новых многоквартирных домов, но также и при проведении реновации».

Долгая борьба за недискриминационный доступ интернет-провайдеров в жилые дома

Дискуссии относительно обеспечения недискриминационного доступа интернет-провайдеров в жилые дома идут уже несколько лет.

В особенности данный вопрос актуален для новостроек: зачастую управляющие компании пускают в новые дома только одного интернет-провайдера.

В результате цены на услуги связи для жителей таких домов оказываются выше, чем для жителей обычного дома, куда удалось протянуть сети сразу нескольким провайдерам.

Еще в 2015 г. Минкомсвязи разработало законопроект о внесении изменений в Закон «О связи» и Жилищный кодекс. Он предусматривал, что управляющая компания должна была бы пускать в жилой дом провайдера, если у него есть договор хотя бы с одним жителей этого дома. Сейчас, с формальной точки зрения, для прихода в дом какого-либо провайдера необходимо согласие двух третей жителей этого дома.

Однако, как писала газета «Ведомости», тогда против законопроекта выступил Минстрой. Между тем, в конце 2015 г. Президент России Владимир Путин поручил заинтересованным ведомствам совместно с Медиа-коммуникационным союзом подготовить предложения для обеспечения недискриминационного доступа провайдеров к многоквартирным домам.

После этого Минкомсвязи продолжило продвигать собственный законопроект. Но, как писала в конце 2016 г. газета «Коммерсант», в этот раз против выступило Главное правовое управление Администрации Президента. Параллельно Минкомсвязи предлагала внести изменения в СНиП, которые в итоге и были утверждены Минстроем.

Игорь Королев

Короткая ссылка

Провайдеры смогут зайти в дом без разрешения жильцов

В Государственную Думу внесен законопроект, который может значительно упростить работу интернет-провайдеров.

Это новые поправки в Жилищный Кодекс РФ: они позволят завести кабель в дом без дополнительных согласований и разрешений от управляющей компании (УК) – достаточно будет заключить договор всего лишь с одним абонентом.

Если в доме нет УК, то, как указано в законопроекте, собственник жилья имеет право самостоятельно дать провайдеру доступ в дом. Парламентарии рассмотрят законопроект до конца весенней сессии – ориентировочно до середины июня.

Сейчас чтобы начать работу в том или ином многоквартирном доме, необходимо провести общее собрание и получить у собственников жилья разрешение. «Да» должны сказать 2/3 владельцев квартир.

Проект закона на рассмотрение Госдумой внесли депутаты Раиса Кармазина и Владимир Горбачев. Работа над документом продолжалась с прошлого года: подготавливался законопроект, финансово-экономическое обоснование, пояснительная записка.

В соответствии с процедурой рассмотрения подобных документов свое заключение о нем подготовило Правовое управление Госдумы.

Во-первых, юристы обратили внимание депутатов на одно из положений самого ЖК: принимать решение от имени всех собственников один житель может только в том случае, если большинство его соседей дало на той свое согласие.

Во-вторых, не проработана процедура «для отказа в принятии лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом, решения о размещении оборудования связи». И, в-третьих, терминология законопроекта, по мнению специалистов Правого управления, требует унификации. Например, в одном случае в документе говорится о размещении информационно-телекоммуникационных сетей, в другом – о размещении оборудования связи.

Отзывы и замечания на законопроект уже подготовили четыре субъекта федерации: Чувашская и Карачаево-Черкесская республики, Тульская и Самарская области. Обе республики документ поддержали, в отличие от двух других регионов. Тульская областная Дума рекомендовала данный проект федерального закона отклонить.

Местные парламентарии посчитали целесообразным сохранить действующие нормы Жилищного кодекса, «так как общим имуществом в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются собственники помещений в многоквартирном доме».

Поддержали коллег и в Самарской Губернской Думе: постановлением от 29 марта 2011 года законопроект признан нецелесообразным.

Если представители законодательной ветви власти смотрят на данный документ с точки зрения соблюдения прав собственников жилья, то участники телекоммуникационного рынка оценивают его с практических позиций. Для многих из них поправки в ЖК выглядят нежизнеспособными.

Президент провайдера «Горком» (Москва и Московская область) Алексей Запорожец уверен, что управляющие компании по-прежнему будут отказывать операторам.

Предлогом для того, чтобы не пускать провайдера в здание, часто становится отсутствие технической возможности предоставить доступ к инфраструктуре дома.

Впрочем, по словам Алексея Запорожца, в некоторых случаях это соответствует действительности – в стояках, через которые идут кабели, уже нет свободных мест. Сомневается в эффективности и генеральный директор «Эр-телеком холдинга» Андрей Семериков: всё будет зависеть от правоприменительной практики.

Не все эксперты телекоммуникационного рынка настроены пессимистично. Эти поправки, если будут приняты, положат конец спорам между провайдерами и управляющими компаниями.

Представитель «Вымпелкома» Анна Айбашева уверена, что упрощение доступа в жилые дома станет позитивным событием для всего рынка: усилит конкуренцию среди провайдеров, а значит, будет стимулировать и повышение качества.

Вице-президент Национальной ассоциации домовых информационно-телекоммуникационных сетей Александр Васильев напоминает, что сейчас зачастую УК не пускает провайдера в дом, так как аффилирована с другими операторами и защищает их интересы.

В этом случае обиженная компания подает жалобу в Федеральную антимонопольную службу. И даже если жалоба будет удовлетворена, УК вправе оспорить решение ФАС в суде. Бюрократическая волокита может длиться месяцами – это всё ради доступа только в один дом.

Смущает провайдеров и то, что законопроект предусматривает возможность требовать управляющей компанией с оператора «соразмерную разовую плату за предоставление доступа к общему имуществу».

При этом нигде в документе не указано, как и кем будет определяться эта сумма.

Александр Васильев отметил, что сейчас провайдеры вынуждены платить по 500-600 рублей в месяц УК – за право работать в том или ином доме.

Поправки в Жилищный Кодекс вступят в силу только после того, как будут официально опубликованы. До этого законопроект должен пройти через Государственную Думу (три чтения), Совет Федерации и президента РФ, который подпишет соответствующий указ.

На каждом из этапов документ может быть как одобрен, так и отклонен, на каждом этапе в него могут быть внесены изменения.

Из-за этого многие эксперты телекоммуникационного рынка сомневаются, что поправки в ЖК если и будут приняты, то произойдет это в краткосрочной перспективе.

Провайдеры смогут зайти в дом без разрешения жильцов by Роман Машинистов

Возможно, вас также заинтересует:

Интернет-провайдеры просят Минкомсвязь поддержать упрощение их доступа в жилые дома

Интернет-провайдеры попросили Минкомсвязь поддержать законопроект об упрощении доступа в жилые дома, не обязывая их оформлять договоры с управляющими компаниями, на чем настаивает Минстрой.

О соответствующем обращении «МегаФона», МТС, «ВымпелКома», «ЭР-Телеком Холдинга» и ассоциации «Ростелесеть» к главе Минкомсвязи Константину Носкову, направленном 22 марта, сообщает «Коммерсант», в распоряжении которого есть документ.

Письмо получили, но министр его еще не рассматривал, уточнил представитель Минкомсвязи Евгений Новиков.

Проект об упрощении доступа операторов к общему имуществу жилых домов в конце декабря внесен в Госдуму. Поправки к закону «О связи» и другие акты подразумевают доступ в том числе безвозмездно и без договора.

Но Минстрой предлагает обязать операторов заключать возмездные договоры с УК, а Минкомсвязь «на данный момент поддерживает договорную систему», следует из письма операторов.

В этом случае их платежи могут составить не менее 10 млрд рублей, или 300 рублей на абонента в год, что «отрицательно скажется на конкуренции и, как следствие, качестве и цене услуг».

Сейчас много домов, в которые операторы заходят бесплатно, и если закон потребует платить деньги, совокупный рост тарифов однозначно произойдет, подтвердил «Коммерсанту» президент «Ростелесети» Олег Грищенко.

Текущие затраты провайдеров на доступ в дома составляют не менее 2,7 млрд рублей в год, говорится в протоколе заседания экспертного совета Федеральной антимонопольной службы, направленном 4 марта в аппарат правительства замглавы службы Анатолием Голомолзиным.

Читайте также:  Оспаривать кадастровую стоимость можно без экспертного заключения

В одних случаях размещение оборудования происходит безвозмездно, в других — по договорам с УК, стоимость услуг которых варьируется от 500 до 80 тыс. рублей, отмечается в протоколе.

Беспрепятственный безвозмездный доступ позволит соблюсти интересы собственников жилых помещений и провайдеров, считает Голомолзин.

Минкомсвязь однозначно против существующих барьеров, но, по словам Евгения Новикова, «наверное, для жителей лучше, если УК будут хотя бы знать, какие операторы приходят в дом».

«Чтобы мы не получили ситуацию, когда в домах будут побиты перекрытия, течь крыши, а небо будет в проводах, когда нет документа, определяющего права и обязанности операторов и УК», — поясняет он.

По мнению Новикова, «это не должен быть возмездный договор, но это мог бы быть типовой безденежный договор». Минкомсвязь планирует еще раз обсудить вопрос с операторами в начале недели.

В Минстрое сообщили, что готовы поддержать законопроект при условии его доработки. Там считают, что УК должны получить полномочия по заключению договоров с операторами без необходимости утверждения на общем собрании собственников. Свободный доступ провайдеров на чердаки в Минстрое считают «недопустимым», в том числе из-за опасений по поводу «антитеррористической защищенности» домов.

Эти риски снимаются разработкой правил взаимодействия операторов связи и УК, считают в МТС. За их нарушение можно ввести административную ответственность, следует из письма провайдеров. Речь идет о штрафах и «вплоть до отзыва лицензий у УК», уточнил источник «Коммерсанта» на рынке связи.

Домовладельцы против операторов связи: кто прав и что делать?

Вступление

С учетом длительных новогодних праздников появилось время для обобщения судебной практики по спорам операторов связи с домовладельцами, управляющими организациями и товариществами собственников жилья (недвижимости) относительно размещения ТК-оборудования в многоквартирных домах.

Кроме того, 24.12.2018 в Государственную Думу поступил законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи», авторство которого приписывают Андрею «32 турбийона» Клишасу и трем его коллегам из Совета Федерации.[1]

Отмечу, что все нижеизложенное является субъективным мнением и поэтому вовсе не претендует на достижение объективной истины.

Немного истории

Технология широкополосного доступа в Интернет просто «взорвала» самарский рынок телекоммуникационных услуг, мгновенно повлияв и на цены, и положение региональных монополистов. Это было прекрасное время, ведь количество операторов постоянно увеличивалась, конкуренция росла, а цена услуг стремительно падала.

Однако со временем у собственников помещений в многоквартирных домах начали возникать вопросы:

— почему кабели протянуты в дом через крышу (т.н. «воздушка»), прикреплены как попало и где попало (как следствие — наледь, разрушение оголовков вентиляционных шахт, слуховых окон, крыши и лестничных клеток в подъездах, плесневой грибок и т.д.)?

— почему оборудование коммерческой фирмы подключено к этажным щиткам, розеткам, к лифтовому энергоснабжению (т.е. по факту энергопотребление в местах общего пользования оплачивают сами все собственники, которые могу и не являться абонентами оператора связи)?

— почему лестничные клетки «украсились» множеством трубостоек, хаотично прикрепленных горизонтальных «разводок»?

— и когда этот хаос уже закончится?

В свою очередь, ТСЖ и управляющие организации с удивлением обнаружили, что у технических специалистов операторов (а также их подрядчиков) есть ключи от всех подвалов и крыш. А еще началась первая «война» операторов, когда они начали резать провода друг другу, попутно направляя заявления в полицию.

Да и с оплатой потребленной операторами электроэнергии как то нехорошо получалось (нет счетчиков, нет границ ответственности, нет «вычета» и т.д.).

Выход из ситуации был найден достаточно простой и эффективный: управляющие организации, а также «продвинутые» ТСЖ заключали абстрактные и ни к чему не обязывающие договоры «на оказание услуг доступа к общему имуществу МКД», в которых вполне откровенно прописывались «входные билеты» — право оператора получить доступ к жилому фонду, выраженное в конкретной сумме.[2]

В свою очередь, «обычных» председателей ТСЖ, старших по МКД банально «купили» всякой мелочью: бесплатным доступом в Интернет, канцелярскими товарами, ноутбуками и т.д.

Как вариант, можно «договориться» через фирму-посредника, которая обеспечивала отсутствие проблем в многоквартирных домах за гонорар в 30-40-50 % вознаграждения.

В итоге участники схемы достигли консенсуса. Естественно, что имущественные интересы собственников помещений в МКД во внимание вообще не принимались.

  • Правовая «турбулентность»
  • Как ни странно, но сложившаяся «идиллия» была разрушена двумя весьма специфическими организациями — «Ростелеком» и «Компания ТТК».
  • Причем в их симметричном поведении не усматривается какой-либо здравой логики, но легко объясняется намерением эффективных менеджеров одномоментно снизить издержки, а также упование на административный ресурс.

И, по абсолютно случайному совпадению, Федеральная антимонопольная служба разместила в сети Интернет информационное письмо от 27.05.

2015 № ИА/26126/15 «Об оценке обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома», в котором на основании «позиции Экспертного совета по вопросам связи при ФАС России» и «позиции судов Российской Федерации» весьма вольно истолковала положения Жилищного кодекса РФ, причем (и это опять абстрактная случайность) исключительно «в пользу» операторов связи.[3]

С этого момента началась настоящая «охота на ведьм».

Как это обычно происходит в нашей стране, первыми «под удар» региональных управлений ФАС попали юридически беспомощные ТСЖ и адекватные управляющие организации, не участвовавшие в «схемах». В итоге появились сотни разбирательств по делам о злоупотреблении доминирующим положением и т.н. «экономической координации», предписания, административные штрафы и т.д.

Ситуацию не спасал даже судебный «фильтр», т.к. арбитражные судьи либо «штамповали» галиматью УФАС, либо технично «изобретали» квази-нормы, чтобы хоть как то оправдать незаконное вмешательство административного органа во вполне очевидные гражданско-правовые споры между операторами связи с ТСЖ (управляющими организациями).[4]

В ответ на столь очевидное и грубое нарушение «водяного перемирия» кабели операторов начали «резать».

Перефразируя тезис «Преступность — это нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни» отмечу, что это была очевидная реакция местных бонз на нарушение «понятийных» соглашений.

Ведь в нашей стране на любое иррациональное применению административного ресурса (при отсутствии иных эффективных регуляторов) всегда отвечают либо игнорированием, либо неуправляемой агрессией.

Именно в этот момент в публичном пространстве появился проект закона «О внесении изменений в федеральный закон «О связи»… [5]

Обоснование проекта было сформулировано предельно просто:

— «… для целей оказания услуг связи жильцу многоквартирного дома оператор связи должен использовать свое оборудование, разместив его непосредственно на общем имуществе многоквартирного дома.

Очевидно, что без такого размещения (например, в этажном щитке и без прокладки кабеля связи от квартиры жильца на чердак, куда осуществлён завод оптического кабеля оператора и размещена телекоммуникационная стойка) оказание услуг связи (телефонная связь, доступ к сети Интернет, цифровое телевидение) невозможно в силу технических причин.»;

— «интернет-провайдеры выплачивают управляющим компаниям около 2% своей выручки в год, в то время как обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания составляет 1,2% в год.»;

— «Заложенное в пункте 1 статьи 44 Жилищного кодекса … с целью защиты частной собственности ограничение прав собственников общей собственности в случае с размещением оборудования связи для реализации доступа гражданина к информационно-телекоммуникационной сети Интернет представляется избыточным и нецелесообразным.».

  1. Можно язвительно посмеяться по факту явного непонимания чиновниками Минкомсвязи дефиниций «собственник» и «жилец», но эти существенные различия, судя по практике Верховного Суда РФ, не всегда осознают даже топ-судьи, поэтому чего уж требовать от чиновников?
  2. Тем не менее, федеральным министерством публично озвучены тезисы: о приоритете права на информацию некоего третьего лица (нанимателя жилого помещения, арендатора нежилого помещения, временного жильца) над правом собственника; сложности с проведением общего собрания собственников; и про отчисления в некий резерв универсального обслуживания.[6]
  3. Луч света в темном царстве
  4. В качестве практикообразующего «кейса» юристы чаще всего вспоминают дело №А45-646/2015 (ТСЖ «Кропоткина 108» против УФАС по Новосибирской области)», но это не совсем правильно.

Фас в сми: интернет-провайдерам приоткрывают двери

Принятие проекта о доступе операторов в дома просят ускорить

ФАС поддержала законопроект о безвозмездном доступе интернет-провайдеров к инфраструктуре жилых домов. Служба еженедельно получает до 25 жалоб на злоупотребления управляющих компаний (УК), завышенную стоимость и плохое качество услуг связи.

Законопроект был внесен почти год назад, но так и не рассмотрен в первом чтении, против него комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ.

Противники изменения правил апеллируют к рискам нарушения комфорта жителей и злоупотреблений со стороны самих операторов связи.

“Ъ” ознакомился с отзывом ФАС, в котором ведомство поддержало законопроект сенаторов Андрея Клишаса, Людмилы Боковой, Дмитрия Мезенцева и Олега Мельниченко о безвозмездном доступе интернет-провайдеров к инфраструктуре жилых домов.

Заместитель главы ФАС Анатолий Голомолзин уточнил “Ъ”, что документ был направлен в Совет федерации на прошлой неделе.

По его словам, в ФАС в неделю приходит около 25 обращений граждан о невозможности выбора оператора в многоквартирном доме, злоупотреблениях УК в части предоставления доступа к общедомовому имуществу для услуг связи, случаях передачи доступа «карманному» оператору связи, а также завышенной стоимости и плохом качестве интернета. В рамках действующего законодательства эти проблемы решить невозможно, поэтому нужно принять законопроект, считает господин Голомолзин.

Читайте также:  Из-за незаконной перепланировки балкона можно лишиться квартиры

Между тем комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ не поддержал законопроект. Там подготовили альтернативные поправки к Жилищному кодексу, согласно которым УК смогут взимать с операторов плату за электроэнергию для оборудования связи и содержание помещений для него (см. “Ъ” от 2 декабря).

Людмила Бокова считает, что поправки могут быть внесены к уже имеющемуся проекту в ходе второго чтения: «У нас уже год как проект внесен и не принят в первом чтении, хотя есть положительные заключения государственно-правового управления и правительства.

Мы готовы доработать, если поправки направлены на улучшение текста и решение задачи дать возможность жильцам использовать разных провайдеров».

В «ЭР-Телеком» (бренд «Дом.ru») поддерживают ФАС: «Люди должны иметь возможность выбрать оператора связи и получить доступ к современным и качественным услугам связи, никто не должен препятствовать в реализации этого права».

Руководитель по взаимодействию с исполнительной властью «МегаФона» Никита Данилов также уверен, что принятие предложенных сенаторами правил «позволит получать современные и качественные услуги связи и иметь выбор между операторами».

В «Ростелекоме» согласны, что граждане должны иметь право выбора услуг: «Ограничения в данной области недопустимы».

У противников новых правил тоже есть аргументы.

При обсуждении нового законопроекта часто заявляется, что УК лишают операторов возможности предоставлять качественный сервис, но они просто не хотят нарушения комфорта жителей, настаивают в УК «ПИК-Комфорт»: «Застройщики хотят предусмотреть возможность организации в доме и районе инфраструктуры для предоставления качественной связи, чтобы не приходилось проводить дополнительные работы по строительству, протяжке кабелей и устройству дополнительных стояков».

Другой собеседник “Ъ” на рынке УК признает, что инициатива за свободный рынок правильная. Однако он опасается, что законопроект лоббирует в том числе «Ростелеком», который «может под видом борьбы за свободную конкуренцию благодаря своим ресурсам монополизировать рынок».

Провайдеры просят упростить им доступ в жилые дома

Интернет провайдеры попросили Минкомсвязь поддержать законопроект об упрощении доступа в жилые дома. Сегодня интернет-компании, чтобы попасть в дом, обязаны оформлять договоры с управляющими компаниями (УК). Вместо этого провайдеры предлагают упорядочить отношения с УК в подзаконных актах с возможностью штрафов за нарушения.

22 марта МегаФон, МТС, Вымпелком, ЭР-Телеком Холдинг и ассоциация «Ростелесеть» обратились к главе Минкомсвязи Константину Носкову с просьбой поддержать проект о либерализации доступа в многоквартирные дома, «скорректировав позицию» по вопросу поправок. Представитель Минкомсвязи Евгений Новиков подтвердил получение письма. Но уточнил, что министр его еще не рассматривал.

Напомним, что проект об упрощении доступа операторов к общему имуществу жилых домов внесли в Госдуму в конце декабря. Поправки к закону «О связи» и другие акты подразумевают доступ в том числе безвозмездно и без договора.

Однако Минстрой предлагает обязать операторов заключать возмездные договоры с УК. В тоже время Минкомсвязь «на данный момент поддерживает договорную систему». В этом случае их платежи могут составить не менее 10 млрд руб. Или 300 руб. на абонента в год.

Что «отрицательно скажется на конкуренции и, как следствие, качестве и цене услуг».

Сейчас много домов, в которые операторы заходят бесплатно. И, если закон обяжет их платить деньги, это неизбежно приведет к росту тарифов, отметил президент «Ростелесети» Олег Грищенко.

По его словам, указанные в письме расходы оценивали только на базе подписавших его операторов. Отношения между УК и провайдерами «непрозрачны и находятся в серой зоне», признают в ЭР-Телекоме.

Только эта компания за доступ к домовой инфраструктуре «ежегодно вынуждена платить различным УК около 1 млрд руб.».

Текущие затраты провайдеров на доступ в дома составляют не менее 2,7 млрд руб. в год. Это следует из протокола заседания экспертного совета Федеральной антимонопольной службы.

В некоторых случаях размещение оборудования происходит безвозмездно, но бывает и иначе. Все чаще, чтобы попасть в дом, провайдеры вынуждены заключать договоры с УК. Стоимость услуг варьируется от 500 руб. до 80 тыс. руб.

Беспрепятственный и безвозмездный доступ позволит соблюсти интересы собственников жилых помещений и провайдеров, считает господин Голомолзин.

Провайдеры: мнение сторон

Минкомсвязь категорически против существующих барьеров.

Евгений Новиков настаивает: «Но, наверное, для жителей лучше, если УК будут хотя бы знать, какие операторы приходят в дом. Чтобы мы не получили ситуацию, когда в домах будут побиты перекрытия, течь крыши, а небо будет в проводах. Когда нет документа, определяющего права и обязанности операторов и УК».

Он считает, что, «это не должен быть возмездный договор, но это мог бы быть типовой безденежный договор». Минкомсвязь планирует еще раз обсудить вопрос с операторами в начале недели.

В Минстрое готовы поддержать законопроект, но если его доработают. Они считают, что УК должны получить полномочия по заключению договоров с операторами без необходимости утверждения на общем собрании собственников. Полную свободу доступа провайдеров на чердаки в Минстрое считают «недопустимым». В министерстве опасаются за «антитеррористическую защищенность» домов.

МТС считает, что эти риски снимут разработкой правил взаимодействия операторов связи и УК. В своем письме провайдеры предлагают ввести административную ответственность за нарушение правил. Речь идет о штрафах и «вплоть до отзыва лицензий у УК».

Прозрачные правила взаимодействия с УК должны способствовать конкуренции среди операторов. И исключению необоснованных расходов при предоставлении услуг жильцам, отмечают в МегаФоне.

  • Ростелеком письмо не подписал, но поддерживают законопроект о недискриминационном доступе.
  • Он возможен только при бесплатности и отсутствии договорных отношений, уверен руководитель по взаимодействию с органами власти Вымпелкома Виталий Недыхалов.

Монополия интернет-провайдеров: Жители новостроек Новой Москвы испытывают проблемы с качественным интернетом

 express-novosti.ruexpress-novosti.ru

Если в доме работает один или два провайдера, стоимость услуг обычно выше, чем в домах, где связь предлагают несколько операторов. Такая ситуация невыгодна для жильцов, но оказывается, на руку представителям УК, если они построили монополию.

Причиной недостатка провайдеров может быть экономически невыгодная ситуация для их подключения (например, когда в новостройки вселилось еще мало людей, и технические работы провайдера не окупятся), но часто вина лежит на УК, организовавшей монополию.

Самый оптимальный способ восстановить справедливость – пожаловаться в антимонопольную службу, если жильцы дома уверены, что управляющая компания создала коалицию с каким-либо оператором. Когда антимонопольщики установят факт нарушения Закона «О защите конкуренции», виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

Однако не всегда такие действия решают проблему. Например, в ЖК «Солнцево-Парк» с начала постройки и до сих пор нет ни одного оператора услуг связи кроме ООО «Мортон Телеком».

Единственный интернет-провайдер жителей не устраивает, и они пишут в своей группе: «Надоел этот «Мортон»! Вечно поломки, падает скорость, сайт вообще бывает недоступен! За такое качество интернета даже половину стоимости жалко оплачивать. Есть куча нормальных провайдеров, только их никто не пускает».

Жильцы не раз обращались к другим провайдерам с просьбой провести интернет в их район, но получали отказ, так как бывший ГК «Мортон» (сейчас ГК «ПИК») не позволяет провести интернет других провайдеров в дома и завышает стоимость по прокладке интернет-кабелей. Население района не может выбрать провайдера без навязывания услуг ООО «Мортон-Телеком», хотя и создавало петицию, где было сказано:

«Мы требуем провести проверку вышеупомянутых компаний на предмет создания монополии в сфере предоставления услуг связи и интернета в районе Солнцево-Парк и обязать разрешить и/или снизить цену на право вхождения иных операторов интернет связи на территорию нашего района».

Житель Алексей Тюрьков даже обращался в ФАС, но это не помогло:

«Мне ответили, мол, собирайте подписи всего района, отправляйте запросы провайдерам и все должно быть хорошо. Я обзвонил с десяток провайдеров и предложил эту схему. Все хором ответили, что нашего района в планах нет. И тут круг замкнулся».

Недовольный Житель ЖК Сергей поделился с нами:

«Пытались сменить провайдера, безуспешно. Скорость скачет, при отключении света перестает работать ТВ и интернет во всем подъезде, а может и доме. Такое впечатление, что мафия все поделила и чужих не пускает».

Эта проблема затронула и ЖК «Бунинский». Жители хотели подключить МГТС и обращались к ним с вопросом, когда данный провайдер начнет оказывать свои услуги в их ЖК. Представитель компании сообщил по телефону, что им не дают зайти в «Бунинский».

В группе района работник МГТС заявил, что возникли сложности в переговорах с управляющей компанией, а именно, не предоставлен допуск к строительству коммуникаций. Такая же ситуация сложилась и с другим крупным провайдером –«Ростелеком». От них был получен ответ, что для подключения с ними должна заключить договор УК.

Жители пришли к выводу, что управляющая компания в этом не сильно заинтересована.Жительница Наталья Иванова поделилась:

«На сегодняшний день большинство населения ЖК пользуется услугами провайдера «Seven Sky». Работает он неплохо, но сбои иногда случаются.

Так как представитель компании «МГТС» заявил, что подключиться им не дают, закрадывается подозрение, что «Seven Sky» принадлежит компании «ПИК», и они как монополисты захватили ЖК. Все-таки хотелось бы, чтобы у людей было право выбора и была здоровая конкуренция».

Позднее в группе ЖК «Бунинский» рассказали, что был сделан запрос в управляющую компанию по поводу того, почему МГТС не пускают для подключения абонентов. На это в УК ответили, что нет желающих и предложили предоставить личные заявления от желающих подключаться.

Читайте также:  Свыше 5 тысяч россиян оставили заявки на ипотечные каникулы

Также подобный путь предложил представитель МГСТ на вопрос жителя: «Помочь в подключении может большое количество заявлений на имя Директора по продажам и обслуживанию от жителей в свободной форме, зарегистрированных в УК».

Несколько человек решили сходить и написать заявление.

Эта участь не обошла и ЖК «Борисоглебское», где работает только провайдер «Iflat», а другие компании не пускаются. Жительница района комментирует:

«Нам это не нравится, так как подключение на территории Новой Москвы очень дорогое по сравнению с Москвой. Нужно заплатить несколько тысяч за подключение, купить оборудование и еще ежемесячно платить! «Билайн» и «Ростелеком» на эту территорию не пускают».

В Троицке на Солнечной улице проложен только один провайдер – «Спиди-Лайн». В отличие от остальных случаев, УК «Чистота и порядок» даже не отрицает наличие монополии. Житель Кирилл Корнев поделился с МГ:

«В управляющей компании напрямую говорят, что здесь монополия, других провайдеров не будет. Крутят цены как хотят. Это неправильно, когда только один провайдер. Должна быть конкуренция, чтобы цены были дешевле.

Когда я звонил в «Спиди-Лайн» пожаловаться на тарифы, мне сказали, что мы больше никого не получим и тут будет только один провайдер. Мы обратились в УК «Чистота и порядок», они начали говорить, что только тот провайдер еще во время постройки проложил кабеля.

На мои слова, что наличие только одного провайдера – это монополия, они ответили: «Получается, что так». Сам «Спиди-Лайн» тоже ведет себя неподобающе.

Нас обманули с тарифной сеткой, предложив 3 тарифа с разной скоростью и оплатой, а когда прошел срок подключения, сумма сразу поднялась, хотя мы об этом не договаривались. Боимся, что они начнут еще больше наглеть, потому что, когда провайдер один, он ведет себя нечестно».

Александр Варев, заместитель директора макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком», рассказал МГ, почему могут быть проблемы с входом провайдера в дом и как с этим бороться:

«Одна из основных причин, по которой застройщики и УК могут неохотно пускать провайдеров в дома — это отсутствие необходимой инфраструктуры.

Не всегда на этапе застройки в зданиях предусмотрены все условия для комфортного размещения сразу нескольких провайдеров.

В таком случае неуложенные провода и хаотично установленное сетевое оборудование выливаются для УК в большие штрафы от жилищной комиссии.

Если жители дома коллективно решают использовать услуги конкретного провайдера, они могут составить официальную заявку на подключение дома. Это обращение рассмотрит поставщик услуги связи совместно с УК.

Если оператор будет готов выполнить все технические и финансовые условия для работы в доме, то никаких проблем с подключением возникнуть не должно.Однако случается, что УК отказывается впускать нового провайдера в дом без видимых на то причин. Тогда вопрос должен решаться на законодательном уровне.

Жильцам дома следует писать заявку в Прокуратуру, а сам оператор связи может обратиться в ФАС (Федеральная Антимонопольная Служба -, прим.ред)».

Так, решить проблему с входом интернет-провайдера в новостройку непросто. Сейчас операторы договариваются о доступе в дома с руководителями УК или ТСЖ.

Если они не хотят пускать оператора, то либо устанавливают высокие тарифы, либо требуют согласия 2/3 собственников. В этой ситуации стоит подать жалобу в ФАС.

Если монополию подтвердят, виновных накажут, как произошло, например, в районе Марьино с УК, которая отказала сотрудникам провайдера в доступе к техническим помещениям домов для проведения работ. Компании, злоупотребившей положением, выписали штраф в полмиллиона рублей. Если УК чинит препятствия для входа провайдеров и строит монополию, необходимо также обратиться в Прокуратуру.

Фас поддержала операторов по доступу в дома

ФАС поддержала позицию, изложенную в законопроекте об упрощении доступа интернет-провайдеров в многоквартирные жилые дома, по поводу отсутствия платы управляющим компаниям (УК) со стороны операторов за установку оборудования связи.

Таким образом, ФАС вступила в заочную полемику с Минстроем РФ, который настаивает на возмездных договорах с УК.

Кроме того, ФАС придерживается позиции, что количество операторов, которые могут «зайти» в дом, должен отрегулировать сам рынок, тогда как Минстрой предлагает четкую законодательную регламентацию их количества.

В минувшую пятницу прошла пресс-конференция в МИА «Россия сегодня», посвященная доступу операторов связи в многоквартирные жилые дома для оказания услуг потребителям.

Согласно озвученным первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмилой Боковой планам, соответствующий закон собираются принять осенью 2019 г.

В данный момент на рассмотрении в Госдуме находится законопроект №614271-7 о внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты РФ в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи.

Законопроект внесли в Госдуму 24 декабря 2018 г. члены Совета Федерации Людмила Бокова, Андрей Клишас, Дмитрий Мезенцев и Олег Мельниченко.

Он предусматривает создание недискриминационных равных условий доступа (НДД) операторов связи к инфраструктуре многоквартирных домов (МКД).

Операторы не должны платить УК за доступ в дома

Согласно законопроекту, УК не должны взимать плату с операторов за возможность «прийти» в дом и установить оборудование для оказания услуг связи жильцам. В документе поясняется, что оборудование устанавливается в целях организации оказания услуг связи одному из собственников квартир, являющемуся одновременно и сособственником объектов общего имущества дома.

Минстрой поддерживает законопроект, однако предлагает обязать операторов заключать возмездные договоры с УК. «Договор между УК и оператором не может носить безвозмездный характер, — сказали ComNews в пресс-службе министерства на минувшей неделе.

— В этих случаях на УК возлагаются дополнительные обязательства по контролю за выполнением оператором связи работ по монтажу оборудования, разработке и согласованию плана размещения оборудования операторов связи, организации допуска их сотрудников в помещения МКД, обеспечению нормативного использования сетей связи и т.д.

, возмещение за эти услуги должно производиться оператором связи и не может обременять дополнительными расходами жителей дома».

Напротив, ФАС, операторы, представители Совфеда и Экспертного совета при правительстве РФ выступили в пятницу единым фронтом. По их мнению, отношения между операторами и УК должны иметь безвозмездный и бездоговорной характер.

Заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин отметил, что нет никаких оснований для взимания платы за вход оператора в дом.

«Экспертный совет при правительстве РФ сделал большую работу и проанализировал все те аспекты, которые УК пытаются включить в договор с операторами связи. Выяснилось, что нет ни одной из предлагаемых услуг, которые в настоящее время уже не оплачивались.

Именно поэтому мы все считаем (Минкомсвязи совсем недавно определилось с позицией), что нет оснований для того, чтобы характер взаимоотношений между операторами связи и УК был договорной и возмездный», — сказал замглавы ФАС.

Экспертный совет при правительстве РФ считает правильным при регулировании этого вопроса ориентироваться на два основных принципа.

«Во-первых, безвозмездный характер доступа операторов связи к общедолевой собственности и взаимоотношений с организациями, которые осуществляют управление многоквартирными домами.

Во-вторых, бездоговорной характер взаимодействия операторов связи с организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом», — отметила куратор рабочей группы «Связь и IT» Экспертного совета при правительстве РФ Ирина Левова.

Как рассказала Ирина Левова, ассоциация «Ростелесеть» по просьбе Экспертного совета провела опрос участников ассоциации для оценки масштабов проблематики регионов. По ее словам, только за два дня организация получила более 60 претензий к требованиям УК из 30 городов.

«Большинство участников Ассоциации сталкиваются с проблемами как при строительстве сетей на новой территории, так и при эксплуатации существующих сетей. Существенная доля отмечает, что их (операторов — Прим.

ComNews) принуждают заключать договоры с угрозами демонтажа оборудования», — поделилась результатами она.

По оценкам ФАС, плата операторов управляющим компаниям варьируется от 500 руб. до 80 тыс. руб. ФАС недоумевает по поводу того, за что УК берут деньги с операторов. «Операторы связи за свой счет оказывают все необходимые услуги.

Абоненты уже платят в рамках платы за содержание общедомового имущества. За что еще брать дополнительную плату?» — задается вопросом Анатолий Голомолзин.

Причем, привела пример Ирина Левова, УК не только «выманивают» деньги у провайдеров, но и порой требуют передать в собственность ТСЖ 30 видеокамер.

Президент АО «ЭР-Телеком Холдинг» Андрей Кузяев, выступая от лица телекоммуникационного сообщества, посетовал на то, что масштабы проблемы огромны. По его словам, десятки миллиардов рублей операторы вынуждены тратить на обеспечение доступа в многоквартирные дома.

В то время как эти деньги могли бы пойти на инфраструктуру, развитие новых стандартов и создание цифровых сервисов. «Сегодняшняя ситуация, связанная с управлением доступом в многоквартирные жилые дома, является серой, непрозрачной и, очевидно, создает реальные проблемы для роста и развития телекоммуникационной отрасли всей страны», — озвучил проблему он.

По мнению отрасли, механизм должен быть недискриминационным, безвозмездным и на недоговорной основе.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *