Правительство допускает отмену госэкспертизы в строительстве промышленных объектов

Сдавать экзамены придется в ближайшее время руководителям органов госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Минстрой разработал проект постановления правительства, ужесточающий требования к ним, чтобы устранить возможность появления опасных зданий.

Правительство допускает отмену госэкспертизы в строительстве промышленных объектов Правительство допускает отмену госэкспертизы в строительстве промышленных объектов

iStock

Правительство допускает отмену госэкспертизы в строительстве промышленных объектов

Минстрой не поддержал предложение о начислении процентов на счета эскроу

Сейчас качество заключений экспертизы нередко вызывает нарекания.

Зачастую их утверждают неопытные люди, поскольку «недобросовестные руководители экспертных организаций и уполномоченные лица пролоббированы органами исполнительной власти субъектов РФ без предъявления каких-либо требований к стажу и к квалификации», отмечают авторы документа.

Утверждение заключений с нарушениями создает угрозу жизни и здоровью населения, негативно влияет на реализацию нацпроектов, ведет к неэффективным расходам бюджета. Нарушения чаще всего обнаруживают уже после окончания стройки.

До 1 апреля 2021 года руководство организаций по проведению госэкспертизы должно пройти в минстрое аттестацию на право подготовки заключений по своим направлениям деятельности (всего их 63). От этого освободят лишь сотрудников «Росатома» и тех, кто уполномочен проводить экспертизу указами президента РФ. Для прохождения аттестации претендентам нужны рекомендательные письма — от главы региона и от замминистра строительства.

Утверждение заключений с нарушениями создает угрозу жизни и здоровью населения

Вводятся новые требования к экспертам, проходящим переаттестацию: им необходимо будет иметь не менее трех лет стажа работы с момента получения права подготовки заключений, а также подписать как минимум 15 таких заключений.

«Не секрет, что в субъектах эти должности иногда занимают аффилированные лица, у которых нет ни стажа, ни опыта. Обязательная аттестация должна вычистить кадровый состав», — считает Рифат Гарипов, член Общественного совета минстроя.

Гарипов напомнил, что после ужесточения требований к аттестации экспертов в апреле 2018 года тестирование смог пройти лишь каждый третий.

О повторном прохождении госэкспертизы при внесении изменений в проект

Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSUN Consulting:

– 18 июня Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга издал приказ о проведении в 2020 году новой кадастровой оценки. Согласно Закону № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» от 3 июля 2016 года, Москва и Петербург имеют право проводить переоценку объектов недвижимости и земельных участков не реже чем раз в три года.

Предыдущая оценка в городе проводилась в 2018 году, ее результаты вступили в силу 1 января 2019 года и будут действовать, соответственно, до 1 января 2021 года. Оценено было порядка 3 млн объектов, и в 2020 году объемы предвидятся сопоставимые.

Целью мероприятий является максимальное приравнивание кадастровой стоимости к рыночной. Очевидно, что при каждой последующей оценке объекты дорожают – как минимум с учетом инфляции. Но наблюдается и тренд к максимизации органами власти кадастровой стоимости.

Как это происходит? Разумеется, у СПб ГБУ «Кадастровая оценка» нет возможности проехать и воочию оценить состояние 3 млн объектов. Поэтому ГБУ при оценке ориентируется на сведения, предоставляемые по данному объекту Росреестром. Они включают в себя адрес, площадь, кадастровый номер, вид разрешенного использования для участка или назначение для объекта недвижимости.

Для объекта недвижимости возможно еще указание года постройки, материала стен и этажности. Других характеристик (как, к примеру, уровень транспортной доступности, уровень обеспечения инженерной инфраструктурой, дата проведения последнего текущего или капитального ремонта) в Росреестре не содержится.

А эти данные могут оказать существенное влияние на итоговую кадастровую стоимость.

Поэтому очень важным моментом предстоящей оценки является то, что ГБУ будет принимать декларации о характеристиках объектов недвижимости, которую имеет право подать каждый собственник. Именно путем подачи декларации можно способствовать установлению объективной кадастровой стоимости.

В нашей практике немало случаев, когда игнорирование этого инструмента привело к завышенной оценке. К примеру, бизнес-центр, текущее состояние которого однозначно относит его к классу Б, был оценен по классу А – с соответствующими налоговыми последствиями, разумеется.

Своевременная подача декларации могла бы этого не допустить.

Но надо понимать, что сведения, отраженные в декларации, будут работать по «судебному» принципу: «Все сказанное вами может быть использовано против вас». Поэтому при составлении деклараций необходимы консультации или сопровождение квалифицированных и опытных специалистов. Это поможет избежать ошибок и неточностей, приводящих к завышению кадастровой стоимости.

Правительство допускает отмену госэкспертизы в строительстве промышленных объектов
портрет

Кадастровая оценка: как не «переоцениться»
Источник: MITSUN Consulting

Правительство допустило замену госэкспертизы строительства на страхование :: Городская недвижимость :: РБК Недвижимость

В случае реализации реформы стоимость квадратного метра вырастет на 2%, считают участники рынка недвижимости

Правительство допускает отмену госэкспертизы в строительстве промышленных объектов

Виталий Невар/ТАСС

В  правительстве России обсуждается идея отказа от государственной экспертизы в сфере капитального строительства в пользу обязательного страхования ответственности проектировщиков, застройщиков и владельцев объектов. Об этом пишет «Коммерсантъ».

Предложение инициировали члены Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), оно обсуждалось на совещании у министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова, уточняет издание. Реформу предлагается проводить поэтапно.

Первым шагом должно стать внесение в Градостроительный кодекс поправок, позволяющих заключать договор страхования вместо проведения экспертизы проектной документации, пишет газета.

Первыми под действие нового порядка должны попасть опасные и технически сложные объекты, высота которых более 10 м, пролеты — более 100 м, наличие консоли более чем 20 м, пишет «Коммерсантъ».

На объекты жилищного строительства, космической и авиационной, железнодорожной инфраструктур, атомной энергетики, автомобильных дорог, объектов культурного наследия и бюджетных строек эти изменения распространяться не будут, следует из публикации.

Замена экспертизы страхованием — распространенная практика в мире, рассказал газете глава Российского союза страховщиков Игорь Юргенс. Согласование проектов, по его словам, сегодня занимает до 840 дней: это происходит потому, что разные экспертизы не могут проходить параллельно. Страхование более удобно и выгодно для бизнеса, уверен Юргенс.

Если власти примут решение отказаться от экспертизы в пользу страхования, расходы проектных организаций вырастут, уверен другой собеседник «Коммерсанта».

В Главгосэкспертизе опасаются, что реформа может привести к возникновению «фатальных последствий», поскольку почти в 100% случаев поступающая на экспертизу проектная документация содержит многочисленные недостатки, говорится в публикации. В Москомэкспертизе отмену экспертизы называют отказом от безопасного строительства, пишет издание.

В Открытом правительстве говорят, что страхование предусматривает экспертизу документации, оценку рисков, а также проведение дополнительной экспертизы перестраховщиком, добавляет «Коммерсантъ».

Расходы компаний на экспертизу сейчас составляют около 0,1% от стоимости проекта, ссылается газета на подсчеты Главгосэкспертизы. В случае реформы стоимость страхования может значительно превысить расходы на проведение экспертизы, опасаются опрошенные «Коммерсантом» участники рынка.

Например, если ставка страхового тарифа составит 1,5% к объему проектирования, то стоимость квадратного метра возрастет на 2%, цитирует издание одного из девелоперов.

В Открытом правительстве уточнили, что отказ от экспертизы будет распространяться не на все объекты строительства, их перечень обсудят отдельно.

Ранее Министерство строительства и ЖКХ России выступило с другой инициативой — ввести обязательную экспертизу Госстройнадзора для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Для домов, дач, коттеджей могут установить определенные параметры застройки, за соблюдением которых будет следить Госстройнадзор.

Такая инициатива содержится в поправках к Градостроительному кодексу, которые сейчас разрабатываются в министерстве.

Ольга Мамаева

Отмена экспертизы промышленной безопасности по плану законопроектной деятельности

20 января 2021 Ростехнадзор

Отмена экспертизы промышленной безопасности по плану законопроектной деятельности.

Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 года №3683-р

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в январе — феврале представит на рассмотрение в Правительство Российской Федерации законопроект, ликвидирующий институт экспертизы промышленной безопасности.

Подготовка проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части эксплуатации зданий, сооружений и технических устройств на опасных производственных объектах» предусмотрена Общенациональным планом действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике, одобренного на заседании Правительства Российской Федерации 23 сентября 2020 г.
Планируемый срок внесения законопроекта в Правительство Российской Федерации январь-февраль 2021 года
Ростехнадзор подготовил поправки в действующую редакцию закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», фактически отменяющие с 1 июля 2021 года институт экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, а также технических устройств, эксплуатируемых на опасном производственном объекте.
Вместо этого вводятся новые виды деятельности: обследование технического состояния зданий и сооружений на опасном производственном объекте и техническое диагностирование технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. 
В 2021 году Правительство России планирует внести на рассмотрение в парламент ещё два проекта федеральных законов, подготовленных Ростехнадзором. Соответствующая информация содержится в распоряжении кабинета министров от 31 декабря 2020 года №3683-р,  опубликованном 9 января 2021 года, которым утвержден План законопроектной деятельности федеральных органов исполнительной власти.
На рассмотрении правительства уже находятся поправки в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» в части исключения избыточных требований при строительстве, реконструкции и эксплуатации ГТС. Его передача в Госдуму запланировано на июнь.
К апрелю Ростехнадзор должен подготовить и представить в правительство изменения в статью 5524 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в части обеспечения безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах). В июне кабмин планирует внести документ на рассмотрение нижней палаты парламента.
Закон «О промышленной безопасности», который должен был быть передан в правительство еще в первой половине прошлого года, будет направлен Ростехнадзором в кабинет министров в сентябре, а начало его рассмотрение депутатами начнется не раньше ноября.

НКПРОМ

НКПРОМ.РУ – эксперт в области промышленной безопасности, подготовке и обучению персонала по нормам неразрушающего контроля. Звоните 8(495)795-73-92

  • 127410
  • Россия
  • Московская область
  • Москва

Алтуфьевское шоссе, д.43 стр. 2

8 (495) 795-73-92

Экспертиза проектно-сметной документации. Основные изменения в законодательстве в 2020 году

При выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам у проектных и строительных организаций, а также у служб заказчика возникает необходимость проведения Государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Но и при негосударственном финансировании строительных объектов может потребоваться проведение подобной экспертизы: негосударственной или государственной – в данном случае решение будет приниматься непосредственно заказчиком строительства (проектирования) или финансирующим субъектом (инвестором).

Давайте рассмотрим, в каких случаях, согласно современным нормам законодательства с учетом последних изменений 2019-2020 года, потребуется экспертиза и в каких именно Государственная. Как и сколько она будет проводится, и что именно (какая документация и в каком объеме) подлежит экспертизе из состава проектно-сметной документации.

Федеральным законом от №151-ФЗ 27.06.

2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми введен институт экспертного сопровождения.

  • Экспертное сопровождение – это оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.
  • Осуществляется экспертное сопровождение по решению Застройщика или Технического заказчика и проводится тем органом исполнительной власти или организацией (экспертной), которая ранее проводила экспертизу данной проектной документации, и которая подтверждает соответствие внесенных в проектную документацию изменений установленным требованиям.
  • При этом Застройщик или Технический заказчик не ограничен в количестве изменений, вносимых в рамках экспертного сопровождения в проектную документацию, и их объеме.
  • Основным и наиболее значимым изменениями статьи 49 «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации…» относительно того, что проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.
Читайте также:  Должна ли я платить налог на продажу и покупку жилья, разъезжаясь с сыновьями?

То есть, если ранее у Заказчика (Проектировщика, Подрядчика) была возможность направлять на экспертизу только проект (без сметы) или только смету на предмет определения её достоверности (не проходя при этом экспертизу проектной документации), то теперь, смета стала, наконец-то, как и было прописано в Постановлении Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» неотъемлемым разделом проекта: Раздел 11 для объектов капитального строительства и Раздел 9 для линейных объектов.

  1. По этому поводу ФАУ «Главгосэкспертиза России» давало разъяснения, в каких случаях в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий на госэкспертизу могут отказать, а в каких — нет.
  2. Например, отказ последует, если в заявлении указаны не все идентификационные сведения; в документации отсутствуют разделы, разработка которых предусмотрена заданием на проектирование, а также раздел «Смета» и спецразделы.
  3. Отсутствие результатов инженерных изысканий не является основанием для отказа приема на государственную экспертизу проектной документации на капитальный ремонт в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

«Коммерсантъ»: дискуссия о замене государственной экспертизы страхованием продолжается

Материал газеты «Коммерсантъ» от 01.07.2016

«Открытое правительство» продолжает работу по подготовке масштабной реформы замены госэкспертиз в капитальном строительстве на страхование рисков. Как стало известно «Ъ», Михаил Абызов провел второе совещание по теме, где была представлена обновленная концепция реформы.

Теперь предлагается отказаться от обязательного страхования и дать владельцам объектов выбор — покупка страховки или согласование проекта у экспертов. Последние рисуют апокалиптические картины в случае перехода функций согласования по капитальным объектам к страховщикам.

Как стало известно «Ъ», в рамках «Открытого правительства» под руководством Михаила Абызова прошло второе за две недели совещание о замене страхованием ряда госэкспертиз при капитальном строительстве. Инициаторы идеи — промышленники из РСПП, которых не устраивали сроки согласования проектов у госэкспертов, доходящие до полутора-двух лет. Оформителем идеи выступил СОГАЗ (см. «Ъ» от 22 июня).

На этот раз на совещании 28 июня был представлен проект «Концепции перехода от экспертизы проектной документации, инженерных изысканий, экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности к страхованию рисков».

Главное отличие этого документа от предыдущих предложений СОГАЗа — в отказе от обязательности страхования, вместо этого владельцам капитальных объектов предложат выбор между согласованием проекта у экспертов и страхованием рисков.

При этом участники эксперимента получат «возможность отступления от требований техрегламентов и требований промбезопасности» при заключении договора страхования, но представляемые страховщику документы «должны содержать сведения о результатах оценки риска аварии на объекте».

В «Открытом правительстве» подтвердили факт совещания и обсуждение альтернативных для застройщика вариантов экспертизы или страховки. В Главгосэкспертизе отказались комментировать итоги совещания, но напомнили, что отказ от экспертизы считают опасным.

«В более 50% случаев проектная документация по опасным производственным объектам до госэкспертизы содержит технические решения, реализация которых может привести к риску возникновения техногенных катастроф», — подчеркивают там.

При авариях на особо опасных и сложных объектах ущерб, по оценкам Главгосэкспертизы, может составить 100-300 млн руб., на НПЗ — 400-830 млн руб., на морских буровых платформах — до 1,45 млрд руб. В Москомэкспертизе предостерегают от разрешения отступать от требований техрегламентов при наличии страховки.

«Требования техрегламентов — это минимальный норматив, за чертой которого уже нет никаких гарантий безопасности», — говорят там.

Критики проекта указывают и на то, что страховщикам для оформления предстраховой экспертизы в любом случае придется обращаться к тем же экспертам, что сейчас оценивают риски капитальных объектов. «Не факт, что срок согласования проектов в этом случае существенно снизится, — говорит собеседник «Ъ», — а стоимость работы экспертов будет заложена в тарифную ставку страховщика».

Справочно

Ранее газета «Коммерсантъ» уже писала о готовящейся реформе. По мнению РСПП, отказ от госэкспертизы и переход к страхованию рисков позволит ускорить процесс согласования и сэкономить средства. Однако в экспертном сообществе придерживаются иной точки зрения. Отмена обязательной экспертизы может привести к возникновению «фатальных последствий», заявляют в Главгосэкспертизе.

В Москомэкспертизе также считают, что замена госэкспертизы страхованием станет отказом от безопасного строительства. Кроме того, расходы компаний на экспертизу составляют примерно 0,5% от средней сметной стоимости проекта. Эксперты предупреждают, что стоимость страхования может значительно превысить расходы на проведение экспертизы (подробнее – в материале газеты «Коммерсантъ» от 22.

06.16). 

Версия для печати

Типовые ошибки, выявленные при прохождении госэкспертизы проектной документации (часть 2)

Станислав Логунов, Директор «Центра государственной экспертизы», рассказал о проблемных моментах при согласовании проектов:

Продолжаем разговор о типичных ошибках, выявленных при прохождении государственной экспертизы проектной документации.

4. Раздел «Инженерное обеспечение»

Как правило, проектные материалы по инженерному обеспечению объектов представляются с неполными исходными данными, и проектными решениями, принятыми без увязки с общими инженерными системами. Подобная ситуация возникает при проектировании жилых домов строительство которых предполагается осуществлять на свободных от застройки территориях, где отсутствует инженерная подготовка.

В представляемых разделах проектной документации по инженерному обеспечению частым выявленным недостатком является отсутствие необходимой подготовки исходных материалов.

Не редки случаи отсутствия обследования технического и санитарного состояния существующих подключений к городским инженерным системам, изучения инженерно-геологических условий строительства, получения технических условий от инженерных ведомств города и владельцев инженерных сетей и сооружений.

Также к типичным ошибкам ПД данного раздела относятся:

  • отсутствие расчетов и принципиальных схем оптимальных трубопроводов, оснований под трубами без учета вертикальной планировки территории и объемов засыпки траншей;
  • неправильное заложение трубопроводов;
  • несоблюдение требований исходных материалов и действующих общих и специальных нормативных документов и распоряжений
  • отсутствие необходимых согласований с инженерными ведомствами города и другими заинтересованными организациями.

Что касается разделов «отопления, вентиляции», то они фактически не проверяются главными специалистами, а ГИП не координируют работу смежных отделов. В результате чего, часто решения по «отоплению, вентиляции» не соответствуют архитектурно-строительным чертежам, а увязкой решений между смежными разделами приходится заниматься экспертизе.

5. Раздел «Мероприятия по охране окружающей среды и санитарно-гигиенические мероприятия»

В части санитарно-эпидемиологических экспертиз наиболее часто встречается отсутствие в проектных материалах санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам факторов среды обитания, а также заключения по установлению санитарно-защитных зон объектов окружающей застройки и по установлению или сокращения санитарно-защитной зоны проектируемого объекта.

В представляемой на экспертизу проектно-сметной документации расчеты по инсоляции и естественной освещенности (КЕО) выполняются некачественно, допускаются графические ошибки. Нередко для светотехнических расчетов берут ошибочные исходные данные, а выбор расчетных точек производится необоснованно.

6. Раздел «Противопожарные мероприятия»

Анализ ошибок в проектных решениях показал, что основной среди них является отсутствие проездов пожарных автомашин к зданиям и исключение доступа пожарных подразделений (спасателей) во все помещения ввиду превышения габаритов выноса пристроек, препятствующих работе автолестниц.

Кроме того, в большинстве проектов не обеспечена незадымляемость воздушных переходов незадымляемой лестничной клетки типа Н1. Как правило, при проектировании объектов не разрабатываются Специальные технические условия, отражающие специфику противопожарной защиты.

Во многих представленных на экспертизу проектах не выдерживаются нормативные противопожарные разрывы, не разработаны дополнительные противопожарные мероприятия.

7. Раздел «Инженерная геология и гидрогеология»

Инженерно-геологические и гидрологические условия города и пригородов Санкт-Петербурга чрезвычайно сложны и многообразны. Большинство замечаний по рассмотренным за год объектам связано в первую очередь с:

  • несоответствием стадий проектирования и инженерно-геологического обоснования;
  • нарушением требований действующих нормативных документов по глубине горных выработок при свайном типе фундаментов;
  • нарушению по количеству и местоположению горных выработок в контуре проектируемого сооружения;
  • невыполнению требований по давности изысканий.

Наиболее часто в «Технических отчетах об инженерно-геологических изысканиях» нарушается требование корректировки колонок скважин по данным аналитического зондирования и лабораторным определениям, неправильно определяется степень агрессивности грунтовых вод по данным химических анализов.

По замечаниям экспертизы исправляются и уточняются нормативные значения механических свойств грунтов, пояснительная записка дополняется недостающими сведениями о категории инженерно-геологических условий, геоморфологической характеристикой, степенью относительной деформации пучения, коэффициентов фильтрации грунтов, уточняются рекомендации опорного слоя фундаментов.

8. Раздел «Сметная документация»

Эксперты сметного отдела отмечают, что виды и объемы работ, указанные в сметной документации не соответствуют представленному проекту, а отсутствие в проекте спецификаций и ведомостей объемов работ приводит к искажению сметной стоимости и к необоснованному ее завышению.

Читайте также:  Власти Кемеровской области выдали молодоженам более 100 беспроцентных ссуд на жилье

К необоснованному завышению сметной стоимости зачастую приводит и некорректное применение расценок, выбор наиболее дорогостоящих материалов, конструкций и оборудования.

Объекты, подлежащие государственной экспертизе проектной документации

Градостроительный кодекс, определяющий порядок проведения экспертизы проектов строительства, предоставляет заявителям выбор между исполнителями данной процедуры.

В роли инициатора проекта может выступать застройщик либо технический заказчик строительных работ. Согласно п.1 ст. 49 данного нормативного документа он может самостоятельно выбирать тип экспертизы своего объекта.

Это может быть как государственная, так и негосударственная экспертиза.

Градостроительный кодекс, определяющий порядок проведения экспертизы проектов строительства, предоставляет заявителям выбор между исполнителями данной процедуры.

В роли инициатора проекта может выступать застройщик либо технический заказчик строительных работ. Согласно п.1 ст. 49 данного нормативного документа он может самостоятельно выбирать тип экспертизы своего объекта.

Это может быть как государственная, так и негосударственная. Однако в некоторых случаях возможность такого выбора исключается.

Государственная экспертиза проектной документации особо опасных объектов и других проектов

Объекты особого характера могут проходить экспертизу только в государственных учреждениях. Такое требование определяется необходимостью госконтроля качества  выполняемых работ.

Чтобы выяснить, какие объекты подлежат проведению проверки на государственном уровне, следует обратиться к п. 3.4 ст. 49 ГрК РФ.

В нем указывается, что данный вид контроля осуществляется в отношении объектов, удовлетворяющих следующим условиям:

  • охват территории двух или более регионов;
  • строительство на землях, подчиненных Российской Федерации за границей, например, на территории посольств;
  • строительство на особой экономической территории;
  • строительство на морских акваториях;
  • принадлежность к сфере обеспечения охраны и безопасности;
  • принадлежность к области, составляющей государственную тайну;
  • принадлежность к категории автодорог, имеющих федеральное значение;
  • принадлежность к группе объектов, составляющих культурное наследие страны;
  • принадлежность к категории объектов, представляющих особую опасность для населения и состояния окружающей среды. Например, актуальное законодательство в большинстве случаев предусматривает обязательную государственную экспертизу проектной документации линейных объектов. Полный список опасных объектов, подлежащих госэкспертизе, приведен в ст. 48.1 ГрК РФ;
  • работа с отходами, отнесенными к I-V классам опасности;
  • строительство с привлечением средств бюджета;
  • другие условия, определенные специальными нормативными документами.

Правила проведения

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проведение экспертизы документации по проекту требует также анализа итогов инженерных исследований. Основной целью этой процедуры является определение практической возможности реализации разработанного проекта в реальных условиях.

Анализ проекта и инженерных исследований может проводиться одновременно или в разные временные промежутки. Данная услуга является платной. Стоимость ее оказания определяется сложностью объекта, подлежащего анализу.

Госэкспертиза объектов капитального строительства и иных сооружений проводится в соответствии со специальным нормативным документом. Его роль выполняет постановление Правительства № 145.

«Коммерсантъ» рассказал о возможной отмене экологической госэкспертизы

Депутаты Госдумы предложили полностью отменить государственную экологическую экспертизу при строительстве наиболее опасных объектов.

О такой норме, обнаруженной в пакете поправок к законопроекту на другую тему, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на документ, подготовленный комитетом по транспорту и строительству Госдумы ко второму чтению законопроекта, призванного ускорить приоритетные стройки РЖД.

Как пишет газета, авторы поправок предложили полностью отменить обязательную государственную экологическую экспертизу проектной документации строительства объектов первой категории.

В число объектов, для которых не потребуется такая экспертиза, попадет строительство всех объектов, связанных с обращением с отходами (мусоросжигательные заводы, предприятия по утилизации и обезвреживанию мусора, проекты рекультивации свалок) и все стройки на особо охраняемых природных территориях.

По данным издания, профильный комитет Госдумы 1 июня направил законопроект для отзыва в государственно-правовое управление президента России.

По словам генерального директора Юридического центра промышленной экологии Дмитрия Мишукова, отмену государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) одобрит бизнес. Прохождение ГЭЭ, включая подготовку всех документов и проведение расчетов, по его оценке, обходится в несколько миллионов рублей и отодвигает сроки сдачи объекта примерно на семь – восемь месяцев.

В Российской ассоциации производителей удобрений газете сообщили, что предлагаемые поправки позволят бизнесу «существенным образом сократить сроки согласования проектной документации для большинства объектов строительства».

При этом, считают в ассоциации, смягчения природоохранных требований не произойдет, поскольку экологическую оценку объектов параллельно проводят и специалисты Главгосэкспертизы.

В «Гринписе России» утверждают, что отмена ГЭЭ для перечисленных в поправках объектов «может повлечь за собой еще более серьезные нарушения экологических прав граждан и, соответственно, еще более массовые протестные выступления».

По мнению партнера юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Горбунова, отказ от ГЭЭ повысит риски возникновения техногенных ЧС и значительного ущерба от них природным ресурсам.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что исключение из законодательства механизма предупреждения негативных воздействий на природу не только нарушит права граждан, но и прямо противоречит Конституции.

Россия не готова к отмене обязательной экспертизы строительных проектов

Минэкономразвития выдало отрицательное заключение на проект закона об отмене обязательной экспертизы проектной документации. По мнению экспертов, Россия пока к этому шагу не готова.

О том, из-за чего провалилась данная инициатива, почему нужно уравнять в правах частную и государственную экспертизу, и зачем нужен строительный аудит, в интервью РИА Новости рассказал Станислав Логунов, основатель Ассоциации экспертиз строительных проектов.

– Станислав Игоревич, уже почти год действуют поправки к федеральному закону номер 337, которые уравнивают права государственной и негосударственной экспертизы, а также затрагивают изменение сроков ее проведения и возможность обжалования результатов.

Что изменилось с принятием этих поправок?– Этих поправок ждали давно, но, к сожалению, они не в пользу государственных экспертиз. В отличие от госэкспертиз, у организаций, которые занимаются негосударственной экспертизой, нет ограничений по цене услуги и нет территориальной привязки.

То есть организация из Калининграда может проводить экспертизу проекта для строительства объекта в Магадане, в то время как у госэкспертиз такой возможности нет. Кроме того, у негосударственной экспертизы нет жестких привязок по срокам проведения.

Если госэкспертиза ограничена 145 Постановлением Правительства РФ – не более 45 дней по жилым объектам и 60-ти по нежилым, то негосударственная экспертиза может подождать с заключением, дав тем самым возможность заказчику доработать проект и с первого раза получить положительное заключение.Негосударственные экспертизы также могут рассматривать отдельные разделы проекта, тогда как для проведения государственной заказчик обязан представить полный комплект исходно-разрешительной документации и все разделы проекта.

– Как это отразилось на рынке?

– Рынок негосударственных экспертиз активно формируется. Прошел почти год со дня вступления в силу поправок, но из-за необходимости переаккредитации немногие частные экспертизы начали работать с 1 апреля 2012 года. Сейчас количество  негосударственных экспертиз достигло ста. Причем около 30 из них – это государственные учреждения, которые аккредитовались также и на негосударственную экспертизу.

– Именно эти организации формируют вашу Ассоциацию экспертиз строительных проектов?

– Нашу Ассоциацию формируют пока только государственные учреждения. В прошлом году Санкт-Петербург, Краснодар и Ленинградская область были вынуждены выйти из Национального объединения экспертизы в строительстве (НОЭКС) из-за разногласий по поводу организации государственной и негосударственной экспертизы. Именно поправки, о которых я говорил ранее, повлияли на такое решение.

– Недавно стало известно, что по итогам проведенных публичных консультаций, Министерство экономического развития России представило отрицательное заключение на проект федерального закона, предусматривающего отмену экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Как вы оцениваете это решение?

– Мое мнение совпадает с мнением большинства экспертов — отмена обязательной экспертизы преждевременна. Профессиональное сообщество очень активно откликнулось на этот законопроект, и при этом практически все отзывы были отрицательные. Причем не только от региональных властей и от экспертных организации, но и от представителей компаний, участвующих в строительстве.Во-первых, страховые компании, которые должны были по замыслу разработчиков взять на себя большую долю ответственности, пока не понимают предмет страхования: ведь объекта капитального строительства не существует, пока он проектируется и строится. А во-вторых, в результате отмены экспертизы — при минимальном сокращении сроков прохождения всех процедур для получения разрешения на строительство — мы получаем резкое увеличение некачественной документации и, соответственно, роста опасности вреда здоровью, безопасности и имуществу. Более того, это может привести к неэкономичному строительству, поскольку в ходе экспертизы проектные решения зачастую меняются на более оптимальные.

– Тогда зачем строительному рынку отмена экспертизы?

– Этому вопросу уже несколько лет. Я сам бывший заказчик, и в свое время к госэкспертизе в Санкт-Петербурге было большое количество претензий по срокам и по удобству ее прохождения. То же касается и всей страны. Приятно отметить, что сегодня организации, занимающиеся госэкспертизой, действительно меняются к лучшему и уже не заслуживают негативной оценки, которая была 5-7 лет назад. Не стоит также забывать, что на данном этапе развития строительного рынка в России экспертные организации выступают в некотором роде «защитным экраном», требуя приводить проект в соответствие с нормами законодательства, соблюдая, таким образом, общественные интересы.

– Давайте представим, что госэкспертизу все-таки отменили. К каким последствиям это может привести?

– В ответ на этот вопрос я приведу пару интересных цифр. По данным экспертных организаций, которые представлены в отчете Минэкономразвития, в 83,5% случаев проектная документация и результаты инженерных изысканий содержат отклонения от установленных требований, причем более чем в 19% случаев доработка проектных документаций невозможна. Уже из этого можно сделать вывод о качестве проектирования в стране.

– Застройщики давят на проектировщиков?

– Да, вы правы. К тому же, в некоторых случаях проектировщики сами допускают ошибки при выполнении заданий, поставленных заказчиками. Возьмем госзаказ. Я был государственным заказчиком и по опыту могу сказать, что при расчете максимальной начальной стоимости государственного контракта на проектирование, стоимость не завышается. А потом становится известно, что некая проектная организация  выигрывает конкурс с понижением на 50-60%. Подобное предложение может быть реализовано только за счет экономии на привлекаемых к работе специалистах. В результате мы получаем низкое качество проектной документации.

Читайте также:  Компенсационный фонд для дольщиков заработает только летом

– Но не секрет, что застройщик может надавить и на госэкспертизу. Коррупционная составляющая все-таки присутствует.

Проектировщику при наличии замечаний экспертной организации проще убедить застройщика изменить проектные решения и привести документацию в соответствие с законодательством. А что касается коррупционной составляющей, то ее можно обнаружить в любом профессиональном сообществе.

Это уже задача руководителя организации — обеспечивать работу таким образом, чтобы его сотрудники были в этом не заинтересованы. Эксперт должен получать достойную зарплату. Кроме того, не стоит забывать об этическом аспекте профессии. Эксперт – это высшее звание в проектировании.

Каждый специалист лично подписывает заключение и несет ответственность за безопасность рассмотренных им объектов. Экспертами, как правило, становятся люди уже в солидном возрасте, для которых их имя и репутация представляет определенное значение.

– Не проще ли в таком случае застройщику обратиться в негосударственную экспертизу, чтобы быстрее «договориться» о своем проекте?

– Рынок расставит все на свои места. Все прекрасно понимают, что есть минимальный необходимый срок для рассмотрения документации. Когда на рынке появляются предложения провести экспертизу за 5-7 дней – это, мягко говоря, вызывает удивление. Проектная документация – это большой объем материалов,  которые нужно внимательно рассматривать. Объективно, частные компании, которые действительно проводят экспертизу проекта, в разы быстрее государственных работать не будут. Они могут дать выигрыш в несколько дней.

– Хорошо, будем надеяться на рынок и время. Ну а что касается вашей организации, какую цель вы преследуете?

– В первую очередь это объединение экспертного сообщества. По большому счету, до момента создания нашей Ассоциации в августе прошлого года, интересы госучреждений консолидировано никто не представлял, и 83 государственные организации экспертизы строительных проектов практически не взаимодействовали и не обменивались опытом. Сейчас все это возможно в рамках профессионального сообщества. Кроме того, по инициативе Ассоциации разработан информационный портал, содержащий сведения обо всех государственных организациях, проводящих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий на территории РФ. Интернет-ресурс дает возможность быть в курсе актуальных новостей участников ассоциации, изменений в законодательстве, он является интерактивной площадкой для общения представителей экспертного сообщества в сети.Ассоциация также участвует в рассмотрении и подготовке поправок к законопроектам, координирует взаимодействие с законодательными и исполнительными органами федерального уровня. Особое внимание уделяется налаживанию партнерских отношений с представителями смежных отраслей. Уже подписаны соглашения о сотрудничестве с Национальным объединением проектировщиков (НОП), с Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) и с Ассоциацией страховщиков Северо-Запада. Основная задача — показать всему строительному сообществу, что экспертиза, к которой всегда было много претензий, может работать по-новому и перестраиваться в соответствии с требованиями современного рынка. Как оказалось, смежные отрасли заинтересованы в совместной работе, потому что институт экспертизы является гарантией качества и безопасности проектов.

– Вы упомянули, что ассоциация ведет законотворческую деятельность. Над чем непосредственно сейчас работаете?

– В первую очередь это касается уравнивания прав государственной и негосударственной экспертиз. Рынок должен развиваться по единым правилам.Что касается работы внутри Ассоциации, то сейчас большое внимание уделяется разработке и введению межрегионального стандарта экспертизы, чтобы компании, которые ведут строительство в разных регионах, сталкивались с едиными требованиями к проектной документации.Еще одно направление – перевод услуги по проведению экспертизы в электронный вид. Это очень актуальный вопрос, особенно для регионов, где заказчики для проведения экспертизы должны везти документацию за сотни, а то и тысячи километров.

–  В своей работе вы опираетесь на международный опыт? Можете привести конкретные примеры? Какие перспективы видите для России?

– Международный опыт очень разнообразен. Есть пример Болгарии, которая в конце 90-х отменила госэкспертизу, однако спустя 10 лет была вынуждена вернуться к ней после ряда неприятных историй на стройках. С другой стороны можно привести в пример ОАЭ, в которых при трех экспертизах разного уровня строят быстро и качественно. Во многих странах работают инженеры-консультанты, которые сопровождают проект на всем пути реализации. Это тоже интересный опыт, когда один человек или одна компания сопровождают проект от идеи до ввода в эксплуатацию. Подобный подход позволяет обеспечить более эффективное использование ресурсов застройщика.Что касается России, то сейчас у нас есть отдельные консалтинговые агентства, которые помогают определить, что можно построить на конкретном земельном участке. Есть организации, которые занимаются техническим надзором. Но ситуация на рынке говорит о том, что нужна комплексная услуга, которую целесообразно называть термином «строительный аудит». Более того, основой для создания таких аудиторских компаний могут стать, в первую очередь, экспертные организации, обладающие уникальным опытом и кадрами. Строительный аудит – это продукт, который, я уверен, получит распространение в России в ближайшем будущем.

– Что необходимо для развития строительного аудита? Как в таком случае будет производиться контроль деятельности аудиторов?

Для развития строительного аудита в России не требуется вносить изменения в действующее законодательство.

Для этого необходимо поменять наш менталитет  – инвесторы и застройщики должны осознать, что контракт с компанией, которая будет сопровождать проект на всем пути, это не дополнительные ненужные затраты, а гарантия качественной и быстрой реализации проекта.

Никого же не пугают затраты на аудит в бухгалтерии? Главный бухгалтер приглашает аудитора, не только чтобы тот указал на ошибки, но и посоветовал бы, как правильно и эффективно исправить недочеты.Кто будет контролировать? Это вопрос более широкий. Наиболее логичный путь — создание саморегулируемой организации.

Говоря о развитии строительного аудита на базе экспертных организаций сейчас, мы сталкиваемся с некоторыми трудностями. По действующему законодательству государственные экспертизы не могут образовать саморегулируемую организацию.

Поэтому в случае отмены обязательной экспертизы, у них два основных пути, по которым они могут пойти – это возврат к бюджетным или казенным учреждениям для того, чтобы рассматривать только бюджетные проекты, либо трансформация в открытые акционерные общества, естественно, со 100% долей государства, на базе которых как раз будет возможность внедрять и развивать услуги по строительному аудиту. В свое время новшеством была трансформация в автономные учреждения, сейчас экспертиза созрела для того, чтобы трансформироваться дальше, чтобы создать СРО и пойти по пути саморегулирования. Экспертиза — ­ это единственная часть строительного процесса, которая сегодня не имеет саморегулирования.

– В этом случае СРО могли бы аттестовать аудиторов?

–Думаю, было бы уместно поручить эту государственную функцию СРО, разгрузив таким образом Минрегион. Тем более что другие сообщества уже показали, что это рабочий механизм.

– Негосударственные экспертизы сейчас могут заниматься далеко не всеми объектами. Стоит ли расширить их полномочия?

– Действительно, на сегодняшний момент негосударственные экспертизы не могут выдавать заключения по объектам бюджетного строительства (например: детские сады, школы, больницы) и особо сложным и опасным объектам. Безусловно, можно расширить перечень объектов, разрешенных для негосударственной экспертизы, поскольку бюджетный дом ничем не отличается от коммерческого. Но при этом за госэкспертизами необходимо оставить проверку достоверности определения сметной стоимости, проведение которой практически во всех регионах законодательно закреплено за государственными учреждениями. Очень важно, чтобы изменения проходили поэтапно. Сначала нужно уравнять права всех организаций, потом создать СРО, после провести расширение спектра работы негосударственных экспертиз. Но все должно делаться не за один год. Тогда эти новшества будут понятны для всех участников рынка и приведут к более эффективным результатам.

– Итак, за счет государственной экспертизы экономятся бюджетные средства. Помогает ли в свою очередь частная экспертиза снижать стоимость проекта?

Действительно, в результате проверки достоверности определения сметной стоимости достигается существенная экономия. В среднем за год по всем бюджетным объектам экономия составляет 12-15%.

Поэтому если экспертиза будет работать в формате аудита, и сможет предложить частному заказчику более эффективные решения на этапе разработки и согласования проектной документации, то это, безусловно, положительно скажется на снижении стоимости объектов.

– Как утверждают участники рынка, отмена экспертизы нужна для улучшения инвестиционной привлекательности бизнеса в России. За счет чего, по вашему мнению, можно повысить инвестиционную привлекательность в стране, если не отменять экспертизу?

– Вопрос очень актуальный. На своем опыте могу сказать, что основные проблемы заключаются в сборе исходно-разрешительной документации, в том числе технических условий, согласований профильных комитетов. Вторая проблема, которая существенно влияет на сроки реализации проектов – это проекты планировки территории. Несколько лет назад для облегчения жизни застройщиков отменили государственную экспертизу проектов планировки, что в итоге привело к увеличению количества ППТ, разработанных с серьезными нарушениями. Это принципиально важный вопрос, потому что именно в проектах планировки закладываются показатели по обеспечению территорий зелеными насаждениями, парковками, и объектами социальной инфраструктуры. И именно на стадии разработки проектов планировки зачастую появляются те ошибочные решения, которые могли бы быть подкорректированы при экспертизе ППТ. А на сегодняшний момент эксперные организации, проводя экспертизу конкретных объектов, придумывают, как их вписать в неправильные проекты планировки, что, как вы понимаете, не способствует сокращению общего срока согласования строительной документации.

  • Ассоциация с прошлого года выступает с инициативой возврата к экспертизе проектов планировки, что, безусловно, существенно сократит сроки проектирования.
  • Беседовал Михаил Рычагов

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *