В 2019 г. план по госрасходам оказался недовыполненным на 1,1 трлн руб. /Максим Стулов / Ведомости
«В прошлом году остался большой объем неиспользованных бюджетных ассигнований. Обращаю внимание, что такая ситуация недопустима, — заявил премьер-министр Михаил Мишустин.
– Министерствам и ведомствам необходимо принять все меры, чтобы к концу этого года были оплачены все государственные контракты, в полном объеме были выделены субсидии предприятиям и организациям, а межбюджетные трансферты перечислены регионам.
Руководители министерств и ведомств будут нести персональную ответственность, если остатки снова будут расти».
В 2019 г. план по госрасходам оказался недовыполненным на 1,1 трлн руб. (из 18 трлн запланированных расходов). «Исполнение оказалось самым низким за 11 лет, – подсчитали аудиторы Счетной палаты (СП). – Объем неисполненных бюджетных ассигнований увеличился по сравнению с 2018 г.
в 1,4 раза, при этом в 1,5 раза увеличились остатки бюджетных ассигнований федерального бюджета, подлежащие использованию в очередном финансовом году».
В докладе СП подчеркивает, что «почти половину прироста остатков составили неисполненные бюджетные ассигнования на реализацию национальных проектов и комплексного плана».
Так, наибольший объем неисполненных бюджетных назначений в 2019 г. выявлен по разделам «Национальная экономика» (253,8 млрд руб., или 8,2% показателя сводной росписи), «Национальная оборона» (236 млрд руб., или 7,3%) и «Общегосударственные вопросы» (232,8 млрд руб., или 14,6%).
Как пояснил председатель СП Алексей Кудрин, причинами отставания являются низкая дисциплина чиновников и проблемы в системе госуправления. «Разумная сумма неизрасходованных средств для переноса на следующий год не должна превышать 200–300 млрд руб.», – отметил он.
При этом глава СП подчеркнул, что не считает необходимым законодательно ограничивать возможный объем неизрасходованных бюджетных средств, поскольку «у всех министерств и ведомств очень разная структура расходов».
«Неиспользованные бюджетные ассигнования – очень старая проблема, которая остается нерешенной, – констатирует главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. – Бывает и так, что деньги в конце года перечисляются бюджетополучателям, но позже возвращаются, так как не были потрачены. Причины могут быть различными: от задержки в реализации проекта до избыточно выделенных бюджетом средств».
Система распределения целевых бюджетных средств сейчас устроена криво, утверждает старший аналитик ИАЦ «Альпари» Анна Бодрова.
«Они начинают согласовываться в январе – феврале, всю весну идут разного рода согласования, и только к середине III квартала финансы поступают в регионы и ведомства на реализацию конкретных задач, – поясняет она.
– Именно поэтому вечная российская тема для шуток – ремонт дорог во время осенней распутицы – и актуальна: деньги поступают только тогда. И так происходит во многих сферах».
По словам заведующего научно-учебной лабораторией «Исследование проблем инфляции и экономического роста» НИУ ВШЭ Владимира Бессонова, нередко получается так, что сумма на определенный госзаказ согласуется только в середине года, конкурс на исполнителя завершается осенью и остается лишь пара месяцев на само исполнение заказа. «Добросовестные подрядчики зачастую отказываются работать в авральном режиме, и исполнять работу оказывается некому, – отмечает он. – Или же находятся те, кто обещает сделать быстро, но результат не оправдывает ожиданий». По мнению эксперта, проблему недоиспользования бюджетных ассигнований персональными наказаниями решить не удастся. Если заставить министров лично отвечать за исполнение госконтрактов, то могут пострадать качество и эффективность использования бюджетных средств, особенно сейчас, когда из-за пандемии сроки реализации большинства проектов существенно сдвинулись.
При этом главный аналитик ГК АЛОР Алексей Антонов подчеркивает: надо не только менять сроки выделения денег, но и повышать квалификацию местных чиновников, которые отвечают за исполнение нацпроектов.
«Неисполнение бюджета во многом связано с нацпроектами, которые обязывают региональные власти брать на себя огромную ответственность, – говорит он. – При этом многие проекты крайне амбициозны, а у чиновников либо нет опыта, либо нет полной уверенности в возможности их реализации.
Поэтому выделение средств и их расходование производятся очень осторожно». В правительстве это тоже осознают, именно поэтому и частично оправдывают перенос бюджетных трансфертов с одного года на другой.
Практика уголовной ответственности в закупках | Контур.Закупки
Правовое регулирование сферы государственных закупок является сложным и многогранным. Наряду с гражданско-правовой, дисциплинарной и административной ответственностью существует и уголовная.
В УК РФ есть немало статей, включая появившиеся совсем недавно, под которые попадают преступления, совершенные в связи с закупками.
В этом материале рассмотрим применение норм уголовного законодательства к конкретным нарушениям.
Ситуация 1. Контракт за «откат»
Система заключения соглашений за так называемый «откат», то есть личное вознаграждение представителя контрагента, существует в российском бизнесе с момента его появления. Не избежала этого и сфера госзаказа. Уголовная ответственность за такое преступление предусмотрена статья 290 «Получение взятки».
Пример — уголовное дело в отношении главврача родильного дома в г. Ухта Республики Коми.
В течение нескольких лет он обеспечивал заключение подведомственным ему лечебным заведением контрактов на поставку лекарственных средств и медизделий с группой из нескольких поставщиков.
Было доказано, что в качестве благодарности компании перечисляли главврачу денежные средства на счета третьих лиц.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:
Заказать регистрацию в ЕИС
Поскольку общая сумма вознаграждения превысила 1,2 млн рублей, то была применена часть 2 статьи 290 УК РФ. В итоге виновное лицо получило наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и конфискации полученной суммы взятки.
К слову, взятка не обязательно должна быть в форме денежных средств. Это может быть предоставление каких-то иных благ или преференций.
Ситуация 2. Удовлетворение личных нужд за бюджетные деньги
Довольно часто на практике можно столкнуться с ситуациями, когда руководитель или иное уполномоченное лицо заказчика превышает свои должностные полномочия или злоупотребляет ими. Например, понуждает сотрудников без необходимости приобретать путем закупки имущество, которое потом используется в личных целях руководства.
Примером может служить дело, фигурантом которого стал бывший руководитель Государственного бюджетного научного учреждения «ГНТЦ Наука».
Прокуратура заподозрила его в том, что он дал распоряжение уполномоченным сотрудникам путем неконкурентной закупки приобрести оргтехнику стоимостью примерно полмиллиона рублей.
Через год после приобретения эта техника была списана и по фиктивным документам утилизирована.
В отношении бывшего директора научного учреждения было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».
Также итогом подобных преступлений может быть возбуждение уголовного дела по статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Примером является дело в отношении должностных лиц администрации одного из городских поселений Ростовской области.
Следствие придерживается такой версии: подозреваемые помогли знакомому предпринимателю получить контракт на поставку, монтаж и пусконаладку системы видеонаблюдения. Инцидент произошел в апреле 2018 года, и дело пока находится в процессе производства.
Рекомендуем также прочитать статью об административной ответственности заказчиков по 44-ФЗ.
Ситуация 3. Закупки, «заточенные» под нужных поставщиков
Нередко на практике встречаются нарушения в форме так называемой заточки закупки под конкретного исполнителя.
Подразумевается составление закупочной документации таким образом, чтобы ей соответствовала заявка нужного участника, тогда как остальные отклонялись.
Заниматься подобным могут не только заказчики, но и вступившие в сговор с участниками закупочной деятельности сторонние организации, специализирующиеся на сопровождении закупок.
Контролирующие органы выявили в Хакасии целое преступное сообщество, занимающееся «заточкой» аукционной документации. Документы подгонялись под нужных исполнителей, в частности, поставщиков медицинских препаратов и изделий.
В процессе следствия выяснилось, что так закупались товары для городского перинатального центра и районной клинической больницы. За каждый заключенный таким образом контракт преступная группа получала «откат» в размере 10-20 % от его стоимости. Правоохранительным органам удалось установить, что общая сумма похищенных средств составила более 90 млн рублей.
Итогом стало дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество», а именно по части 4, подразумевающей ответственность за преступление, совершенное в особо крупном размере организованной группой. Один из фигурантов уже осужден.
Изначально ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 4,5 года. Однако оно было заменено на условное с испытательным сроком 4 года, поскольку осужденный ранее не привлекался к ответственности, признал себя виновным и еще при досудебном разбирательстве содействовал следствию.
Что касается прочих фигурантов этого дела, то им вряд ли будет вынесен такой мягкий приговор.
Ситуация 4. Уголовное дело за бизнес-дискриминацию
Стать фигурантом уголовного дела должностное лицо заказчика рискует даже в том случае, если неправомерно отклонит заявку. Чаще всего при этом участники жалуются в ФАС, но можно также подать обращение в прокуратуру. Именно так поступил бизнесмен из Мордовии.
Средняя школа объявила закупку кресел для актового зала в виде электронного аукциона. Было подано две заявки: от упомянутого бизнесмена и другого юридического лица. Однако заявка бизнесмена была отклонена из-за того, что он якобы не приложил ряд документов. В итоге победителем оказалось второе юрлицо.
Как было сказано выше, предприниматель обратился в прокуратуру, которой было установлено следующее: заявка бизнесмена содержала все необходимые документы и была отклонена неправомерно. Ко всему прочему, цена, предложенная бизнесменом, была более выгодной.
Прокуратура посчитала, что действия заказчика являются дискриминацией. В Уголовном кодексе есть статья 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности». Именно по ней было возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица заказчика.
Ситуация 5. Фальшивые документы
К уголовной ответственности в сфере закупок могут быть привлечены и представители поставщика. Примером является закупка в рамках реализации в Москве государственной программы по развитию физкультуры и спорта.
Объектом закупки были услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурного комплекса. Районная прокуратура выяснила, что один из поставщиков приложил к заявке фальшивые документы.
Именно наличие этих документов позволило нечестному исполнителю получить государственный контракт стоимостью более 16 млн рублей.
В соответствии с нормами 44-ФЗ, при выявлении недостоверных сведений заявка должна быть отклонена, а контракт — расторгнут. Поэтому заказчику было вынесено предписание расторгнуть контракт с указанным исполнителем и передать сведения о нем в РНП.
Ответственным лицам компании, приложившим подложные документы, грозит преследование по факту выявленных нарушений. Сейчас следственный орган решает, имеет ли место состав преступления по частям 1 и 3 статьи 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».
Ситуация 6. Вымогательство и коммерческий подкуп
Не секрет, что в системе закупок существуют так называемые жалобщики. Их «деятельность» заключается, по сути, в вымогательстве. Используя систему обжалования, они грозят сорвать закупку, если не получат определенную сумму отступных. Потерпевшим может являться заказчик или добросовестный поставщик, желающий принять участие в закупке.
Подобное дело имело место в республике Удмуртия. Суть в следующем: руководитель ООО предпринимал действия, мешающие добросовестному поставщику принять участие в аукционе на поставку автомобилей скорой медпомощи. За прекращение своих действий он требовал 2,5 млн рублей.
Поставщик не хотел упускать аукцион, поэтому согласился на требования вымогателя. Однако параллельно обратился в полицию. Вымогателю была передана первая часть требуемой суммы (1,5 млн рублей), после чего он был задержан правоохранительными органами.
За получение подкупа в особо крупном размере, сопряженного с вымогательством, в его отношении было возбуждено уголовное дело по части 8 статьи 204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Итогом стало осуждение руководителя ООО на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также запрет в течение 4 лет занимать управленческие должности в коммерческих структурах.
В заключение отметим, что с 4 мая 2018 года в УК РФ появились две специализированные статьи для сферы закупок:
- 200.4 «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд»;
- 200.5 «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок».
Подробно о мерах ответственности, предусмотренных статьями 200.4 и 200.5, мы рассказали в материале Закупки по 44-ФЗ: уголовная ответственность.
Чиновникам приготовили «несправедливые» штрафы
2020-05-14T15:44:23+10:00 2020-05-14T15:44:23+10:00 2020-05-14T15:44:23+10:00
фото: nkbconsult.ru
Законопроект, налагающий штрафные санкции на государственных и муниципальных служащих, будет рассмотрен Государственной думой.
Размер новых штрафных санкций, согласно документу, колеблется от 50 тыс. руб. до 150 тыс. руб. Новый законопроект, возлагающий ответственность на чиновников за оскорбление граждан, на рассмотрение нижней палаты парламента внесли два единоросса – глава комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн и вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак.
Кроме денежных взысканий, проект закона предполагает в качестве наказания за унижение чести и достоинства другого человека лишение права замещать должности государственной и муниципальной службы (дисквалификацию).
Так, в случае принятие законопроекта, государственный или муниципальный служащий, оскорбивший гражданина впервые, будет либо оштрафован на 50–100 тыс. руб., либо снят с должности на один год.
Повторное правонарушение будет стоить чиновнику либо 100–150 тыс. руб., либо лишит его права занимать государственную или муниципальную должность на протяжении двух лет.
Помимо определения ответственности, законопроект введет изменения в понятие «оскорбление». Сейчас под оскорблением принято понимать «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Авторы рассматриваемого проекта закона предлагают дополнить это определение словами «или иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность».
Отмечается, что документ был поддержан комиссией правительства РФ по законопроектной деятельности. Правда, с рядом замечаний.
Так, например, изменения общего определения «оскорбление» поддержаны не были. С точки зрения кабмина, предлагаемая фраза «иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность» является неопределенной.
- Также в правительстве напомнили авторам документа о принципах равенства, в соответствии с которыми должны быть установлены меры ответственности в отношении чиновников.
- С точки зрения комиссии, повышенный уровень ответственности за оскорбления для чиновников является несправедливым и не соответствует правовым позициям Конституционного суда РФ.
- Напомним, что разработка законопроекта велась согласно распоряжению президента России Владимира Путина, который заявил о необходимости рассмотрения вопроса об усилении ответственности чиновников за оскорбление граждан в срок до 1 июля.
К чему приведут несправедливые тарифы
Огонь, батарея! Тепло станет дороже.
Со следующего года в России планируют изменить нормативы отопления и привязать их к этажу. В итоге у владельцев квартир, расположенных в малоэтажных домах или на этажах с первого по четвертый, могут серьезно вырасти платежи. Об этом рассказал член комитета Госдумы по энергетике Борис Гладких.
На депутата все набросились, а зря. Он ведь против этой инициативы чиновников. А идея, мягко говоря, дурная. Если не сказать идиотская. Во-первых (я обзвонил знакомых коммунальщиков и выяснил), нет никаких доказательств того, что жильцы нижних этажей получают больше тепла, чем жильцы верхних. Дело в том, что в наших квартирах нет теплосчетчиков!
Сколько ты потребил — не знает никто. Получается, что сам тезис «ниже живешь — больше потребляешь» взят буквально с потолка. Кому-то так показалось. Второй момент: за все общедомовые услуги жильцы всегда платили одинаково — в зависимости от метража квартиры. Если начать дифференцировать, то можно пойти очень далеко.
Например, брать дифференцированную плату за лифт. Я езжу на третий этаж — с меня меньше. Он на 12-й — с него больше! А еще можно «перераспределить» расходы на содержание и ремонт кровли. Живешь на верхнем этаже — плати по полной программе! Живешь ниже — не плати ни копейки. Ведь крыша-то не над тобой.
Да много разной глупости можно придумать. Только вот зачем?
На фото Кузнецов Геннадий / Павел Волков, «Вечерняя Москва»
На фото Кузнецов Геннадий / Павел Волков, «Вечерняя Москва»Сегодня жители первого этажа, например, и так страдают. Во-первых, слушают, как хлопает дверь подъезда. Во-вторых, мимо дверей в их квартиру все ходят, создают шум. В-третьих, у них под окнами почти всегда парковка — шумят и газуют автомобили.
А теперь людям еще и плату за отопление хотят увеличить. Вы думаете, что это справедливо? А я думаю, что это прекрасный способ вызвать социальный взрыв.
Тарифы на отопление и так постоянно растут — причем, как правило, дважды в году, а тут чиновники хотят задрать их снова, но для отдельных жителей.
И все-таки хорошо, что эта тема всплыла. Потому что давно пора ставить вопрос об установке индивидуальных теплосчетчиков и приборов, регулирующих тепло в квартирах. На Западе они давно есть. Лег спать — поставил отопление на минимум.
Ушел на работу, уехал — выключил вовсе. В итоге можно здорово экономить. А мы же фактически платим за отопление и квартир, и улицы, потому что в отопительный сезон батареи жарят «по полной» вне зависимости от погоды. Вот о чем нужно задумываться. А не о том, как содрать с жильцов последнюю шкуру.
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции
Злоупотребления в госзакупках
ЗАКАЗАТЬ ПОДГОТОВКУ ЗАЯВКИСведения о характеристиках товаров
Как злоупотребляют на электронных закупках и как с этим борются
Я продолжаю рассказывать про то, как устроены электронные торги и вообще закупки в нашей прекрасной стране
Сначала надо понять концепцию того, что нужно участникам:
- Поставщики хотят продать свой товар. Лучше — дороже, но если дороже не выходит, то хотя бы по цене, позволяющей заработать.
- Государственные заказчики 44-ФЗ хотят купить что им нужно, а не что можно им продать, творчески интерпретируя ТЗ. И при этом не сесть.
- Корпоративные заказчики 223-ФЗ хотят показать эффективность снижения цены от среднерыночной (у нас средний показатель — около 15 %, но бывает и 30 % снижения по ряду закупок).
Эти конфликты порождают ряд атак участников друг на друга. Давайте разберём некоторые из них.
Махинации с начальной ценой
В общем случае заказчик должен выставить стартовую цену для аукциона (на самом деле — редукциона, но это называется именно аукцион). Его эффективность как закупщика зависит от того, насколько эту цену снизят поставщики.
В идеальном мире его задача, с одной стороны, — привлечь максимум участников, с другой — застраховаться от недобросовестных поставщиков. Чем жёстче будут сформулированы ТЗ или требования, тем меньше участников будет.
Чем меньше требований к участнику — тем выше риск появления кого-то не очень благонадёжного, не способного выполнить контракт, но зато способного выиграть закупочную процедуру.
Нарушение состоит в том, что, поскольку эффективность считается в снижении цены от начальной до итоговой (цены контракта), закупщик может повысить стартовую цену. За это его могут наказать
Кто-то прибегает к проектно-сметной истории по примеру 44-ФЗ: смотрят, что и по какой цене закупили год назад. Но в основном используют мониторинг рынка: это ни к чему не обязывающая процедура.
Если ставить цену повыше — прилетят все истории про завышение цен, участники будут обращаться в ФАС. Потому что завышение начальной цены — это инструмент коррупции. Если кто-то завышает цену, то поставщики делают своё стандартное снижение, но получается реальная цена плюс дельта для «отката». Поэтому за начальными ценами пристально следят.
На примере этого видно, как очень логично работает (или должна работать) экосистема, и что эта работа требует довольно неочевидных, на первый взгляд, механизмов
Сговоры
До недавнего времени госзакупки курировало Минэкономразвития. Как говорят, министерство не справилось с задачей эффективного реформирования сферы закупок. Например, поручение правительства по полной электронизации госзакупок выполнялось в течение четырёх лет.
В итоге сейчас всем занимается Минфин. За ЕИС отвечает Федеральное казначейство. За правильностью следит ФАС — служба, с которой мы чаще всего как площадка и контактируем. Все жалуются друг на друга.
Поставщики — на заказчика, заказчик — на поставщиков, а разбирает все эти жалобы ФАС.
Практика там самая разная: от дискриминационных условий до картельного сговора
Картельный сговор — это когда участники быстро осмотрелись, поняли, что их пять компаний с одного рынка в конкурсе, и договорились до того, что ставят определённую цену и не падают ниже.
Процедуры взаимозачёта разные, это может оказаться даже пять аффилированных компаний от одного учредителя (через сложную цепочку подчинённости).
Естественно, это делать запрещено, поэтому направление ИБ на том же строительном рынке имеет ряд особенностей, направленных на максимально быстрое уничтожение всех записей в случае «маски-шоу».
Экосистемная защита — в открытости: если придут шестая и седьмая компании, то участникам будет сложнее договориться. Или седьмая компания может подать жалобу, поняв схему остальных
Дискриминационные условия — это противоположная история, когда ТЗ формируется не для достижения результата, а для отсечения неугодных участников, чтобы до финала дошёл только нужный
«Заточка» технического задания
С одной стороны, добросовестный заказчик хочет проверить поставщика и точно описать критерии результата. С другой — недобросовестный может хотеть, чтобы выиграл один конкретный поставщик.
По законодательству второе запрещено. Придёт ФАС и вставит всем по первое число
Например, нельзя указывать конкретные бренды, поэтому важная часть формулировки ТЗ — это консультация с юристом на предмет того, всё ли правильно. На заре торгов в 2012 году байкой стало ТЗ на закупку автомобиля, в котором предлагалось достать любую машину, но в требованиях было наличие круглой эмблемы, разделённой на четыре сектора, причём два синих, два серых.
На практике сейчас заказчик часто идёт к своему проверенному поставщику, просит составить ТЗ, тот составляет (если не тупой, то пишет про себя, родного), потом заказчик меняет часть пунктов, проверяет с юристом и публикует. Получается корректно.
Надо сказать, что заказчик не всегда может сам сформулировать ТЗ корректно.
Например, был конкурс на открытки А4. Дальше ход мысли: «А4 — формат, получаемый складыванием А2 пополам». Логично: 4 на 2 поделить — получится 2. Им объяснили тогда, что есть ещё А3.
В требованиях могут завысить необходимое наличие оборудования (например, когда строителям надо 10 экскаваторов на балансе для проведения работ), опыт персонала, наличие лицензий. Мы регулярно видим конкурсы с требованиями лицензий на электрику чуть ли не под ЛЭП для вкручивания лампочек. Участники при таком несоответствии могут пожаловаться в ФАС, и там приведут конкурс в порядок.
Срывы процедур
Иногда торги стараются целенаправленно сорвать. Например, выпустить компанию-камикадзе, которая снизит цену на аукционе до предела, чтобы другие участники не могли ничего противопоставить. К моменту подписания договора она уже будет слита-поглощена в палатке у метро, и дальше надо будет или подписываться со вторым участником, или играть процедуру заново. Выгодоприобретателей много.
Ещё один способ сорвать закупку — это устроить DoS или DDoS-атаку на электронную площадку.
В ходе этих хакерских атак злоумышленники заваливают торговую систему и сайт площадки таким огромным количеством запросов с разных IP-адресов, что серверы становятся недоступными для пользователей. Системы виснут, и участники торгов не могут подать свои заявки или ценовые предложения.
Самое смешное, что мы фактически не можем ставить типовую DDoS-защиту, поскольку по закону должны отвечать за каждую транзакцию: мы обязаны допускать каждого пользователя на площадку, а любая случайно отсечённая транзакция будет нарушением закона. Поэтому приходится разрабатывать свои методы защиты. Про это тоже расскажем отдельно позже.
Подборка особенных случаев
Ну и напоследок — несколько известных в нашей сфере случаев, которые уже почти все стали байками.
К одному федеральному заказчику постоянно приходила одна и та же контора, которая тащила аукционы вниз.
Потом эту компанию отклоняли за нарушения в документации, но она доводила торги до такой низкой цены, что даже второй участник, который в случае выкидывания первого имел бы шансы заключить контракт, отказывался от такого шанса.
А государственный заказчик — с деньгами, но без поставщика и под угрозой срыва важного федерального проекта. Хотели эти срывалы-камикадзе одного — выбить денег за «несрыв» процедуры закупки.
Другой популярный тренд – профессиональные жалобщики.
Не те, кто действительно ратует за конкуренцию в своей отрасли, чистоту экосистемы закупок и т.д., а реальные мошенники.
Такие жалобщики срывают процедуры даже не в ходе торгов, а еще на этапе публикации извещений об их проведении.
В кулуарах слышал, что их боятся даже в региональных подразделениях ФАС, потому что эти наглецы пишут просто огромное количество угрожающих писем как заказчикам, так и поставщикам.
В своих письмах заказчикам они пишут о том, что нашли нарушения в документации и требуют определенных действий, поставщиков запугивают другими способами, а в сам ФАС строчат жалобы и на тех, и на других. А закупка отменяется или катастрофически затягивается.
Закон о торговле год спустя: что изменилось для поставщиков и ритейлеров
16.05.2011
Примерное время чтения: 11 мин.
С момента начала действия Закона о торговле прошло чуть больше года (напомним, он вступил в силу 1 февраля 2010 года)1.
Какие можно сделать выводы? С одной стороны он снизил уровень открытого противостояния между производителями и торговыми сетями, с другой – и для поставщиков товаров, и для торговых организаций стало очевидно, что привлекать государство к решению своих вопросов бессмысленно. К имеющимся проблемам добавились новые.
Кроме того, за несоблюдение Закона о торговле установили миллионные штрафы, причем наказать могут не только торговую сеть, но и поставщика. В этой статье я расскажу, какие именно нарушения выявляются чаще всего. Также Вы узнаете о проблемах, с которыми продолжаются сталкиваться поставщики продуктовых товаров.
Кто проводит проверки
В конце прошлого года был принят Федеральный закон от 28.12.2010 №411-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ». В соответствии с ним Федеральная антимонопольная служба (ФАС) наделена полномочиями выявлять нарушения ст.
9 Закона о торговле и привлекать к административной ответственности за эти нарушения. Причем как ритейлеров, так и производителей. То есть ФАС будет наказывать не только за нарушение статьи 13 Закона о торговле, но и статьи 9, которая никакого отношения к сфере этого госоргана не имеет2.
Вместе с тем отметим, что пока антимонопольная служба в основном проверяет торговые сети.
Что проверяет ФАС Дискриминационные условия
Дискриминационными являются такие условия договоров, при которых один поставщик поставлен в неравное по сравнению с другими поставщиками положение3.
Например, чиновники считают дискриминационным следующее условие договора возмездного оказания услуг: если цена за продвижение установлена в процентах от стоимости продвигаемого товара. Ведь получается, что цена на одни и те же услуги для разных поставщиков разная.
Чтобы избежать претензий ФАС, поставщикам нужно пробовать договариваться с сетями о цене в твердой сумме. Ритейлерам же лучше прописать критерии формирования цены на услуги, которые будут едины для всех поставщиков и понятны для проверяющих.
Кроме того, ФАС сравнивает условия конкретных договоров поставки, заключенных торговыми сетями, с точки зрения их симметричности.
Так, в одном из регионов крупный поставщик был обвинен в создании дискриминационных условий для небольшой торговой сети, так как в договоре поставки ответственность за нарушение обязательств с его стороны была несравненно ниже ответственности покупателя товара.
На практике обеспечить симметричность условий контракта сложно, так как в каждом случае экономические показатели разные (например, цена товара).
Поэтому и поставщикам, и торговым организациям заранее, на стадии переговоров и заключения контрактов, я рекомендую готовить документы и расчеты, которые будут подтверждать экономическую обоснованность «несимметричных» условий, на которых они заключают договор.
К сожалению, пока еще нет прецедентных судебных решений по вопросу наложенияштрафов за создание дискриминационных условий по ст. 13 Закона о торговле.. Судебные процессы только начинаются. . У меня есть ощущение, что суды в вопросах дискриминации по ст. 13 Закона о торговле далеко не во всем будут поддерживать антимонопольные органы.
Навязывание условий
Навязывать условия договора может только компания, которая занимает доминирующее положение на рынке. Это правило содержится в Законе о защите конкуренции. Однако, у ФАС иное мнение. Комментируя Закон о торговле, например, в своем письме от 15.07.
2010 №ИА/22313, антимонопольная служба отмечает, что навязать невыгодные условия может абсолютно любая фирма, даже не занимающая доминирующего положения. Иными словами любой поставщик или торговая организация могут быть обвинены в навязывании условий, с которыми не соглашается его контрагент. По моему мнению, такой подход антимонопольных органов к трактовке ст.
13 Закона о торговле ошибочен, так как субъект, не занимающий доминирующего положения на рынке, не и нужно учитывать понятие навязывания, которое изложено в Законе о защите конкуренции. Так что если подобная ситуация возникла у Вас, то пусть юристы смело обращаются в суд.
Правда им придется доказать, что договор, который оспаривают представители ФАС, Ваша компания уже заключила с другими контрагентами, поскольку если это не так, то навязывание условий действительно могло быть.
Раскрытие информации
Антимонопольные органы считают, что условия отбора контрагентов должны иметь четкие критерии, иначе появляется возможность уклонения или отказа от заключения договора. Однако Закон о торговле не требует предоставлять информацию о критериях отбора партнеров. Поэтому в этом случае опять придется ждать формирования судебной практики, которая переубедит ФАС.
Помимо этого, проверяющие также по-своему понимают раскрытие информации о существенных условиях договора поставки. По Гражданскому кодексу существенными являются условия о предмете, товаре (наименовании и количестве) и сроке поставки. Именно об этом должна предоставляться информация контрагенту.
Но антимонопольные органы обвиняют компании в непредставлении информации и о других условиях, например, о цене. Так, ФАС разработала пособие для предпринимателей о применении законов, регулирующих торговую деятельность, в том числе, Закона о торговле, в котором прямо указала, что цена является существенным условием договора поставки.
Следовательно, можно ожидать претензий антимонопольных органов за нераскрытие этого условия договора.
Сроки оплаты
Антимонопольные органы штрафуют не только за включение в договор условий о более длительных сроках оплаты, но и за несоблюдение этих сроков.
Очевидно, что это ошибка, так как ответственность предусмотрена только за установление в договоре сроков оплаты, превышающих сроки оплаты, установленные Законом о торговле.
Судебных прецедентов по этому поводу также пока нет, но суды, скорее всего, увидят ошибку чиновников и будут выносить решения в пользу обратившихся компаний.
Договор оказания услуг
ФАС часто обвиняет торговые сети и поставщиков в притворности договоров возмездного оказания услуг. Антимонопольная служба считает, что они заключены с целью прикрыть взимаемые выплаты (премии, вознаграждения, бонусы), запрет на которые установлен в Законе о торговле.
Надо признать, что такая практика действительно имеет место. Тут у Вас как у поставщика есть два варианта. Первый – если по такому договору услуги не оказывались, то можно за них не платить и в суде поддержать обвинение ФАС в недействительности данного договора.
При этом никаких подписанных актов приема-сдачи услуг существовать не должно.
Второй вариант – если Вы все же заинтересованы в хороших отношениях с торговой сетью – то во избежание конфликта с антимонопольным органом нужно конкретизировать в договорах оказания услуг объем и характер услуг, порядок их ценообразования, а также подготовить детализированные документы, подтверждающие реальное оказание услуг.
Какая ответственность предусмотрена
За выявленные нарушения ФАС накладывает штрафы по недавно появившимся статьям в КоАП РФ – 14.40, 14.41, 14.42.
Они содержат наказание за все перечисленные в Законе о торговле запреты – за нарушение антимонопольных правил, требований по предоставлению информации, требований по условиям заключаемых договоров.
Штрафы для должностных лиц в основном составляют сумму до 40 тыс. руб., для компания – до 5 млн руб.
Если Вы, как поставщик товара, хотели бы привлечь к ответственности торговую сеть, нарушившую какое-либо положение Закона о торговле, то Вашему юристу нужно составить письменное заявление в произвольной форме с сутью нарушения, подписанное руководителем компании или юристом по доверенности и направить его в ФАС.
Каких-либо видимых изменений не произошло и удобнее работать не стало. В прошлом году нам пришлось заново заключить договоры поставки с крупными клиентами и изменить в соответствии с Законом о торговле отсрочки платежа. Раньше в пункте об отсрочке стояло количество банковских или календарных дней, а теперь выдержка из Закона о торговле, где отсрочка зависит от срока годности товара.
Размеры бонусов меньше не стали. В договоре поставки бонус может быть только один и в размере не более 10%, но зачастую заключаются договоры оказания рекламных, маркетинговых услуг, в которых прописывать дополнительные премии можно.
То есть в законе о торговле сказано, что поставщика нельзя принуждать к заключению договоров на оказание услуг, но добровольно их подписывать на любые размеры бонусов можно (см. также Как работают сети с поставщиками на самом деле).
Как работают сети с поставщиками на самом деле
После предоставления информации о продукте и презентации, решается вопрос по входу. Если ответ положительный, то сеть сообщает, сколько sku (одна позиция товара, например, шоколад «Милка с орехами» 100 гр.) можно поставить в магазины сети. Сеть сообщает цену контракта, который заключается на один календарный год.
Примерные условия таковы: 16 тыс. руб. за 1 sku в один магазин на один год. Допустим, мы хотим поставить 4 sku в 110 магазинов сети. Получается следующая сумма – 7,04 млн руб. (4 sku х 110 магазинов х 16 тыс. руб.). Сумма отдается в сеть наличными деньгами. Сеть также устанавливает ежемесячный ретро-бонус не менее 10%, но не более 15% от цены товара.
Для закрепления юридических отношений подписывается маркетинговый договор на один год, по нему оплачивается «в белую» сумма от 300 тыс. руб., которая делится поквартально на четыре части (рыба договора и пример заполнения дается сетью).
Когда производитель получает подписанный от сети маркетинговый договор, платится сумма за вход (7,04 млн руб.) наличными деньгами в сеть. После этого продукцию начинают отгружать в магазины и товар появляется на полках.
Поставка производится так. Производитель заключает договор поставки с одной из трех указанных сетью логистических компаний. Логисту также платится бонус в размере 9% от цены товара, кроме того, ему компенсируется 10-15% от цены товара, которые он сам платит в сеть.
В целом крупные ритейлеры после принятия Закона о торговле заставили производителей снизить цены. Снижение цены шло в качестве компенсации за отмену бонусов (очевидно, что сумма бонусов была включена в себестоимость товара).
В регионах проверок соблюдения законов нет. Все осталось как есть, то есть если поставщик при входе в сеть отказывается платить заявленные сетью деньги (оформленные любым возможным способом), он просто не попадет в нее.
Конечно, такие условия являются неофициальными.
Главная проблема в молочном бизнесе в том, что величина наценки невелика, особенно в рублях. А так как мы возим продукцию ежедневно, маленькими партиями, то приходится забирать непроданные возвраты.
Поэтому когда сети требуют ретро-бонусы в размере 8–9% на молочную продукцию – это для нас огромная сумма, которую очень сложно выплатить. Тогда мы закладываем их в стоимость товара и получаем недовольных стоимостью покупателей.
Помимо этого, и проверяющие органы особенно внимательны к изменению цены на продукцию первой необходимости. Административными методами этот вопрос пока не решен.
Со вступлением в силу Закона о торговле все сети заняли одну из двух позиций в отношениях с поставщиками. Первые формально соблюдают закон, но предлагают поставщику снизить отпускную цену на продукт.
Вторые включают бонус размером 10% в договор поставки, остальное – в договор оказания маркетинговых услуг. Кстати, закон не запрещает этого делать.
Таким образом, производитель как платил сети за возможность торговать в ней сумму Х, так и платит ту же сумму Х, изменилось только название услуг.
Принятие Закона о торговле позволило большинству сетей стандартизировать условия своих поставщиков под один формат. Для производителей это неплохо. Мы знаем, что условия для всех стали едиными, на первое место выходит отпускная цена продукта, и здесь уже многое зависит от нас самих.
Но в тоже время, закон дал возможность сетям внедрять новые прогрессивные методы отбора продукта для продажи и продвижения. Это, в первую очередь, электронные торги, где первостепенной стала именно цена на аналоги продуктов.
Такие торги могут позволить выйти на рынок даже малоизвестному бренду с оптимальным соотношением «цена-качество».
Но и здесь не все так просто. Если сами торги проходят открыто, то отбор продукта по качеству сеть осуществляет закрыто. Мы не видим, кто проводит дегустацию, где делают анализ.
Окончательное решение по выбору производителя и продукта продолжает зависеть от конкретного человека в отделе закупок сети, даже независимо от победившей цены.
Мы по-прежнему находимся в зависимом положении от сетей и не имеем права участвовать в диалоге, даже при заключении договоров. И в этом нельзя винить сети, на них тоже ложится огромная ответственность.
В законе нет четкого определения разграничения зон ответственности за качество продукта. Сети по праву настаивают на качественном товаре, но сами отвечать за него не хотят.
Сегодня в договорах поставки появились новые статьи, предусматривающие штрафы производителя за любой случай выявления некачественного товара в сети, несмотря на то, что этот товар уже принят сетью, и ответственность за него, по логике, должна перейти к ней.
Необходимо, чтобы до и в момент приемки за товар отвечал производитель, а вот после приемки − сеть. Ведь поставщик не может проконтролировать условия, в которых хранится продукт. Исключение должны составлять только случаи внутренних (скрытых) дефектов.
В последние годы все издержки по упаковке, фасовке, маркировке товара были переложены на производителя − это европейский опыт работы сетей. Раньше в России у каждого предприятия были стандартные упаковки, сейчас же для каждой сети производитель ставит адресные штрих-коды. Часть сетей требует определенный вид фасовки, гофротары и т. д. Все эти издержки опять же ложатся на производителя.
Отсюда вывод: закон о торговле требует серьезной доработки. Но сам факт, что он был принят – больше достижение для российского рынка (см также Какие поправки готовятся в Закон о торгвле). Ситуация, когда сети диктуют свои условия, сложилась неспроста.
В России острый дефицит торговых площадей. Чтобы дальнейшее развитие рынка шло планомерно и гармонично, необходимо создавать альтернативные торговые площадки. И здесь торговля не меньше производителей нуждается в государственной поддержке, ей также нужны земля, кредиты и субсидии.
Решать эти вопросы должно государство, ему необходимо создавать условия, чтобы не сети выбирали продукты в рамках электронных торгов с поставщиками, а покупатели выбирали продукты на магазинных полках.
Власть должна быть арбитром между сетями и производителями и с помощью налогов перераспределять сверхприбыль.
Какие поправки в закон готовятся
В феврале этого года ФАС подготовила пакет поправок к Закону о торговле.
1. Чиновники предлагают запретить ритейлерам приобретать розничные компании, если в итоге сделки доля торговой сети превысит порог в 25%. Можно будет приобрести только часть магазинов, а остальные ритейлер должен будет продать другим участникам рынка.
2. ФАС считает необходимым уточнить ряд положений статей 9 и 13, касающихся взаимоотношений торговых сетей и поставщиков. В том числе, перенести из статьи 13 в статью 9 перечень запретов, чтобы сделать их обязательными. Сейчас многие нормы можно трактовать различно, что позволяет легализовать недобросовестные практики.
3. Предлагается уточнить статью 9. А именно запретить включать в цену договора иные виды вознаграждений, кроме предусмотренных Законом о торговле.
4. ФАС предлагает скорректировать определение торговой деятельности, которая трактуется в нынешней редакции как вид деятельности, связанный с «приобретением и продажей товара».
Получается, что производители торговой деятельностью не занимается, поскольку они ничего не приобретают. Но, учитывая, что закон носит двусторонний характер, важно вторую сторону вернуть в эти отношения.
Новая формулировка будет звучать как «приобретение и / или продажа товара».