Тариф на электроэнергию включает много составляющих: цену покупки электроэнергии (мощности) на оптовом рынке, сбытовую надбавку, плату на передачу по сетям низкого и высокого напряжения и т. д. Практически в каждую из этих составляющих вшиты инвестиционные надбавки и доходность на вложенный инвесторами капитал. В 1990–е годы при переходе к рыночному тарифообразованию, которое предусматривало учет затрат всех игроков энергетического рынка, участвующих в процессе производства и передачи электроэнергии, российское правительство отказалось от резкого увеличения тарифов. Было решено ввести механизм перекрестного субсидирования, его суть в том, что одна категория потребителей своими деньгами поддерживает другую.
«Перекрестное субсидирование — это ценовая дискриминация, при которой для одних потребителей цена устанавливается ниже предельных издержек за счет других потребителей, для которых цена устанавливается выше предельных» — такое определение этому механизму дано в обзоре электроэнергетической отрасли России, подготовленном в 2018 году компанией EY. В нем же отмечается, что «данный механизм вносит значительные искажения в конечную цену электрической и тепловой энергии и в тарифы на услуги по ее передаче».
Российские власти предприняли несколько попыток ликвидировать эти искажения. В 2008 году от перекрестного субсидирования практически удалось избавиться.
Однако последовавший кризис вновь привел к тому, что тарифы для бизнеса стали расти быстрее, чем для населения.
В 2013 году было впервые объявлено о намерении ввести социальные нормы электропотребления для населения. Но тогда эта идея не была поддержана.
Осенью прошлого года вице–премьер Дмитрий Козак сообщил, что с 1 июля 2019 года в стране могут быть введены дифференцированные тарифы для населения.
Была предложена следующая тарифная сетка: до 300 кВт•ч в месяц с домохозяйства предполагалось оплачивать по регулируемому тарифу, с 300 до 500 кВт•ч — по повышенному, выше 500 кВт•ч — по экономически обоснованному.
Для отдельных потребителей, например жителей индивидуальных домов, не подключенных к сетям теплоснабжения и отапливающих помещения с помощью электрокотлов, минимальный соцпаек ограничивался 3300–3700 кВт•ч (в зависимости от региона).
Введение этих норм, по замыслу чиновников, позволило бы решить две задачи: стимулировать людей экономить электроэнергию и сократить объем перекрестного субсидирования.
Однако что–то пошло не так. В конце января 2019 года Дмитрий Козак заявил, что от этой идеи решено отказаться, чтобы не повышать финансовую нагрузку на население в связи с ростом НДС.
Впрочем, по данным Минэкономразвития, введение социальных норм потребления электроэнергии затронуло бы примерно 6% населения, в том числе состоятельных граждан, потребляющих электроэнергию, например, для подогрева воды в бассейнах загородных домов.
Работа под нагрузкой
Бизнес потребляет электроэнергии больше, чем домохозяйства, и, как оптовый покупатель, теоретически должен платить меньше. В России все наоборот.
По словам председателя комитета по тарифам и ценовой политике Ленобласти Артура Кийски, если взять за основу тариф для коммерческих потребителей на низком напряжении (7,3 руб. / кВт•ч), то разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения в сопоставимых условиях в Ленобласти во втором полугодии 2018 года составляла 2,1 раза.
В Петербурге, как сообщили в городском комитете по тарифам, стоимость электроэнергии для населения и приравненных к нему категорий потребителей установлена на отметке 76,2% от экономически обоснованного уровня.
Государство, устанавливая пониженные тарифы для населения, на самом деле оказывает экономике страны медвежью услугу. «По крайней мере в отношении потребительского рынка получается не такое уж и субсидирование, — отмечает эксперт–аналитик компании «ФИНАМ» Алексей Калачев.
— Повышенные тарифы на электроэнергию производители товаров благополучно закладывают в себестоимость продукции, и через цену реализации товаров эти тарифы так или иначе оплачиваются тем же населением».
В итоге некоторые товары и услуги в России оказываются дороже, чем в других странах.
По словам Артура Кийски, размер перекрестного субсидирования в Ленобласти в 2018 году составил 5,6 млрд рублей, а в 2019 году ожидается уже 9,6 млрд. В Петербурге величина «перекрестки» также ежегодно увеличивается, в 2019 году ее размер достигнет 5,5 млрд рублей.
При постоянном росте тарифов и на фоне сокращения доходов населения предпринимателям все сложнее перекладывать растущие расходы на покупателей. Компании начинают искать пути сокращения затрат на электроснабжение. Больше всего в этом преуспел крупный бизнес.
Покинуть «перекресток»
Некоторые промышленные потребители сумели напрямую подключиться к сетям высокого напряжения Федеральной сетевой компании (ФСК) и тем самым не платить за передачу электроэнергии по низковольтным сетям.
Однако именно распределительные сетевые компании являются держателями тарифного «котла», то есть распоряжаются средствами, полученными от потребителей.
Недополученные от крупных клиентов деньги им приходится раскидывать на прочих потребителей и лишь увеличивать размер перекрестного субсидирования.
«Котловая» модель электросетевого рынка, при которой существует «котлодержатель», или распорядитель оплачиваемых средств за сетевую услугу потребителей в регионе, предопределяет влияние «перекрестки» именно на «котлодержателя», — пояснила заместитель генерального директора ЛОЭСК по экономике и финансам Жанна Айгильдина. — Внутри «котла» расчеты осуществляются по индивидуальным тарифам, устанавливаемым региональными органами исполнительной власти. Уход крупных покупателей увеличивает нагрузку на оставшихся в «котле» потребителей, усиливая уже существующую «перекрестку». В итоге у территориальных сетевых компаний растет долговая нагрузка перед кредиторами и, как следствие, во всем региональном электросетевом комплексе сокращаются инвестиционные возможности». То есть перекрестным субсидированием недовольны как потребители, так и энергетики.
Из общего объема перекрестного субсидирования, который Дмитрий Козак осенью 2018 года оценил в 313 млрд рублей, компании, присоединившиеся к сетям ФСК, экономят 58 млрд. Эти сэкономленные миллиарды за крупный бизнес теперь заплатил тот, кто поменьше.
В 2017 году сэкономить на «последней миле» и подключиться напрямую к высоковольтным сетям решило крупнейшее предприятие Ленобласти «Киришинефтеоргсинтез». Завод обратился в суд с иском против ФСК, которая отказалась заключать с ним договор энергоснабжения.
В декабре прошлого года суд отклонил иск предприятия, которое рассчитывало сэкономить за счет ухода к ФСК 6 млрд рублей. Но не исключено, что предприятия продолжат бомбардировать суды исками.
Сам себе энергетик
Некоторые потребители предпочитают вообще не связываться с энергетиками и создают собственные объекты генерации. Как сообщили в пресс–службе Кировского завода, предприятие рассматривает возможность строительства генерирующего объекта на своей территории.
«Причиной этого шага является не столько желание защититься от роста тарифов, в большей степени на принятие решения влияет сомнение в возможностях существующих поставщиков (ФСК, «Ленэнерго»), смогут ли они обеспечить недорого необходимые мегаватты под нужды новых проектов, которые планируется реализовать на территории Кировского завода», — пояснили в компании.
Как уточнил представитель завода, собственная генерация может на первый взгляд показаться защитой от роста тарифов, ведь при упрощенной оценке цена для компании по оплате электроэнергии уменьшится наполовину за счет исключения необходимости платить тариф на передачу электроэнергии сетевой компании. Однако, дополнил он, не все так однозначно: есть много подводных камней, в том числе нужно учитывать необходимость оплаты или отказа от резервируемой мощности.
В пресс–службе завода «Звезда» сообщили, что предприятие рассматривало возможность применения когенерационной установки, но в существующих условиях с учетом объемов требуемых предприятию ресурсов проект оказался нерентабельным. Также в проработке возможность создания энергетической установки собственного производства на базе газопоршневого двигателя нового поколения М150.
«Сейчас наблюдается абсолютно бесконтрольная и, на наш взгляд, неприемлемая тарифная политика, при которой никакие меры экономии ресурсов не приводят к экономии в денежном эквиваленте, — сообщил представитель пресс–службы завода «Звезда».
— Считается, что в России электроэнергия дешевле, но это только по сравнению со странами, не имеющими собственных энергоресурсов. В сравнении с другими нефтедобывающими государствами в России электроэнергия существенно дороже.
Высокие цены на электроэнергию, которая является основным средством производства, приводят к росту себестоимости и негативно влияют на российскую промышленность».
Малому бизнесу, которому не под силу создать собственную генерацию, остается лишь «плакать и платить».
Недовольство бизнеса связано и с непрозрачностью, сложностью тарифообразования. «В перекрестном субсидировании черт ногу сломит, — говорит председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Санкт–Петербурга Сергей Федоров. — Компании не могут разобраться, как формируется тариф». В итоге представители бизнеса обвиняют в спайке регуляторов и энергетиков.
Жесткие методы
Очевидно, что властям придется искать варианты ухода от перекрестного субсидирования. При этом представители регулирующих органов и эксперты рынка единодушны во мнении, что без повышения тарифов для населения это сделать не получится.
«Эффективных регуляторных решений, решающих проблему роста перекрестного субсидирования, кроме постепенного повышения предельных тарифов для населения, нет, — говорит Артур Кийски.
— При этом необходимо обеспечить дифференцированный подход к жителям — исходя из уровня их реальных доходов.
За счет механизмов адресных социальных субсидий и дифференциации ставки НДФЛ обеспечить адресное субсидирование социально незащищенных категорий граждан».
В городском комитете по тарифам одной из мер по сокращению перекрестного субсидирования называют повышение коэффициента, применяемого при установлении тарифов для населения, проживающего в домах с электроплитами, до 1,0.
Данный шаг уже был реализован в Петербурге при установлении тарифов на электроэнергию для населения на 2017 год: коэффициент был увеличен с 0,70 до 0,75.
Это позволило сократить перекрестное субсидирование на 400 млн рублей в год, сказал представитель комитета.
По словам Жанны Айгильдиной, важно разработать и внедрить методологию, позволяющую обоснованно и прозрачно учитывать все виды и размеры перекрестного субсидирования в отрасли.
Затем утвердить целевые ориентиры снижения размеров предельных объемов перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе по годам, по каждому субъекту РФ, задав ежегодный темп сокращения дисбаланса.
И очень жестко, без отступлений, двигаться к целевым ориентирам, несмотря на непопулярные меры, такие как отказ от искусственного сдерживания роста тарифов для населения либо введение социальной нормы.
Впрочем, у правительства РФ, похоже, уже есть свой вариант решения проблемы.
В январе директор департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономразвития Дмитрий Вахруков сообщил, что министерство разработало комплекс мер для снижения перекрестного субсидирования в электроэнергетике и намерено внести законодательную инициативу в правительство. Чиновник отметил, что министерство к 2030 году видит перспективу «почти полного» снижения объемов перекрестного субсидирования до 50 млрд рублей в сопоставимых ценах.
Очевидно, что косметическими правками проблему решить не удастся, понадобится серьезная реформа всей системы регулирования, а может, даже очередная реформа электроэнергетики.
Введение социальных норм на потребление электроэнергии для населения не закрыло бы полностью проблему перекрестного субсидирования в энергетике, но стало бы лишь еще одним шагом к этому. Социальная норма осталась бы дотированной.
При этом значительная часть населения уложилась бы в отведенную социальную норму с пониженными тарифами, и еще часть была бы вынуждена сократить энергопотребление до величины социальной нормы. Кстати, не факт, что это оказалось бы выгодным для энергокомпаний.
В России нет дефицита электроэнергии, и снижение ее потребления может привести к снижению доходов энергетиков. В этом случае мы, скорее всего, увидели бы лоббистские усилия энергетиков по увеличению тарифов, чтобы покрыть убывающие доходы. Это свело бы эффект социальной нормы к нулю.
В условиях значительной доли бедного населения с низкими доходами, я полагаю, социальная политика государства будет еще долгое время вынуждать поддерживать практику перекрестного субсидирования хотя бы отчасти.
Алексей Калачев
эксперт–аналитик АО «ФИНАМ»
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!
В россии хотят вернуть соцнорму на потребление электричества. что это и кого может коснуться?
Минэкономразвития предложило ввести в России новую систему тарифов на электроэнергию. В результате реформы в стране могут вновь появиться соцнормы энергопотребления – этот проект вводили в пилотном режиме, но в 2014 году заморозили. Кроме того, министерство задумало отменить льготы для владельцев электроплит и тех, кто использует электричество для отопления.
О сути реформы, прежнем проекте соцнормы и мнении экспертов по поводу новых предложений Минэкономразвития – в материале Инфо24.
Что такое соцнорма?
Социальную норму энергопотребления в России ввели в качестве эксперимента в 2013 году в шести регионах – Нижегородской, Ростовской, Владимирской, Орловской областях, Красноярском и Забайкальском краях. После присоединения Крыма и Севастополя в марте 2014 года там тоже появились соцнормы.
Суть проекта заключалась в следующем: если раньше местные жители платили определенную сумму за 1 кВт*ч по итогам каждого месяца, то после введения соцнормы тарифы «дробились» на две части.
Для каждого региона установили лимит – «потолок» киловатт-часов, который можно использовать в месяц, расплачиваясь по базовому (самому дешевому) тарифу. За все, что больше лимита, приходилось платить по увеличенной ставке. Так россиян хотели стимулировать экономить электричество.
16 января глава «Роснано» Анатолий Чубайс назвал Россию одной из самых энергорасточительных стран в мире и призвал поднять цены на электроэнергию, но сделать так, чтобы богатые платили больше, а для бедных цена не изменилась.
В других регионах продолжили платить по-старому. Стоимость одного киловатт-часа устанавливали региональные власти. Условно говоря, при тарифе в 3 рубля потративший 200 кВт заплатит 600 рублей, 300 кВт – 900 рублей и так далее.
Иллюстрация: Инфо24
Эксперты отмечали запутанность тарифов старой соцнормы. Минимальный лимит менялся и пересчитывался от количества комнат в квартире, числа жильцов, наличия электрической плиты и других обстоятельств. Коммунальщикам не всегда удавалось точно собирать эти данные, особенно о количестве проживающих.
По данным «Совета рынка», которые приводит «Коммерсант», на 30 ноября 2018 года общая задолженность за электроэнергию по России составила 285,7 млрд рублей, из них на население пришлось 53,1 млрд рублей.
В итоге проект признали неудачным и свернули. Старую соцнорму ранее раскритиковал президент Владимир Путин. Он отметил слишком высокий рост тарифов в некоторых регионах. Вскоре правительство отказалось также и от идеи ввести соцнормы на воду, газ и отопление, списав это на то, что не у всех россиян установлены счетчики.
Что предлагают сейчас?
В проекте Минэкономразвития соцнорму предложили привязать к лицевому счету. Месячный лимит будет фиксированным вне зависимости от того, сколько людей живет в квартире или доме. Чиновники предложили установить два порога:
- до 300 кВт*ч будет действовать базовый тариф;
- от 300 до 500 кВт*ч – повышенный;
- от 500 кВт*ч – «экономически обоснованный» — самый высокий.
Для некоторых регионов пороги повысят до 500 и 700 кВт*ч. «Коммерсант» предполагает, что речь идет о северных территориях.
Отдельные лимиты установят для владельцев электрокотлов, которые используются для отопления частных домов и дач – 3300 и 3500 кВт*ч в большинстве регионов, 3500 и 3700 кВт*ч в оставшихся.
Вместе с тем, Минэкономразвития предложило к 2033 году убрать льготы для жителей сел и тех, у кого установлены не газовые, а электрические плиты. Сейчас для них действует понижающий коэффициент 0,7, то есть они платят на 30% меньше.
Иллюстрация: Инфо24Кому еще положены льготы?
Участникам Великой Отечественной войны, нетрудоспособным членам их семей, работникам тыла, блокадникам и членам семей погибших участников ВОВ. Они платят 50% от тарифа.
Для узников концлагерей и инвалидов (не только войны) льгота в 50% распространяется на всю семью.
В некоторых регионах льготы на электроэнергию есть у многодетных семей, ветеранов труда, ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС.
Предложенные меры помогут в борьбе с перекрестным субсидированием, уверены в Минэкономразвития.
Перекрестное субсидирование – оплата расходов одних потребителей за счет других. В России низкие тарифы для населения компенсируют предприятия. Эксперты считают, что «перекрестка» тормозит развитие электроэнергетики и экономики, и несколько раз предлагали ее отменить.
По разным оценкам, объем перекрестного субсидирования в России варьируется от 280 до 380 млрд рублей.
Введение соцнорм по предложенным параметрам сильно ударит по обладателям электроплит и тем, кто отапливает дома электричеством, сказал Инфо24 член экспертного совета по ЖКХ при Госдуме Алексей Макрушин. Он также усомнился в том, что реформа поможет решить проблему перекрестного субсидирования.
«В соцнорму 300 кВт*ч впишутся все домохозяйства, и эффект от ее введения будет небольшим. Меня пугает, что мы можем и с перекрестным субсидированием вопрос не решить, и негативную реакцию населения вызывать.
Проще было бы поднимать тарифы более высокими темпами и регулировать их сборы, — поделился мнением Макрушин. – Для тех, кто отапливает дом электричеством, расходы вырастут кратно.
Скажется и ликвидация льготы на электроплиты – у нас сейчас стоит вопрос, стоит ли вообще использовать газовые плиты [после взрывов в Магнитогорске и Шахтах]».
Эксперт по жилищному праву Виктор Федорук выразил мнение, что ни одна семья не впишется в лимит 300 кВт*ч. По его мнению, власти таким образом маскируют повышение тарифов.
«Потребителям вешают лапшу на уши. 300 [кВт*ч] не соответствует никаким нормам.
Даже если у человека по одной лампочке в комнате и холодильник, чтобы не отравиться – мы уже не говорим про телевизор и другие приборы, — он уже выбирает эти 300. Это негуманная реформа и скрытое повышение тарифов.
Для малоимущих семей это будет огромным ударом по кошельку», — сказал Федорук в разговоре с корреспондентом Инфо24.
Реакция власти
- Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремлю пока нечего сказать по этой инициативе.
- «Идет экспертное обсуждение, сначала нужно дождаться формирования консолидированной позиции кабинета министров», — сказал Песков.
- Министр строительства РФ Владимир Якушев отметил, что его ведомство не поддерживает введение соцнормы.
«Эксперименты завершились, их результаты получились противоречивыми. Эти предложения есть, они обсуждаются на площадках правительства. Пока позиция Минстроя — больше нет, чем да.
С этой позицией мы участвуем в консультациях», — сказал Якушев в рамках правительственного часа в Госдуме.
«Коммерсант» писал, что первый замминистр Минэнерго Алексей Текслер также направил отрицательный отзыв на проект введения соцнормы. По его мнению, реформа увеличит затраты россиян, которые и так выросли после повышения НДС и тарифов ЖКХ.
Обновление. Члены правительства отложили обсуждение новых тарифов на электричество. Такое решение приняли по итогам совещания у вице-премьера РФ Дмитрия Козака.
Правительство не будет вводить социальную норму энергопотребления для населения
Установить соцнорму потребления электроэнергии для населения предложило Минэкономразвития /Евгений Егоров / Ведомости
Правительство прекратит на неопределенный срок обсуждать вопрос о введении социальных норм потребления электроэнергии для населения. Такое решение было принято на совещании сегодня, 23 января, у курирующего промышленность вице-премьера Дмитрия Козака, сказал его представитель.
Идея установить социальную норму потребления электроэнергии для населения принадлежит Минэкономразвития, сообщал «Коммерсантъ».
Министерство предлагало платить по базовому тарифу за потребление 300 кВтч в месяц, по повышенному – за 300–500 кВтч и по экономически обоснованному – более 500 кВтч. Также к 2033 г.
Минэкономразвития хотело отменить льготы по оплате электричества для владельцев электроплит и сельского населения.
Вопрос о введении дифференцированного тарифа может быть снова рассмотрен только после детального определения финансовых последствий для различных категорий граждан и с учетом результатов мониторинга реальных доходов населения, сказал представитель Козака.
Для ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике на совещании обсуждались другие механизмы, не связанные с финансовой нагрузкой на население.
В том числе повышение эффективности сетевого комплекса и взаимоотношения промышленных потребителей с сетевыми компаниями, отметил представитель вице-премьера: «Принято принципиальное решение о поэтапном введении платы за резерв сетевой мощности, которое позволит устранить перекрестное субсидирование между промышленными потребителями на сумму более 100 млрд руб. ежегодно».
Оплата сетевого резерва не снизит, а только усугубит проблему перекрестного субсидирования, считает заместитель директора ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Дзюбенко: «Промышленники не будут снижением своей конкурентоспособности оплачивать безволие регуляторов и неэффективность сетей».
Представители Минэнерго и Минэкономразвития пока не ответили на запросы «Ведомостей». Ранее в Минэнерго поддерживали идею дифференцированного тарифа. В октябре 2018 г. бывший на тот момент заместителем министра энергетики Вячеслав Кравченко говорил, что в норму потребления в 300 кВтч укладываются 93–95% физических лиц.
Тарифы на электроэнергию для населения в среднем в 1,5–2 раза ниже, чем тарифы для бизнеса и промышленности, рассказала аналитик АКРА Наталья Порохова. По ее данным, средняя семья в России потребляет 252 кВтч в месяц.
В предложенную Минэкономразвития норму, как правило, укладываются квартиры, где проживают до трех человек (около 30% населения России); в домах, потребляющих более 500 кВтч, обычно проживает не менее шести человек (1% населения), отметила Порохова: «В зоне риска при таких параметрах соцнормы оказываются многодетные семьи».
Социальная норма электропотребления – лишь один из механизмов уменьшения перекрестного субсидирования, отметил партнер KPMG в России и СНГ Василий Савин. На объем «перекрестки» также влияет льготное техприсоединение, дифференциация между классами напряжения, наличие регулируемых договоров и множество надбавок к цене на мощность, перечисляет эксперт.
«Оптимизация потребления и методы управления спросом способны во многом снизить инвестиционную составляющую тарифа и, как следствие, уменьшить размер перекрестного субсидирования», – считает Савин.
Правительство обсудит введение соцнормы на электричество. Льготные тарифы планируют ликвидировать к 2033
Минэкономразвития предложило реанимировать замороженный в 2014 году проект социальной нормы потребления электроэнергии для населения, сообщает «Коммерсантъ». Предложение рассмотрят 23 января на заседании у вице-премьера Дмитрия Козака.
- По данным издания, в России могут ввести три тарифа для населения: базовый — при потреблении до 300 кВт/ч в месяц на лицевой счет, повышенный — свыше 300 кВт/ч и экономически обоснованный при потреблении более 500 кВт/ч.
- Для некоторых регионов границы могут быть повышены до 500 кВт/ч и 700 кВт/ч в месяц, а для потребителей, не подключенных к теплосетям и отапливающимся электричеством — до 3300 кВт/ч и 3500 кВт/ч в месяц соответственно.
- Также к 2033 году для владельцев электроплит в жилых домах, а также для сельского населения будут отменены существующие льготы — в настоящее время для них установлен коэффициент 0,7.
Издание отмечает, что в правительстве все же опасаются социального взрыва из-за введения нормы. Против предложенной дифференциации тарифов выступает Минэнерго. По мнению первого замминистра Алексея Текслера, она может повлечь рост финансовой нагрузки на граждан, и так выросшей из-за роста НДС, налогообложения самозанятых и индексации тарифов ЖКХ.
Соцнорму на свет — потолок месячного энергопотребления, оплачиваемого, как сейчас, по заниженному тарифу, и рост тарифа на сверхнормативные киловатт-часы — пытались ввести еще в 2013 году.
В семи пилотных регионах установили норму в 50–190 кВт/ч в месяц на человека, с июля 2014 года она должна была заработать по всей стране.
Но в январе 2014 года реформу отложили на два года, а к 2016 году о ней уже не вспоминали.
О соцнорме снова заговорили летом в рамках обсуждения проблем перекрестного субсидирования — повышения цен для одних групп потребителей, чтобы снизить тарифы другим.
Тогда Минэнерго оценило объем «перекрестки» в 2017 году в 368 млрд руб., а к 2022 году — в 417 млрд руб. Для ее сокращения к 2022 году до плановых 89 млрд руб.
требовался рост тарифов населения на 13,9% в год, что сочли невозможным.
Хоть рассматриваемая сейчас схема и представляется более мягкой в сравнении с первоначально предложенной, но эффект от нее пока непредсказуем. Эксперты не исключают, что новая энергонорма превратится в еще одно средство сбора «дани» с населения.
Информационная служба Накануне.RU
Правительство отказалось вводить социальную норму электропотребления
Обсуждение соцнормы на электропотребление набрало в правительстве обороты и так же резко прекратилось. Тему вынесли на обсуждение у вице-премьера Дмитрия Козака, но ввиду бурной реакции СМИ и общественности разрабатывать ее дальше отказались. Таким образом, введение соцнормы и отмену льгот для домов с электроплитами отложили «на неопределенный срок», сообщил «РГ» представитель Козака.
Эксперты «РГ» сошлись во мнении, что идея перехода на соцнорму здравая, но дьявол кроется в деталях. Задача — заставить платить больше богатых людей, а для малообеспеченных — как минимум не ухудшить положение. Подсчеты экспертов показали, что в зону риска могли попасть шесть регионов.
Но правительство решило не рисковать.
«Вопрос о более справедливом распределении тарифной нагрузки между различными категориями потребителей может быть снова рассмотрен только после детального определения финансовых последствий для различных категорий граждан и с учетом результатов мониторинга реальных доходов населения по итогам текущего года», — пояснил прекращение обсуждения представитель вице-премьера.
На совещании обсуждались вопросы повышения эффективности сетевого комплекса и взаимоотношения промышленных потребителей с сетевыми компаниями.
В итоге было «принято принципиальное решение о поэтапном введении платы за резерв сетевой мощности, которое позволит устранить перекрестное субсидирование между промышленными потребителями на сумму более 100 миллиардов рублей ежегодно», рассказали в аппарате Козака.
То есть сейчас проблему финансовой нагрузки будут решать с той группой потребителей, к которой население не относится.
Введение соцнормы электропотребления (или дифференцированных тарифов) предполагало, что при превышении определенного порога потребления в месяц домохозяйство платит больше текущего уровня. Цифры в проекте, который лег на стол переговоров, — менее 300 кВт·ч в месяц, от 301 до 500 и более 500 кВт·ч.
В среднем по России домохозяйство потребляет 225 кВт·ч электроэнергии. В соцнорму 300 кВт·ч не вписываются шесть регионов, три из которых дальневосточные (уже получают субсидию), а также Подмосковье, Хакасия и Иркутская область.
Последние два региона — территории со сравнительно низкой ценой электроэнергии, где помещения отапливают в основном электроприборами, говорит директор Центра отраслевых исследований и консалтинга Финансового университета при правительстве РФ Ирина Золотова.
Средние расходы домохозяйства на электроэнергию — 1,73 процента доходов, в рублях диапазон — от 283 до 1110.
Зачем было обсуждать соцнорму? Этот механизм позволил бы снизить объемы перекрестного субсидирования (когда одна группа потребителей платит за другую). Сейчас они составляют около 300 миллиардов рублей и продолжают расти.
В итоге тарифы для населения России на 23 процента ниже, чем для прочих потребителей, в то время как, например, в Европе прочие потребители платят в 1,6 раза меньше бытовых, говорит Золотова.
Снижение объемов «перекрестки» должно сделать тарифы для населения экономически обоснованными, то есть росли бы они тогда более быстрыми темпами, поясняет начальник управления по ТЭК Аналитического центра при правительстве РФ Виктория Гимади. Введение соцнормы должно было сгладить эффект для тех, кто вписывается в нее, и доводить тарифы до требуемого уровня, в основном за счет расточительных домохозяйств.
«Сплеча, с ходу взять и решить задачу повышения цены неправильно, — обращал недавно внимание председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс. — Правильно создавать ситуацию, при которой богатые платят больше, а бедные — на том же уровне».
Эта идея верна, но проблема в том, что «у нас как-то обычно получается наоборот — платит большинство, в том числе бедные люди», говорит член-корреспондент РАН, научный руководитель Института экономики Руслан Гринберг.
«Я считаю, что сейчас неподходящее время для этой инициативы: она обернется социальным недовольством», — посчитал собеседник «РГ». И угадал.
Возможны и другие подходы к изменению тарифной политики, в основе которых лежала бы адресная помощь домохозяйствам с низкими доходами, полагает Виктория Гимади. Чем ближе тарифы приблизятся к экономически обоснованным, тем более обоснованной, усовершенствованной будет и поддержка малоимущих.
«Однако у этой меры тоже есть свои существенные ограничения: адресность льгот предполагает более активное вовлечение отдельных домохозяйств (нужно собирать различные подтверждающие документы для получения льготы), а также потребует большего объема привлечения средств из региональных бюджетов», — подчеркивает Гимади.
Соцнорма в объеме 300 кВт·ч приостановила бы наращивание перекрестного субсидирования, оценивает Ирина Золотова.
Доля затрат на электроэнергию в доходах граждан в этом случае выросла бы несущественно: в обозначенных выше шести регионах рост составит 0,22 процентных пункта — до 2,38 процента.
В трех регионах — Тюменской, Иркутской областях и в Хакасии — доходы населения остаются ниже среднероссийского уровня, и именно там мог бы наблюдаться максимальный рост нагрузки по оплате электроэнергии в случае введения соцнорм, полагает Золотова.
Кстати, уже сегодня в ряде регионов цены на электроэнергию для населения близки к экономически обоснованным, то есть фактический платеж за электроэнергию там в любом случае не изменился бы. «Нельзя исключать и фактор рационального поведения: увеличение цен на электроэнергию будет стимулировать граждан к повышению эффективности использования электроэнергии», — заключает Золотова.
Предполагалось, что тем, чье жилье отапливается электроприборами и альтернативы этому нет, «выписали» бы куда более высокую соцнорму энергопотребления. Пожалуй, наиболее сложным был вопрос сокращения числа льготников с электроплитами.
Минэкономразвития к 2030 году видит перспективу снижения объемов перекрестного субсидирования в шесть раз — до 50 миллиардов рублей в сопоставимых ценах, говорил 16 января директор департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности министерства Дмитрий Вахруков.
Ожидалось, что это произойдет, по данным «Коммерсанта», в том числе за счет сокращения льгот для жителей городов и сел, пользующихся электроплитами (сейчас они платят по понижающему коэффициенту 0,7, а разница ложится на плечи крупных потребителей).
По оценкам Ирины Золотовой, сегодня чуть более половины отпущенной населению электроэнергии оплачивается потребителями с электроплитами и в сельскохозяйственном секторе по льготному тарифу.
В итоге в правительстве пришли к выводу, что пока пути сокращения объемов перекрестного субсидирования нужно искать в другой плоскости. К концу года, когда кабинет министров подсчитает потенциальный эффект от введения соцнорм, его мнение может измениться.
Источник: «Российская газета»
Переплаты на местах. Итоги эксперимента по внедрению социальной нормы на электричество оказались противоречивы
Подводя итоги эксперимента по внедрению социальной нормы на электричество в ряде регионов, глава правительства Дмитрий Медведев признал, что не везде удалось добиться того, чего хотелось. В итоге было решено отказаться от тотального перехода к социальной норме этим летом. Регионы должны сами решить, как и когда это произойдет.
В четверг правительство обсудило результаты пилотного проекта введения социальных норм потребления электричества. В рамках эксперимента уже пять месяцев в семи регионах России действует социальная норма. Это Забайкальский край, Красноярский край, Самарская, Владимирская, Ростовская, Нижегородская и Орловская области.
«В некоторых регионах не удалось добиться снижения стоимости на электроэнергию благодаря введению соцнормы»
Напомним, что в пределах нормы потребления устанавливается более низкий тариф на электроэнергию. Например, в Красноярском крае социальная норма составляет 110 кВт/ч для одиноко проживающих.
Если за месяц жилец потребил 150 кВт/ч, значит, за 110 кВт/ч он заплатит по более низкому тарифу в рамках соцнормы, а за оставшиеся 40 кВт/ч – по более высокому тарифу, потому что это уже превышение социальной нормы.
Разница между первым и вторым тарифами должна быть более 30%.
По логике федеральных властей, тех, кто будет платить сверх нормы, в регионе должно быть не более 30% от общего населения. Потому что остальные 70% населения должны укладываться в социальную норму.
Базовая величина соцнормы рассчитывается каждым регионом самостоятельно – по статистике потребления 10 тыс. одиноко проживающих граждан в домах с газовыми плитами (прописано в постановлении правительства № 614 от июля 2013 года).
Для семей постановлением установлены надбавки: на второго проживающего – 50 кВт/ч, на третьего, четвертого и пятого – по 20 кВт/ч на каждого. Эти надбавки определены путем экспертного анализа статистики потребления по разным регионам.
Информация о годовом потреблении электроэнергии представляется крупным поставщиком электроэнергии, который должен обслуживать более 50% потребителей региона.
Чтобы избежать обогащения энергетиков за счет введения социальной нормы, постановлением правительства было введено условие, что тарифы должны пересматриваться таким образом, чтобы выручка энергокомпаний была равна той валовой выручке, которая была до введения социальной нормы.
Еще один момент – правительство установило, что соцнорма не может быть выше 150 кВт/ч на человека в месяц.
Например, как рассказывали газете ВЗГЛЯД в министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, по расчетам Самарагорэнергосбыта (местный крупный поставщик электроэнергии), базовая величина социальной нормы потребления электрической энергии должна составлять 178 кВт/ч на человека в месяц.
Но в итоге регион должен был установить соцнорму в 150 кВт/ч. Этот факт может говорить о том, что в регионе живут довольно обеспеченные россияне, привыкшие пользоваться большим количеством электроприборов или, возможно, редко выключающие свет, когда выходят из комнаты.
В Орловской и Ростовской областях соцнорма установлена по новой методике. В остальных регионах она рассчитана и применяется с 2005 года с учетом ранее принятой на региональном уровне методологии по инициативе местных властей.
Снизить плату за ЖКХ
Премьер-министр Дмитрий Медведев напомнил, что одна из целей социальной нормы потребления коммунальных услуг – это снизить плату за ЖКХ для большинства населения, а также развивать энергоэффективность.
Оценить решение задачи снижения платы оказалось не так-то легко.
Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис на днях признал этот эксперимент удавшимся, так как энергопотребление большей части семей не выходит за рамки соцнормы. По его данным,в регионах, где проводился эксперимент, в рамки установленных норм попали от 70% до 90% семей.
По его словам, эти семьи оплачивают электричество по специальному тарифу, экономя таким образом примерно 3% от суммы оплаты. Экономия, правда, скромная: «Цифры небольшие – 10–90 рублей в месяц, но сам по себе факт позитивный», – отметил глава Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков.
Те же семьи, которые не умещают потребление электричества в социальные нормы, по его словам, переплачивают в среднем 4%, что тоже не кажется крупной потерей, когда речь идет о счете в почти две тысячи рублей и переплате в размере порядка 80 рублей.
Однако Дмитрий Медведев признал на совещании, что «пилотный проект был реализован, но с разными результатами». В частности, по его словам, в некоторых регионах не удалось добиться снижения стоимости электроэнергии благодаря введению соцнормы.
При этом в качестве положительного примера Медведев привел Ростовскую область, где в рамках социальной нормы для некоторых потребителей удалось снизить стоимость 1 кВт/ч электроэнергии. Однако на практике не во всех городах этой области эксперимент прошел гладко.
В Таганроге обнаружили, что установленная базовая соцнорма потребления электроэнергии в 96 кВт/ч привела к тому, что 81% потребителей не входят в пределы социальной нормы, а значит, таганрожцы переплачивают за ЖКУ (а центр постановил, чтобы 70% населения укладывались в соцнорму).
Об этом заявила городская дума, депутаты которой официально обратились в заксобрание Ростовской области с требованием увеличить базовую соцнорму с 96 до 150 кВт/ч.
В региональной службе по тарифам Ростовской области в четверг сообщили, что решили увеличить не базовую соцнорму, а порог соцнормы для второго и последующего членов семьи, а также для многодетных семей.
Соцнорма на второго члена семьи увеличится с 50 до 60 кВт/ч, на третьего и последующих – с 20 до 40 кВт/ч.
Легко подсчитать, что для семьи из четырех человек, проживающих в одной квартире, соцнорма составит 236 кВт/ч вместо 186 кВт/ч, что вполне вписывается в расчеты экспертов при «традиционном» наборе электроприборов при практичном их использовании.
Кроме того, ОНФ, проанализировав итоги реализации эксперимента по переходу к соцнорме, выступил против роста тарифов на свет в рамках сверхнормы (то есть речь идет не о льготных тарифах для соцнормы). Предполагается, что власти будут сдерживать рост тарифов в рамках социальной нормы, а вот тарифы сверхнормы должны расти быстрей.
«Есть риск, что для чуть более обеспеченных людей тарифы начнут взлетать. И это была бы абсолютно политическая ошибка», – заявил на прошлой неделе член центрального штаба ОНФ Валерий Фадеев. По его словам, «этого допустить нельзя, потому что российские граждане и так уже много платят за электричество» (в частности, в Москве тарифы выше, чем в большинстве стран).
Впрочем, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень предупредил регионы, что тарифы для сверхнормы не стоит увеличивать более чем на 40%.
Перекрестное субсидирование
Впрочем, с другой задачей, которая также ставилась перед проектом соцнормы, – сокращением объема перекрестного субсидирования – вполне справились. Суть этого явления в том, что население в России платит за электроэнергию не по рыночным тарифам, а промышленность – по более высоким и рыночным, тем самым бизнес как бы платит за (субсидирует) население.
А перекрестное субсидирование – потому, что затраты на электроэнергию бизнес перекладывает обратно на потребителей, закладывая эти издержки в цену продукции.
«Фактически граждане недоплачивают по 2 рубля с кВт/ч.
За них доплачивают промышленность и бизнес, существенно снижая свою конкурентоспособность», – говорил газете ВЗГЛЯД осенью руководитель РСТ Нижегородской области Сергей Протасов.
В регионах, которые участвовали в эксперименте с соцнормой, перекрестное субсидирование сократилось почти на 3 млрд рублей, заявил глава кабмина. «Это выгода от появления социальной нормы, и эти выгоды должны быть прочувствованы представителями малого и среднего бизнеса», – сказал Дмитрий Медведев.
«В Таганроге 81% потребителей не входят в пределы социальной нормы, а значит, таганрожцы переплачивают за ЖКУ»
Однако неясно, произошел ли эффект в обратную сторону: если расходы промышленности на электроэнергию уменьшились на 3 млрд рублей, то их продукция для потребителей должна подешеветь.
Что решили
Итогом прошедшего в четверг совещания стало то, что Дмитрий Медведев решил передать на уровень регионов решение вопроса о введении соцнорм.
«Решение о введении социальной нормы, ее корректировке регион должен принимать самостоятельно с учетом реального состояния дел в регионе: климата, доходов населения, состояния жилищного фонда», – заявил он.
Введения социальной нормы с июля 2014 года, как это ожидалось в случае успешного эксперимента, судя по всему, не произойдет, по крайней мере по всей России. Премьер заявил, что «делать это надо будет в определенной временной перспективе, о которой надо договориться, после чего каждый регион будет по своему графику социальную норму вводить».
От тотального введения соцнормы решили отказаться. «Обязаловки» и тотального введения нам сейчас допускать нельзя, потому что у нас нет абсолютно точных данных, что и как будет происходить», – пояснил Медведев. «У нас просто такая страна, что все будет очень «пестрым», – заметил он.
«Если бы речь шла о введении нормы в центральной части России, то можно было бы на это пойти (на обязательное введение) одномоментно, но с учетом того, что страна очень разная, регионы разные – по экономическому потенциалу, по состоянию жилищного фонда, по платежеспособности населения, – нам лучше делать это разноскоростным путем, на основе решений руководства территорий», – подчеркнул глава кабмина.
Кроме того, премьер-министр также поддержал предложение партии отказаться от введения социальной нормы на водопотребление в России, сообщил руководитель проекта «Управдом» партии «Единая Россия», депутат Госдумы Павел Качкаев. Ранее ожидалось, что соцнорма будет установлена не только на электропотребление, но и на воду.
Одновременно с этим Медведев предложил сделать исключения для социально незащищенных групп граждан и освободить их от обязанности ориентироваться на соцнормы энергопотребления. «Речь идет о многодетных семьях, инвалидах, о сельских жителях, одиноких пенсионерах, о жильцах аварийных и ветхих домов», – сказал Медведев.
Можно ли уложиться в соцнорму
Теоретически уложиться в рамки социальной нормы при ее правильном расчете в целом можно, если верить расчетам экспертов Некоммерческого партнерства гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний (НП ГП и ЭСК).
Но при условии, что жилец использует «традиционный» набор электроприборов, необходимый для жизнедеятельности, и соблюдает элементарные правила энергосбережения, например, выключает свет, выходя из комнаты.
Как посчитали эксперты НП ГП и ЭСК, один жилец в квартире потребляет в месяц в среднем 118,4 кВт/ч (или 83,4 кВт/ч без электроплиты).
В этом случае жилец «традиционно» использует освещение, холодильник эконом-класса, стиральную машину-автомат на 6 кг белья, телевизор, электроплиту, микроволновую печь, один компьютер с монитором 22 дюйма, электрочайник на один литр, утюг, пылесос, стационарный телефон с зарядкой трубки, электрические часы-будильник, а также видеокамеру и фотоаппарат (для зарядки). Расчеты проводились с учетом того, что какие-то приборы работают постоянно, а какие-то нет, например, утюгом пользуются один раз в неделю, а чайником – два раза в день.
При таком же наборе электрических приборов семья из четырех человек расходует 214,4 кВт/ч (152,4 кВт/ч без электроплиты). Поэтому за второго, третьего и т. д. проживающего устанавливаются надбавки к базовой соцнорме.
Кстати, по постановлению правительства № 614, если дом оборудован электроплитами, то к соцнорме добавляется до 90 кВт/ч на человека в месяц.
Однако, конечно, если у вас по телевизору в каждой из трех комнат, два холодильника, несколько компьютеров, смартфонов и телефонов, теплые полы зимой, кондиционер летом, джакузи, посудомоечная машина, кухонный комбайн (блендер, фен и т. п.
), плюс еще швейная машинка с бортовым компьютером, то ни в какую социальную норму потребления электроэнергии вы не «влезете». Хотите иметь этот комфорт – платите больше. За месяц все это оборудование в дополнение к «традиционному» «накрутит» еще 107 кВт/ч, посчитали эксперты.
Логика властей такова, что если хотите использовать больший набор электроприборов, значит, вы более состоятельный гражданин, поэтому способны оплачивать электроэнергию по себестоимости.