Региональный оператор капитального ремонта несёт ответственность за неисполнение своих обязательств и плохую работу подрядчиков при проведении капремонта.
Это значит, что если у собственника после проведения капитального ремонта протекла крыша по вине подрядной организации, платить за ремонт, компенсировать моральный вред и выплачивать штраф будет региональный оператор капитального ремонта.
Изменения в Жилищном кодексе РФ о капитальном ремонте в МКД
Региональный оператор отвечает за работу подрядчиков
В многоквартирном доме проводился капитальный ремонт, региональный оператор привлёк к нему подрядную организацию. Подрядчик схалтурил, и во время дождя квартиру одной собственницы затопило. Был составлен акт залития.
Вскоре после этого квартиру затопило ещё раз, понадобился второй акт, а терпение собственницы лопнуло. Она обратилась в районный суд с требованием взыскать с Фонда капитального ремонта материальный ущерб.
Ответчик от регионального оператора сказал, что Фонд ни за что платить не будет. Работы некачественно выполнил подрядчик, с него и спрос. Подрядчик своей вины не отрицал, но заметил, что считает сумму материального ущерба завышенной.
Районный суд внимательно выслушал обе стороны и решил, что виноват региональный оператор капитального ремонта. Регоператор проводит капитальный ремонт общего имущества в МКД в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, финансирует капитальный ремонт.
Если в фонде капитального ремонта не хватает денег, оператор подключает средства, полученные за счёт платежей собственников помещений в других МКД, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ или местного бюджета (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).
Региональный оператор обязан обеспечить подготовку задания к проведению капитального ремонта и при необходимости утвердить проектную документацию, а затем нести ответственность за её качество и соответствие требованиям стандартов (п. 2 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
К тому же, региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями (п. 6 ст. 182 ЖК РФ).
Выходит, что ответственность за ненадлежащим образом выполненные работы по проведению капитального ремонта несёт региональный оператор.
Районный суд также опроверг доводы регоператора о том, что он отвечает в пределах сумм, внесённых собственниками на капитальный ремонт (п. 5 ст. 178 ЖК РФ). П. 7 ст. 182 ЖК РФ устанавливает, что возмещение регоператору средств, израсходованных на капитальный ремонт, осуществляется за счёт последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом доме.
А дальше была апелляция, которая встала на сторону регионального оператора. Собственница не растерялась и обратилась в Верховный суд РФ.
Права и обязанности регионального оператора капремонта
Убытки возмещаются в размере внесённых взносов на капремонт
Верховный суд РФ указал, что областной суд не прав, и оставил в силе решение районного суда. Региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за:
Верховный суд РФ пояснил, что закон не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ). Поэтому регоператор отвечает перед собственниками за действия подрядчика с принципом полного возмещения убытков.
Также Верховный суд РФ объяснил положения ч. 5 ст. 178 ЖК РФ. Она о том, что убытки собственников региональный оператор возмещает в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Но речь идёт не только о взносах конкретного собственника, а о платежах всех собственников всех помещений всех домов.
Как будут компенсироваться взносы на капремонт для пенсионеров?
Порядок действий
Если имуществу собственников в вашем МКД нанесли ущерб из-за проведения капитального ремонта, посоветуйте им следующий порядок действий.
- Составление акта осмотра. В осмотре должны будут поучаствовать специалисты из вашей управляющей организации.
- Оценка ущерба. Оценка ущерба платная и делает её специалист. Оценка проводится за счёт средств собственника.
- Претензия. Можно попробовать предложить региональному оператору добровольно в досудебном порядке возместить ущерб.
- Урегулирование спора до суда. Сошлитесь на доказательную базу из этого дела. Возможно, это подействует.
- Суд. Если дело похожее, не бойтесь дойти до Верховного суда.
Финансовая пирамида капремонтов: куда утекают деньги граждан?
Власти сами не платят взносы по своим же законам, а население получает первые иски
Поправки в Жилищный кодекс, которые четыре года назад ввели понятие взносов на капитальные ремонты домов, вылились в череду скандалов. Регионы долго разрабатывали свои законы о капремонтах, не по разу их правили, но все равно не смогли обезопасить деньги собственников и сделать финансирование ремонтов прозрачным. Те взносы, которые попадают в «общий котел» – к региональному оператору программы капремонтов, – исчезают, вкладываются в депозиты в коммерческих банках, идут на зарплаты чиновников, а в лучшем случае – расходуются на ремонт других домов. Кстати, взносы не платят и игнорируют исполнение закона даже его авторы.
Тема взносов на капремонты в рейтинге обращений в центр общественного контроля «ЖКХ-Контроль» занимает четвертое место, обгоняя жалобы на ветхое и аварийное жилье и плохое состояние многоквартирных домов. Чаще всего люди жаловались на сроки проведения капремонта, размеры взноса и отсутствие информации о региональных программах капремонтов.
Причем, обращения становятся все менее политизированными. Жителей интересуют практические вопросы, например, как ускорить сроки проведения ремонта, сейчас копить на него нужно 23-30 лет. Срок проведения ремонта рассчитывается исходя из условия, что взносы платят все.
На январь, по данным Минстроя, собираемость взносов по России составила 70%, но это лишь «средняя температура по больнице».
«В восьми субъектах РФ доля собираемости взносов составила менее 30%: Республика Ингушетия (1,55%), Кабардино-Балкарская Республика (6,21%), Республика Северная Осетия – Алания (12,33%), Республика Тыва (14,6%), Республика Дагестан (15,94%), Пермский край (25%).
Средний уровень собираемости платы за капремонт в Северо-Кавказском федеральном округе на начало января 2016 г. составляет 37,76%. В то время как, например, в Москве этот показатель составляет примерно 94%», — рассказал заместитель министра строительства России Андрей Чибис. Причины низкой собираемости в Минстрое не обсуждали.
Можно предположить, что процесс стопорят скандалы вокруг «капитальных» денег, возникающие, к слову, не на пустом месте.
До 2012 г. взносов на капремонты не было, ремонты финансировались за счет бюджета, субсидий Фонда содействия реформированию ЖКХ. К тому же в структуре квартплаты есть плата за содержание и обслуживание дома.
Отдельные регионы после того, как ремонты переложили на собственников, плату по этой графе уменьшили, но в большинстве квитанций сумма осталась неизменной и исправно индексируется.
Депутат Госдумы Вячеслав Тетёкин сравнил такое положение дел с двойным и тройным налогообложением: «Происходит то же самое, что и с дальнобойщиками, которые платят за ремонт дорог в виде транспортного налога, акцизов, и теперь появляется третий налог».
Если взносы нельзя отменить полностью, то необходимо справедливо поделить их между собственниками и государством, которое, вопреки закону, не провело ремонт всего жилого фонда перед приватизацией, говорит депутат:
«85% взносов должно оплачивать государство, 15% — население. И освободить от взносов нужно уже тех, кто старше 70 лет, а не 80-ти, как предложило Правительство. Программа капремонтов рассчитана на 30 лет, до 100 лет у нас мало кто доживает».
До 90-х такого понятия, как «частный собственник квартиры», не существовало, теперь 80% жилого фонда находится в частной собственности. Однако муниципалитеты обязаны были передать жильцам отремонтированное жилье, подтверждает руководитель юридического отдела по вопросам ЖКХ «ХЕДЗ» Артем Колчин.
«Собственники имели право потребовать от муниципалитетов провести капремонт, и кто-то в судебном порядке добивался его. Но это единичные случаи, не все об этом знали. Наше общество не совсем юридически грамотно, и уверено, что государство должно их защищать.
Поэтому введение взносов несправедливо. Власти должны исполнить свои обязательства перед собственниками и вводить обязательную плату после того, как во всех домах, построенных на момент приватизации, проведут ремонт», — рассказал Накануне.RU юрист.
По его мнению, «общие котлы» – счета региональных операторов – продвигались субъектами именно для того, чтобы «замести следы» после приватизации 90-х.
«У собственников изначально была возможность аккумулирования средств на спецсчете дома, а не в региональном фонде. Принять решение им должны были помочь муниципалитеты, а именно провести собрания, если сами собственники их не организовали. Муниципалитеты не приняли никаких мер для того, чтобы у каждого дома был свой счет.
Регионам выгоднее «общие котлы», поскольку тогда можно в первую очередь провести ремонты в тех домах, в которых они не были сделаны в 90-е годы.
И сейчас благополучный дом, в котором ремонт будет проводиться лет через 20, содержит за свой счет те ветхие дома, которые когда-то не отремонтировали«, — отмечает Колчин.
Регионы исполняли решения судов о проведении ремонта в зависимости от финансовой возможности, поэтому большое количество домов остались без капремонтов даже после судебного постановления, добавляет начальник управления юридического сопровождения НП «ЖКХ-Контроль» Валерий Новиков.
«В Жилищном кодексе РФ отмечено, что при формировании региональной программы капитального ремонта в неё в первую очередь включают те дома, в которых по решению суда необходимо было провести капитальный ремонт. Норма была принята изначально в 2012 г.
, но ремонтироваться дома будут уже за счет средств собственников. У субъекта есть право софинансировать региональную программу, при наличии средств власти могут пополнять счет регионального оператора», — рассказал Накануне.RU юрист.
Схема прописана в законе и формально ничего не нарушает, первые процессы в Верховном суде по оспариванию взносов ничего не принесли.
Обратиться в Конституционный суд намерены депутаты «Справедливой России», федеральный парламентарий от Челябинской области Валерий Гартунг рассказал, что возмущений взносами нет как раз в тех регионах, где средства поступают на лицевой счет дома, а не идут в «общий котел».
«Например, в Удмуртии более двух третей взносов собираются на лицевые счета граждан, в «общий котел» идет не более одной трети. И там ситуация более-менее нормальная, потому что граждане, которые собирают взносы на капитальный ремонт своих домов, они к этому относятся нормально.
Наша фракция считает, что это нормально — собирать взносы на капремонт своих домов. Но мы считаем абсолютно неприемлемым, когда в принудительном порядке граждан заставляют платить за ремонт чужих домов. В Челябинской области ситуация обратная.
Статистика показывает, что 94-95% взносов сегодня собирается в общий котел, и только 5-6% домов открыли лицевые счета«, — сказал депутат.
Но порой региональный оператор распределяет средства еще более странно. В Ханты-Мансийском автономном округе ждут развязки истории с выплатой зарплат сотрудникам фонда капремонтов за счет взносов югорчан.
Решение с согласия наблюдательного совета принимал руководитель оператора Сергей Макаров, себя он тоже не обделил, выплатив 10 млн руб. вознаграждения. Макаров пост покинул, официально — по собственному желанию, правда, этому предшествовала прокурорская проверка.
Депутаты всех уровней вопросительно смотрят на правоохранителей, которые пока остаются равнодушными к фактам, напоминающим должностное преступление.
«Никаких коррупционных схем у нас быть не должно», — говорил он
«Я надеюсь, что УМВД объективно и всесторонне рассмотрит этот вопрос без давления окружных властей, которые в очередной раз попытаются замять эту тему. Мы давно говорили, что в фонде Югры не все так хорошо, и что там давно нужно навести порядок.
Нас очень обрадовало, что Генеральная прокуратура провела проверку и выявила факты неэффективного и нецелевого расходования денег граждан, которые идут на капремонт.
Наблюдательный совет фонда свою работу не выполнил, и, на мой взгляд, сейчас ко всем чиновникам и членам наблюдательного совета также должны быть применены меры вплоть до увольнения с основной работы. Наблюдательный совет полностью должен быть распущен, а не просто там должна быть произведена ротация каких-то людей.
К ним должны быть применены меры хотя бы дисциплинарного взыскания за то, что они допустили такую ситуацию», — сообщил депутат Госдумы Владимир Сысоев корреспонденту Накануне.RU.
Возмещение ущерба фондом капитального ремонта | Юрист по недвижимости — сопровождение и защита
ИНОГДА ЗАЛИВЫ КВАРТИР происходят во время проведения капитального ремонта (чаще всего — при ремонте кровли или коммуникаций на чердаке).
В этой ситуации потерпевшей стороне бывает трудно понять, к кому именно предъявлять иск: к Управляющей компании, фонду капитального ремонта или же строительной организации.
Между тем, правильное определение ответчика имеет первостепенное значение при обращении в суд.
Залив ФКР (фондом капитального ремонта)
КАК ИЗВЕСТНО, ФОНДЫ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, создаваемые в каждом регионе, занимаются всеми вопросами, связанными с проведением капитальных работ в отношении общего имущества в многоквартирных домах. В Москве также есть свой фонд: он считается унитарной некоммерческой организацией, а его единственным учредителем является Департамент капитального ремонта города Москвы.
- Итак, предположим, что из-за некачественного капитального ремонта квартиру залило (протекла кровля или прорвало трубу).
- Разумеется, ремонтные работы проводит на сам Фонд, а привлекаемые им строительные организации.
- К кому же в этом случае предъявлять претензии собственникам пострадавшего от залива жилья, которых может оказаться несколько?
Верховный Суд РФ в своём Определении № 6-КГ17-4 от 20.06.17 указал, что региональный оператор отвечает за действия подрядчиков.
Более того, даже в уставах подавляющего большинства фондов прописывается данное правило.
Таким образом, если вред причинён по вине подрядчиков, потерпевшей стороне стоит обращаться именно к Фонду капитального ремонта, а не к организациям, проводившим ремонт.
В этом случае порядок действий будет следующим:
- Пригласите представителей УК (или ТСЖ) для составления Акта о заливе квартиры. В течение 12 часов специалисты аварийно-диспетчерской службы должны прибыть на место и оформить данный документ.
- Закажите оценку ущерба после залива квартиры.
Подготовленный оценщиками отчёт в дальнейшем будет использоваться в качестве аргумента в пользу потерпевшей стороны при взыскании убытков с виновника.
- Проведите независимую экспертизу, чтобы определить причины залива (если они не очевидны) либо ели Управляющая компания составила Акт со значительными нарушениями с целью избежания ответственности.
- Подготовьте претензию о возмещении имущественного вреда, адресованную Фонду капитального ремонта. К претензии приложите документы, подтверждающие Ваши доводы: Акт осмотра квартиры, Отчёт о стоимости ущерба, выписку из ЕГРН на владельца пострадавшего помещения и т.д.
- Если по каким-либо причинам оператор ответил отказом – обращайтесь в мировой или районный суд. Помимо суммы ущерба, гражданин может требовать компенсации морального вреда, выплаты неустойки и судебных издержек. Что касается штрафов, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, то у судов нет единого мнения на данный счёт.
- Важно!
- Путём анализа действующего законодательства можно выяснить, что оператор несёт ответственность перед жильцами как за собственное противоправное поведение, так и за действия организаций, осуществляющих капитальный ремонт многоквартирных домов.
- Причём в последнем случае ограничение ответственности оператора не предусмотрено: он должен отвечать за действия третьих лиц в полном объёме, а не в размере сделанных жильцами взносов, как неправомерно считали некоторые суды.
- При этом в случае наличия страхования ответственности, ответчиком по делу будет выступать страховая компания.
Возмещение ущерба фондом кап ремонта: судебная практика
СТОИТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по взысканию ущерба с ФКР достаточно обширная. Примечательно, что в подавляющем большинстве случаев иски граждан удовлетворяются, хотя оператор и пытается переложить ответственность на подрядчиков.
Рассмотрим несколько показательных дел:
- Мужчина подал иск в Бутырский районный суд Москвы, в котором требовал взыскать с регионального оператора почти 200 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого его имуществу вследствие залива.
- Выяснилось, что на время ремонта привлечённая подрядная организация не обеспечила надлежащей защиты квартир от атмосферных осадков, в результате чего дождевая вода попала в жильё.
- Представитель Фонда капитального ремонта не признавал вины: он ссылался на положение договора с подрядной организацией, в котором было сказано о том, что оператор не несёт ответственности за вред, причинённый третьим лицам.
- Однако суд посчитал, что данное положение противоречит действующему законодательству, поэтому является недействительным.
- Иск был удовлетворён: в пользу потерпевшего мужчины взыскали не только всю сумму ущерба, но и судебные расходы.
И ещё одно интересное дело:
- Собственница квартиры обратилась в Преображенский районный суд Москвы с иском о взыскании с Регионального оператора более 90 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба, причиненному её жилью.
- В ходе судебных разбирательств выяснилось, что на протяжении нескольких лет в весеннее время в квартире женщины появлялась плесень, обои отклеивались, в жилье обнаруживался запах сырости.
- Поскольку причину этих явлений женщина не смогла обнаружить самостоятельно, она заказала проведение независимой экспертизы, которая показала, что виной всему – неправильно расположенная фановая труба.
- Региональный фонд категорически отрицал свою вину, заявляя, что с момента последнего капремонта крыши прошло несколько лет, и никаких претензий к его качеству не предъявляли ни УК, ни сами жильцы.
- Более того, ФКР указывал, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на Управляющую компанию.
- Однако суд посчитал, что именно Фонд капитального ремонта несёт ответственность за произошедшее, поэтому иск был удовлетворён.
Резюмируем всё вышесказанное
К РЕШЕНИЮ ВОПРОСА С ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА и готовиться необходимо основательно. Стоит учитывать наличие у Фонда квалифицированных юристов и богатой практики по оспариванию претензий жильцов по заливу. При определении ответчика обратите внимание на следующие особенности:
- Если залив произошёл во время капитального ремонта, гражданину стоит предъявлять свои претензии именно к Фонду капитального ремонта, а не к подрядчику, осуществляющему ремонтные работы.
- Если гражданин сомневается, к кому предъявлять иск, он может указать в качестве ответчиков и оператора, и Управляющую компанию, и подрядчика.
- Ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объемё, законодательство не ограничивает ответственность Фонда.
Перед обращением в суд с иском по заливу по вине ФКР после капремонта, потерпевшему необходимо собрать как можно больше доказательств произошедшего. Это и акт осмотра, и результаты оценки, и претензия к фонду и ответ на неё.
Также стоит готовиться к продолжительному судебному разбирательству — Фонду капитального ремонта свойственно заявлять множественные ходатайства о проведении дополнительных судебно-технических экспертиз, подготовки рецензий для определения действительного виновника и снижения размера рассчитанного истцом ущерба.
Не забудьте про претензионный порядок решения спора, в ходе которого следует предложить виновнику оформить мировое соглашение.
Чья дыра в крыше. Верховный суд разъяснил, кто заплатит за ущерб от капремонта
С кого спрашивать за последствия, оставленные в квартире капитальным ремонтом дома? На этот вопрос ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, разобрав спор хозяйки квартиры из Рязани с ответственными за капитальный ремонт в ее доме.
Тема капитального ремонта и проблем, с ним связанными, сегодня — одна из актуальных и волнует многих граждан. И когда, если так можно выразиться, капитальный ремонт «шагает по стране», подобное разъяснение острых вопросов может оказаться полезным для многих.
Наша история началась с ремонта крыши многоквартирного дома во время капитального ремонта. Итог таких работ для героини истории оказался плачевным — ее квартиру дважды затапливало, едва только полили дожди.
Хозяйка жилья подготовила иск к фонду капитального ремонта. Потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество. Причем гражданке пришлось доказывать, что капремонт крыши и вздувшиеся полы и мокрая мебель в ее квартире — связаны. Экспертиза подтвердила эту связь залитой квартиры с ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость приведения квартиры в порядок в 68 тысяч 394 рубля.
Кроме этой суммы дама требовала компенсации за экспертизу. Фонд капремонта добровольно платить гражданке отказался, заявив, что мол, мокрая квартира — вина подрядной организации, проводившей ремонт, — с ней и судитесь.
Но районный суд с иском пострадавшей собственницы согласился. Суд пришел к выводу, что ответственность за последствия невыполненных или плохо выполненных обязательств по капремонту лежит на фонде капитального ремонта. Ведь он же нашел этих подрядчиков. Значит, пусть платит 68 тысяч рублей.
Но апелляция с таким выводом районных коллег не согласилась. Она решила , что в этом случае надо применять часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ.
В этой статье сказано, что «размер взыскиваемых убытков за действия регионального оператора определяется суммой внесенных взносов на капитальный ремонт». Поэтому, сказала апелляция, с фонда надо взыскать ущерб только в том размере, который дама успела оплатить за капитальный ремонт.
Так что апелляция решила размер компенсации уменьшить почти в 12,5 раза. Вышла совсем смешная цифра в 5,5 тысячи рублей за залитую квартиру и пострадавшую мебель.
Такой расчет Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала неверным.
Высокий суд сказал, что заказчик работ по капремонту несет перед собственниками квартир ответственность за последствия халтуры подрядчиков — «в соответствии с принципом полного возмещения убытков».
Суд напомнил: правовое регулирование деятельности региональных операторов по проведению капитального ремонта установлено Жилищным кодексом РФ.
А статья 180 Жилищного кодекса регламентирует обязанности фонда: привлечение подрядчиков, заключение с ними договоров, контроль качества и сроков работ, приемка выполненных работ.
Фонд капремонта несет ответственность перед собственниками квартир за последствия работы подрядчика
Действительно, подчеркнул Верховный суд, ответственность за неисполнение или плохое исполнение фондом своих обязательств прописаны в части 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса. По ним сумма возмещаемых убытков зависит от размера уплаченных за капремонт взносов.
Но частью 6 статьи 182 того же Жилищного кодекса установлена ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика.
То есть фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта, напоминает Верховный суд.
«Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ). При которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. И ответственность за последствия привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). Теперь, о сумме компенсации.
По мнению Верховного суда, «в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса РФ». Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, — отмечает высшая инстанция.
- Часть 6 статьи 182 Жилищного РФ не устанавливает ограничение ответственности оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
- Верховный суд РФ обратил внимание на неправильное толкование и применение апелляцией части 5 статьи 178 Жилищного кодекса о возможности взыскания с регионального оператора убытков только в пределах взносов за капремонт, который заплатил истец.
- Эта статья Жилищного кодекса гласит, что ущерб, причиненный собственникам в многоквартирных домах «в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств», подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Высшая инстанция страны особо подчеркивает, что в этой статье отсутствует указание на ограничение ответственности оператора внесенными взносами на капитальный ремонт только одного собственника.
По статье 179 Жилищного кодекса РФ, имущество фонда формируется за счет: взносов учредителя и платежей собственников в домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
А также «других не запрещенных законом источников».
То есть в части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ конкретизируется вид имущества, за счет которого будут возмещаться убытки, поскольку оно формируется из разных источников, — подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Но речь идет о взносах, оплаченных всеми жильцами дома, а не только одним собственником, подчеркивает Верховный суд РФ.
В общем, проанализировав этот судебный спор, Верховный суд РФ принял следующее решение. Он сам постановил, какой из решений местных судов считать правильным и законным. Так вот, Верховный суд оставил в силе первоначальное решение местного районного суда. А неправильное решение вышестоящей апелляционной инстанции отменил.
Наталья Козлова Российская газета — Федеральный выпуск №7640 (177)
Материальная ответственность Фонда капитального ремонта за некачественный ремонт — КС Цитадель
Рассмотрим вопрос какой вид ответственности может быть возложен на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов при причинении ущерба собственникам помещений в связи с производством подрядчиками некачественного или несвоевременного ремонта на примере одной из ситуаций
Так, в апреле 2019 года к выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 8 по ул. Украинская в с. Томском Серышевского района приступил подрядчик ООО «Генстрой», нанятый Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области.
08 мая 2019 года большинство квартир в данном многоквартирном доме были залиты.
Актами о последствиях залива водой жилых помещений от 10 мая 2019 года, составленных комиссией в составе представителей управляющей организацией и администрации Томского сельского совета было установлено, что причина залива дождевыми водами 08 мая 2019 года является отсутствие кровли/перекрытия на крыше многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта.
Нерасторопность подрядчика ведет к ответственности Фонда. Правовое обоснование
В силу ч 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст.
188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Исходя из положений данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права также следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст.
188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При этом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Таким образом, причиняемый в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств привлеченной региональным оператором подрядной организацией материальный ущерб подлежит взысканию с регионального оператора, поскольку подрядной организацией, в приведенном примере, не были предприняты меры перед производством работ по защите жилых помещений в многоквартирном доме от проникновения в них атмосферных осадков.
Распространяется ли действие Закона о защите прав потребителей на споры с ФКР в данном случае
- Однозначно ответить на данный вопрос сложно, и сложившейся судебной практики к сожалению нет, но эксперты КС Цитадель убеждены в том, что положения Закона о защите прав потребителей в полной мере распространимы в спорах с Фондом капитального ремонта.
- Закон о защите прав потребителей согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
- Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В силу статьи 14 Закон о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, и взнос на капитальный ремонт.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома заключается Фондом в интересах собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирном доме, оплачивающих взносы на капитальный ремонт дома; собственники в данном случае являются потребителями услуги по капитальному ремонту дома вне зависимости от отсутствия договора между ним и подрядной организацией, т.к. проводится капитальный ремонт общего имущества, сособственниками которого все общедолевые собственники.
Таким образом, собственники помещений в силу приведенных положений закона являются потребителями, при этом ущерб их имуществу причинен вследствие недостатков по организации и выполнению капитального ремонта общего имущества дома Фондом.
Торопится ли Фонд капитального ремонта взыскивать с недобросовестных подрядчиков убытки?
Как показывает картотека дел Арбитражных судов ФКР многоквартирных домов Амурской области не отличается рвением по взысканию убытков, возникших в результате компенсации Фондом материального ущерба собственникам помещений в многоквартирных домах.
По имеющейся в нашем распоряжении информации ФКР возместил собственникам помещений в д. 8 по ул. Украинская в с. Томском Серышевского района практически весь ущерб.
Но из картотеки дел Арбитражных судов (необходимо внести в поле “Участник дела” ИНН Фонда 2801177420 и нажать на кнопку “Найти”) следует, что исков Фонд в отношении подрядчика ООО “Генстрой” не подавал, а соответственно ущерб Фондом необоснованно компенсируется из карманов собственников других многоквартирных домов, что особо Фонд не заботит. Отсюда в том числе и возникает пресловутая финансовая неустойчивость Фонда.