По результатам минувшего года Финансовый университет при Правительстве РФ составил рейтинг российских городов с самым высоким уровнем жизни 2020. Он будет полезен для тех, кто планирует сменить место жительства, а также позволит властям страны обратить внимание на проблемы того или иного российского мегаполиса.
В отборе участвовали только города с населением от 250 тысяч человек. В каждом из них эксперты опросили как минимум семьсот человек, которые помогали составить социально-демографический образ своего места жительства.
Какие вопросы помогли составить рейтинг городов России по качеству жизни 2020 года
- Часто ли встречается «деструктивное» поведение горожан, такое как бытовое насилие, рисковое управление транспортными средствами, приводящее к жертвам, бытовой травматизм и т.д.
- Насколько город конфликтен в плане социальных отношений (судебные тяжбы, конфликты с банками и страховыми компаниями, и т.д.).
- Проявляют ли горожане склонность к посещению музеев, чтению книг, и другим культурным ценностям, а также стремятся ли получить хорошее образование для себя и детей.
- Часто ли горожане покидают город ради лучшей жизни.
- Высок ли уровень дохода горожан.
Его оценивали через стремление к приобретению разных товаров и услуг.
- Хорошо ли развита местная инфраструктура и насколько эффективно осуществляется городское управление, к которому причисляются:
- состояние дорог и служб, занимающихся дорогами,
- качество медицинской помощи и образования,
- работа служб ЖКХ и местных властей,
- условия для создания и ведения бизнеса.
Топ-10 лучших российских городов по уровню жизни
- Москва.
- Санкт-Петербург.
- Грозный.
- Калуга.
- Казань.
- Екатеринбург.
- Севастополь.
- Сочи.
- Калининград.
- Набережные Челны.
10 худших российских городов 2020
- Чита.
- Волгоград.
- Барнаул.
- Кемерово.
- Хабаровск.
- Астрахань.
- Омск.
- Владивосток.
- Оренбург.
- Киров.
По каким критериям качества жизни лидируют те или иные города России
Для российской столицы, а также столицы северной, Калуги и Калининграда меньше всего характерно деструктивное поведение, если верить россиянам, опрошенным Финуниверситетом.
Однако по такому параметру как наименьшая конфликтность социальной среды ни Москва, ни Санкт-Петербург не вошли в первую десятку. В отличие от Грозного, Калуги, Набережных Челнов и Севастополя. А возглавил эти самые бесконфликтные города Череповец.
Реже всего попадают в «пробки» и ДТП жители Грозного, Набережных Челнов и Калуги.
Традиционно активен спрос на культурные ценности в Москве и Санкт-Петербурге. Помимо них в пятерку наиболее культурных российских мегаполисов попали Калуга, Ярославль и Орел.
Качество медицинских услуг высоко оценили москвичи, калининградцы, владикавказцы, севастопольцы и петербуржцы.
А вот сферами среднего и высшего образования в своем городе москвичи и питерцы не слишком довольны, в отличие от жителей Тамбова, Екатеринбурга, Сочи и Нижнего Новгорода.
Довольны своим материальным благосостоянием и всегда готовы потреблять новые товары и услуги жители Москвы, Санкт-Петербурга и Сочи. Ненамного отстают от них горожане Череповца и Тюмени.
Грозный лидирует сразу по нескольким показателям качества жизни, включая работу служб ЖКХ, местных властей, состояние дорог и самую низкую склонность к миграции. Также не хотят покидать свое место проживания ради лучших условий горожане из Йошкар-Олы, Вологды, Пензы и Орла.
А бизнес лучше всего открывать и вести в таких городах как Нижний Тагил, Тольятти, Набережные Челны, Владикавказ и Череповец. Любопытно, что ни Москва, ни Санкт-Петербург ни Грозный не попали в первую «бизнес-десятку».
Названы лучшие по качеству жизни города России :: Общество :: РБК
Лидером в 2019 году стала Казань, занимавшая годом ранее только четвертое место. Прошлогодний лидер, Тюмень, откатился на третье место, уступив еще и Грозному. В Москве выше всего оценили культуру, ниже — работу городских властей
Сергей Бобылев / ТАСС
Ни Москва, ни Санкт-Петербург не являются тем городом России, жители которого ведут наиболее качественную жизнь, следует из данных исследования, проведенного экспертами Финансового университета. Опросив жителей 78 российских городов, ученые выяснили, что выше всего в 2019 году оценивают качество своей жизни в Казани.
При проведении исследования учитывались такие показатели, как:
- оценка общего положения дел в городе — доля довольных жизнью, доля уверенных в своем завтрашнем дне и будущем своего работодателя, доля тех, кто не собирается переезжать в поисках лучшей жизни;
- работа служб, занятых обслуживанием и ремонтом дорог, общественного транспорта и дорожной полиции — число пробок, уровень развития общественного транспорта, скорость починки дорожного полотна и частота ремонта ходовой части личных автомобилей, эффективность работы сотрудников ГИБДД и т.д.;
- развитие образования и культурной инфраструктуры — число тех, кто верит в возможность получить в городе хорошее современное образование, и тех, кто считает, что в городе достаточно театров, музеев, библиотек и т.д.;
- состояние жилого фонда и благоустройство города — качество работы ЖКХ, количество строящегося жилья, состояние жилых домов и благоустройство города в целом;
- работа местных властей — доля тех, кому за последний год не приходилось давать взятки полицейским, врачам, преподавателям, сотрудникам ЖКХ и т.п., а также тех, кто уверен, что местные власти много делают для благополучия горожан, а последние могут заметно влиять на их решения;
- качество медицинского обслуживания — доля довольных качеством медицинского обслуживания и числом учреждений здравоохранения, доля тех, кому не приходилось выезжать за помощью врачей за пределы города, а также тех, кому за последние два-три года года не хотелось подать на медиков в суд и т.д.
По всем вышеперечисленным критериям Казань оказалась в топ-4, причем наиболее высоко казанцы оценили общее состояние дел в городе и ситуацию на дорогах (по обоим показателям — первое место).
По оценке состояния жилого фонда и благоустройства города Казань уступила только Грозному, по оценке эффективности местной власти — Грозному и Тюмени, по оценке качества медицины — Севастополю и Новороссийску, а по оценке образования и культуры — Москве, Краснодару и Красноярску.
В рейтинге 2018 года Казань занимала четвертое место, а лидером была Тюмень. В обновленном рейтинге она заняла третье место, уступив еще и Грозному.
Столица Чечни заняла первые места по оценке эффективности местной власти и состоянию жилого фонда и благоустройства города, однако качество местной медицины, образования и культуры его жители считают низким — 66-е и 38-е места из 78-ми включенных в рейтинг городов соответственно.
В топ-10 по общему рейтингу качества жизни также вошли:
- Краснодар — выше всего местные жители оценивают развитие в городе культуры и образования (второе место в категории), ниже всего — работу местной власти (30-е место);
- Москва — высшую оценку получило развитие культуры и образования (первое место), низшую — работа местной власти (33-е место);
- Санкт-Петербург — высшую оценку жители дали общему положению дел в городе (четвертое место), низшую — работе местной власти (60-е место);
- Иркутск — одинаково высоко местные жители оценивают уровень развития культуры и образования и работу местной власти (седьмые места), ниже всего — качество медицинского обслуживания (28-е место);
- Севастополь — выше всего здесь оценивают качество медицины (первое место), ниже всего — состояние жилого фонда и благоустройства города (75-е место);
- Уфа — одинаково высоко уфимцы оценили развитие образования и культуры и качество медицинского обслуживания (13-е места), ниже всего — ситуацию на дорогах (25-е место);
- Кемерово — наиболее высокой оценки удостоилась работа местных властей (пятое место), самой низкой — ситуация на дорогах (58-е место).
В каждом городе было опрошено не менее 600 человек. «Использованные выборки репрезентативны и полностью отражают социально-демографический профиль населения по рассмотренным городам», — отмечается в отчете Финансового университета.
Правительство назвало лучшие и худшие города России по качеству жизни
Согласно результатам исследования, самый неблагоприятный для жизни российский город находится в Якутии /Wikipedia
Министерство строительства и ЖКХ на этой неделе впервые обнародовало результаты оценки качества городской среды в российских городах. Этот масштабный проект чиновники делали вместе с Дом.РФ и КБ «Стрелка» по поручению президента Владимира Путина как часть национального проекта «Жилье и городская среда». Методология индекса была утверждена распоряжением правительства.
Результаты исследования не только позволили Минстрою оценить качество жизни в российских городах, но и будут использоваться для расчета субсидий регионам из федерального бюджета на поддержку государственных и муниципальных программ формирования современной городской среды. Кроме того, доля городов с благоприятной городской средой – один из критериев оценки эффективности губернаторов.
Качество городской среды было проанализировано в 1114 городах России (все города на конец 2018 г.), разделенных Минстроем на семь групп по численности населения.
При оценке учитывались 36 индикаторов, которые характеризуют жилье, улично-дорожную сеть, озеленение, общественно-деловую и социально-досуговую инфраструктуру, а также общегородское пространство.
Например, оценивались доля населения, живущего в аварийном жилье, количество погибших в ДТП, загруженность дорог, состояние зеленых насаждений, концентрация объектов культурного наследия, доступность спортивных объектов, доля детей среди населения.
В методологии индекса сказано, что Минстрой использовал собственные данные, информацию Росстата, Роспотребнадзора, МВД, картографических, географических систем, а также информацию из социальных сетей.
Каждый город мог получить от 0 до 360 баллов. При этом населенные пункты с оценкой до 180 баллов считаются, согласно методологии индекса, городами с неблагоприятной городской средой, выше 180 – с благоприятной.
Министерство не стало составлять единый рейтинг городов. На сайте все населенные пункты разбиты по разным группам – по алфавиту, регионам, населению.
«Ведомости» сравнили индексы всех городов и выделили среди них лучшие и худшие российские города по качеству городской среды.
По итогам исследования ни один город не набрал наивысшего балла. Более того, 860 городов, то есть подавляющее большинство, не преодолели отметку в 180 баллов.
Наименьшая доля населенных пунктов с благоприятной городской средой зафиксирована среди малых городов (всего около 15%). Самые хорошие результаты показали крупные города (от 250 000 до 1 млн человек: Владивосток, Сочи, Тула и т. д.
) – это единственная группа, в которой средний индекс превысил отметку в 180 баллов.
Наивысшую оценку получила Москва – 276 баллов. По всем показателям она набрала более половины от максимального количества баллов. Выше всего исследователи оценили общегородское пространство Москвы – в 58 баллов из 60. Высокую оценку получила и общественно-деловая инфраструктура столицы (51 балл из 60). Климат в Москве назван условно-комфортным.
Вторым городом по качеству городской среды стал не Санкт-Петербург, а подмосковный Реутов.
Например, в этом городе уровень обеспечения людей жильем выше, чем в Москве, а качество общественно-деловой инфраструктуры лучше, чем в Петербурге.
Вместе с Реутовым в десятку лучших городов России вошли еще шесть населенных пунктов Подмосковья: Видное, Красногорск, Одинцово, Истра, Мытищи и Долгопрудный.
Петербург набрал 238 баллов, это третий результат. Он, так же как и Москва, по многим параметрам получил высокую оценку, однако общегородское пространство и социально-досуговую инфраструктуру города исследователи оценили относительно скромно – 36 и 35 баллов соответственно. Единственный показатель, по которому Санкт-Петербург обошел Москву, – озелененные пространства.
Самый маленький город, попавший в двадцатку лучших, – Кудрово (Ленинградская область). Он набрал 218 баллов и разделил 18-е место с Грозным, у которого такой же индекс. Население Кудрово составляет 31 600 человек. Город является одним из самых ближних пригородов Петербурга.
Десятка антилидеров с точки зрения качества городской среды почти полностью состоит из малых городов с населением от 5000 до 25 000 человек.
Восемь из десяти самых неблагополучных городов относятся к этой группе.
Это Томмот и Вилюйск (оба города расположены в Якутии), Алзамай (Иркутская область), Балей (Забайкальский край), Куртамыш (Курганская область), Нюрба (Якутия), Покровск (Якутия) и Олекминск (Якутия).
Самый низкий индекс – у якутского города Верхоянск с населением около 1100 человек. Он набрал всего 77 баллов, провалившись по всем показателям. Ниже всего исследователи оценили озелененные пространства Верхоянска – на 2 балла из 60.
Самая высокая оценка (22) присвоена улично-дорожной сети города. Верхоянск – самый северный город Якутии с тяжелыми климатическими условиями, одно из самых холодных мест на Земле. Зимой температура воздуха там может опускаться до 60 градусов ниже нуля.
2 ноября температура в Верхоянске опустилась до минус 31 градуса.
В десятку городов с самой неблагоприятной средой вошел один город-миллионник – Омск. Он набрал всего 104 балла, поделив 10-е место с небольшими городами Городовиковск (Калмыкия) и Хилок (Забайкальский край), которым присвоен такой же индекс.
К 2024 г. среднее значение индекса должно вырасти на 30%, а число городов с неблагоприятной городской средой – сократиться в два раза. Такие цели предусмотрены нацпроектом «Жилье и городская среда».
Результаты исследования – это ориентир для губернаторов и мэров, они могут посмотреть, какие приоритеты расставить в будущем, говорил в пятницу вице-премьер Виталий Мутко на пресс-конференции о результатах индекса. «Он (индекс. – «Ведомости») не для соревнований», – подчеркнул вице-премьер. На сайте Минстроя есть таблица с оценкой качества городcкой среды по регионам.
По расчетам министерства, лишь у семи субъектов средний балл превысил отметку в 180 – это Москва, Санкт-Петербург, Ярославская, Тюменская, Московская и Мурманская области, а также Республика Адыгея.
Представители Минстроя и Мутко не смогли оперативно ответить на вопрос, как министерство и правительство оценивают итоги исследования.
Исследование Domofond.ru: рейтинг 150 городов России по качеству работы служб ЖКХ
02.08.2018 66
В опросе приняли участие более 64 тысяч человек. В среднем россияне оценивают работу служб ЖКХ как удовлетворительную, а в отдельных городах уровень коммунальных услуг вызывает серьезное недовольство. Так, больше половины респондентов в Московской области поставили низкие оценки коммунальщикам.
Обзор исследования
Участникам опроса предложили оценить утверждение «Я доволен работой коммунальных служб» по шкале от 1 до 10, где 1 означает «полностью не согласен», а 10 — «полностью согласен». Для каждого региона был рассчитан средний балл, который отражает степень удовлетворенности пользователей работой служб ЖКХ.
В среднем по стране местные жители оценили работу коммунальщиков на 5,4 балла из 10. Это достаточно низкий балл, который показывает, что результаты работы служб ЖКХ не соответствуют ожиданиям россиян.
При этом совершенно недовольны работой служб ЖКХ 15,7% респондентов: они поставили оценку 1. Еще почти 15% респондентов поставили оценки 2 (5,6%) и 3 (8,8%).
Полностью удовлетворены качеством работы служб, отвечающих за жилищно-коммунальную сферу, всего 9,4% опрошенных: они поставили 10 баллов. На 9 и 8 баллов оценили деятельность служб ЖКХ 7,3% и 12,8%.
В 2016 году средний балл по стране составлял 5,4, а в 2017 — 5 баллов ровно: это говорит о том, что отношение населения к работе ЖКХ практически не меняется, и общая оценка остается низкой.
Согласно отзывам, которые оставляли респонденты, отвечая на вопрос о работе коммунальщиков, россияне недовольны не только уровнем услуг, но и тарифами. «Деньги собирают и ничего не делают» – один из показательных комментариев. Таким образом, низкие оценки работы ЖКХ часто говорят о несоответствии стоимости услуг их объему или качеству.
Города России, жители которых больше всего довольны работой коммунальных служб
Первое место в рейтинге занял Нижневартовск (Тюменская область): в этом году он набрал 7,3 балла, тогда как в прошлом — 6,8. На втором месте Абакан (Хакасия) с 7 баллами после 6,2 в 2017 году. На третьем — Анапа (Краснодарский край): ее оценки поднялись с 6,6 балла в 2017 году до 6,9 балла в 2018.
Рост качества работы служб ЖКХ в Саранске (с 5,7 балла в 2017 до 6,5 балла в этом году) можно объяснить строительством и улучшением инфраструктуры к чемпионату мира по футболу.
На этом фоне местные жители оставляли положительные отзывы, такие как: «Дворники стараются, чистят дворы, озеленяют, два года назад высадили молодые саженцы деревьев, малые архитектурные формы ежегодно весной окрашивают, за исправностью скамеек следят».
10 городов, лучших по качеству работы коммунальных служб
| Место в рейтинге в 2018 году | Оценка в 2017 году | Город | Регион | Оценка в 2018 году |
| 1 | 6,8 | Нижневартовск | Тюменская область | 7,3 |
| 2 | 6,2 | Абакан | Республика Хакасия | 7 |
| 3 | 6,5 | Анапа | Краснодарский край | 6,9 |
| 4 | 6,6 | Сургут | Тюменская область | 6,9 |
| 5 | 6,5 | Набережные Челны | Республика Татарстан | 6,9 |
| 6 | 5,5 | Домодедово | Московская область | 6,8 |
| 7 | 6,2 | Тюмень | Тюменская область | 6,6 |
| 8 | 5,7 | Саранск | Республика Мордовия | 6,5 |
| 9 | 5,8 | Благовещенск | Амурская область | 6,4 |
| 10 | 6,2 | Краснодар | Краснодарский край | 6,4 |
Города, где жители оценили работу коммунальных служб ниже всего
Нижние строки рейтинга заняли подмосковный Волоколамск (3,2 балла против 3,9 в прошлом году), Пушкино (3,7 против 4,6 баллов) и Новочеркасск Ростовской области (3,8 против 4,4).
Показательно, что из 10 аутсайдеров общероссийского рейтинга шесть городов расположены в МО: Волоколамск, Пушкино, Ногинск, Воскресенск, Клин и Электросталь.
Здесь в преддверии выборов губернатора удовлетворенность жителей работой коммунальщиков значительно снизилась.
В целом из 2394 респондентов в Московской области 1314 человек поставили оценки ниже 5 баллов из 10 возможных. Претензии жителей Подмосковья созвучны тому, что говорят о состоянии сферы коммунальных услуг жители подавляющего большинства регионов. Людей не устраивают высокие цены, скорость и качество уборки улиц и дворов зимой.
В том или ином виде комментарий «Не расчищаются дворы, заваленные снегом, даже там, где не мешают машины. Проехать и выехать со двора невозможно» повторяется сотни раз.
В столице средние оценки несколько выше, чем в Подмосковье, хотя такие комментарии, как «Коммунальные службы плохо убирают снег» в Москве, занявшей 31 место, тоже встречаются.
Однако оценки по региону очень неоднородны: подмосковные города можно найти не только в нижней, но и в верхней части рейтинга. Наряду с Московской областью в десятку аутсайдеров попали города Ростовской области: на 148 и 145 местах рейтинга оказались Новочеркасск с 3,8 балла и Шахты (4,1 балла). Саратов с 4,5 балла занял последнее место в последней десятке рейтинга.
10 городов — аутсайдеров рейтинга по оценке качества работы служб ЖКХ
| Место в рейтинге в 2018 году | Оценка в 2017 году | Город | Регион | Оценка в 2018 году |
| 150 | 3,9 | Волоколамск | Московская область | 3,2 |
| 149 | 4,6 | Пушкино | Московская область | 3,7 |
| 148 | 4,4 | Новочеркасск | Ростовская область | 3,8 |
| 147 | 4,4 | Ногинск | Московская область | 3,8 |
| 146 | 4,1 | Рубцовск | Алтайский край | 3,8 |
| 145 | 4,3 | Шахты | Ростовская область | 4,1 |
| 144 | 4,5 | Воскресенск | Московская область | 4,4 |
| 143 | 5,1 | Клин | Московская область | 4,4 |
| 142 | 4,8 | Электросталь | Московская область | 4,4 |
| 141 | 4,5 | Саратов | Саратовская область | 4,5 |
Оценка состояния ЖКХ в городах-миллионерах
Лучшими среди городов-миллионеров по оценке качества коммунальных услуг оказались Москва и Новосибирск (6 баллов). За ними следуют Санкт-Петербург, Екатеринбург и Красноярск (по 5,9 балла).
Ниже среднего уровня местные жители оценили качество коммунальных услуг в Волгограде (4,6 балла). Чуть выше – в Воронеже и Ростове-на-Дону (5,1 балла).
Интересно, что за исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону оценки состояния ЖКХ в городах-миллионерах улучшились по сравнению с прошлым годом.
| Место в рейтинге | Оценка в 2017 году | Город | Регион | Оценка в 2018 году |
| 30 | 6,1 | Москва | Москва | 6,0 |
| 32 | 5,8 | Новосибирск | Новосибирская область | 6,0 |
| 35 | 5,9 | Санкт-Петербург | Санкт-Петербург | 5,9 |
| 41 | 5,5 | Екатеринбург | Свердловская область | 5,9 |
| 92 | 5,7 | Красноярск | Красноярский край | 5,9 |
| 48 | 5,9 | Казань | Республика Татарстан | 5,8 |
| 49 | 5,1 | Пермь | Пермский край | 5,8 |
| 60 | 5,1 | Уфа | Республика Башкортостан | 5,7 |
| 82 | 5,2 | Нижний Новгород | Нижегородская область | 5,5 |
| 86 | 4,8 | Омск | Омская область | 5,4 |
| 94 | 5,0 | Челябинск | Челябинская область | 5,3 |
| 106 | 5,0 | Самара | Самарская область | 5,2 |
| 114 | 5,1 | Ростов-на-Дону | Ростовская область | 5,1 |
| 110 | 5,0 | Воронеж | Воронежская область | 5,1 |
| 134 | 4,4 | Волгоград | Волгоградская область | 4,6 |
В поисках лучшего управдома
02.04.2019
В России насчитывается порядка 50 тысяч управляющих компаний. Есть в этом числе и организации без лицензии, и компании-однодневки, и юридические лица, которые числятся лишь на бумаге.
Тем не менее, по данным Фонда содействия реформированию ЖКХ, на рынке сегодня немало компаний, которые делают свою работу эффективно и с пользой для жильцов многоквартирных домов.
Топ-50 лучших компаний — в рейтинге аналитического центра ИД «ЕвроМедиа».
Закон им писан
С момента появления на рынке управляющих компаний в сфере ЖКХ произошло немало масштабных преобразований. Впрочем, лицензирование их деятельности стало тем шагом, который позволил значительно упорядочить их деятельность и сделал эту сферу намного прозрачнее.
Однако процесс формирования рынка по управлению МКД продолжается. Уже с 1 марта 2019 г. будут значительно ужесточены требования к выполнению обязанностей управляющими компаниями.
Эта мера стала вынужденным ответом на теневую практику некоторых организаций не проходить лицензирование, а каждые полгода создавать «компании-клоны», название которых может иметь лишь отличие в одной букве. Помимо этого лишать лицензии УК можно будет за повторное нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания домов.
Кроме того, при смене управляющей компании старая УК будет обязана передать всю техническую документацию и ключи от общих помещений новой управляющей. На постоянном контроле тема недобросовестного управления МКД находится у Министерства строительства и ЖКХ РФ.
«Обсуждаемая тема является крайне важной, поскольку каждый из нас, приходя домой, ждет, что в доме будет чисто, тепло и светло. Именно поэтому вопрос об эффективной деятельности управляющий компаний остро актуален, — подчеркнул заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Максим Егоров.
— Еще в мае 2015 года Минстрой России ввел лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, с тех пор также были введены стандарты сервиса УК, и мы продолжаем работать над тем, чтобы максимально обелить и сделать еще более эффективным рынок управления МКД».
С прошлого года жильцы МКД получили право заключать прямые договоры с ресурсными компаниями. Таким образом была исключена возможность УК утаивать средства, перечисляемые потребителями за коммунальные ресурсы. «Мы нашли решение против жуликоватых УК — это прямые договоры.
Если УК не платит, то автоматически начинает работать прямой договор с потребителем, квитанция выставляется за воду, тепло и свет непосредственно гражданину, — прокомментировал нововведение замглавы Минстроя РФ, главный государственный жилищный инспектор РФ Андрей Чибис. — Тем самым мы отключаем недобросовестные УК от финансового потока.
Это существенно снизит объем долгов, серьезно оздоровит рынок управления жильем. Потому что те, кто пришел управлять чужими деньгами, а не домами, уйдут».
Примерное управление
Во многом законодательные требования к УК по раскрытию информации позволили жильцам и общественности глубже изучить деятельность управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК. С 2013 г.
Фонд содействия реформированию ЖКХ подводит итоги всероссийского рейтинга по оценке эффективности деятельности управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов.
Сегодня мониторинг и оценка проводятся среди 16 699 УК и 32 419 ТСЖ и ЖСК. Итоговый балл составляется из нескольких показателей: масштаба деятельности, финансовой устойчивости, эффективности, репутации и прозрачности.
«Рейтинг формируется согласно методике оценки эффективности деятельности управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов», — пояснили в Фонде содействия реформированию ЖКХ.
Анализируя все отчеты УК, специалисты присваивают каждой из них индивидуальный рейтинг. Более 80 баллов в этой методологии — наивысший рейтинг для компаний. На конец февраля таких компаний по всей России оказалось всего 375, или 0,7% от всего количества УК, предоставивших отчеты о своей деятельности.
Аналитический центр изучил эти данные и подготовил собственный топ-лист компаний с наивысшим баллом и обслуживающих наибольшее количество многоквартирных домов. В итоговом рейтинге оказалось 50 УК, имеющих в управлении почти 14 тыс. МКД. Лучшие показатели — у ООО «ГУК-Краснодар».
Кубанская компания является не только крупнейшей в Краснодарском крае, но и на территории России — 3283 МКД. Больше в управлении в России только у ФГБУ «ЦЖКУ». Второе место занимает ОАО «Жилуправление» из г. Октябрьского Республики Башкортостан. УК обслуживает 520 МКД.
Замыкает тройку лидеров рейтинга еще одна компания из Башкирии — ООО «УЖХ». В Нефтекамске УК обслуживает 456 многоквартирных домов.
Всего же из Башкортостана в топ-50 представлено пять компаний. Больше только из Москвы — 22. От Санкт-Петербурга в рейтинге оказалось всего три компании. Остальные регионы представлены 1-2 управляющими компаниями.
Топ-50 лучших управляющих организаций в сфере ЖКХ России
| Место | Название | Местоположение | Рейтинг, баллов | Количество МКД под управлением, ед. |
| 1 | ООО «ГУК-Краснодар» | Краснодарский край, г. Краснодар | 80 | 3282 |
| 2 | ОАО «Жилуправление» | Республика Башкортостан, г. Октябрьский | 83,5 | 520 |
| 3 | ООО «УЖХ» | Республика Башкортостан, г. Нефтекамск | 81 | 456 |
| 4 | ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» | г. Москва | 83,5 | 426 |
| 5 | ООО «ГУК Пролетарского района» | Республика Мордовия, г. Саранск | 81,5 | 420 |
| 6 | ООО «УК «Жилье» | Республика Татарстан, г. Нижнекамск | 80,5 | 359 |
| 7 | ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» | Московская область, г. Жуковский | 82 | 333 |
| 8 | МП «Жилищное хозяйство» | Ленинградская область, г. Кириши | 80 | 326 |
| 9 | МУП «СЕЗ» | Московская область, г. Климовск | 80,5 | 317 |
| 10 | ГБУ «Жилищник района южное Тушино» | г. Москва | 86,5 | 316 |
| 11 | ОАО «ППК» | Свердловская область, г. Полевской | 80,5 | 305 |
| 12 | ГБУ «Жилищник района Щукино» | г. Москва | 80 | 302 |
| 13 | ГУПРЭП «Строитель» | г. Санкт-Петербург | 80 | 290 |
| 14 | ГБУ «Жилищник района Новогиреево» | г. Москва | 80,5 | 286 |
| 15 | ГБУ «ЭВАЖД» | г. Москва | 80,5 | 248 |
| 16 | ООО «ЖКС N°3 Московского района» | г. Санкт-Петербург | 81,5 | 240 |
| 17 | ГБУ «Жилищник района Лефортово» | г. Москва | 84 | 234 |
| 18 | ОАО «Фирма «РЭМС» | Тульская область, г. Тула | 82 | 226 |
| 19 | ГБУ «Жилищник района Раменки» | г. Москва | 82,5 | 203 |
| 20-21 | ООО «ЖРЭУ N°1» | Челябинская область, г. Магнитогорск | 80 | 201 |
| 20-21 | ГБУ «Жилищник Алексеевского района» | г. Москва | 82,5 | 201 |
| 22 | ГБУ «Жилищник района Сокол» | г. Москва | 82,5 | 200 |
| 23-24 | ООО «УК «Сервис-Плюс» | Смоленская область, г. Сафоново | 80 | 189 |
| 23-24 | ООО «УРЭП N°1» | Московская область, г. Ивантеевка | 83,5 | 189 |
| 25-26 | ГБУ «Жилищник Дмитровского района» | г. Москва | 87 | 188 |
| 25-26 | ООО «УК Козельского района» | Калужская область, г. Козельск | 81,5 | 188 |
| 27 | ООО «ЖКС N°2 Московского района» | г. Санкт-Петербург | 84,5 | 185 |
| 28 | ООО «УК «Жилищник» | Кемеровская область, г. Кемерово | 82 | 175 |
| 29 | ГБУ «Жилищник района Новокосино» | г. Москва | 83,5 | 166 |
| 30 | ООО «УК «Жилищный трест и К» | Московская область, г. Красногорск | 81,5 | 163 |
| 31-32 | ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» | г. Москва | 81,5 | 161 |
| 31-32 | ГБУ «Жилищник Останкинского района» | г. Москва | 81 | 161 |
| 33 | ООО «Наш дом» | Брянская область, г. Унеча | 80,5 | 159 |
| 34 | ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» | г. Москва | 81,5 | 157 |
| 35 | ООО «УК «Тимирязевская» | г. Москва | 84 | 156 |
| 36 | ГБУ «Жилищник района Вешняки» | г. Москва | 85 | 155 |
| 37 | ООО «УК «Вместе» | Кемеровская область, г. Югра | 80,5 | 151 |
| 38 | ООО «УК «Жилкоммунсервис» | Республика Башкортостан, г. Белорецк | 83 | 150 |
| 39 | АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» | Республика Башкортостан, г. Уфа | 81,5 | 148 |
| 40 | ООО «УК Сармановского района РТ» | Республика Татарстан, Сармановский район | 80 | 143 |
| 41 | ГБУ «Жилищник Донского района» | г. Москва | 80,5 | 142 |
| 42 | ГБУ «Жилищник района Сокольники» | г. Москва | 86,5 | 140 |
| 43 | ООО «УК «Инициатива Плюс» | Республика Башкортостан, Туймазинский район | 83,5 | 136 |
| 44 | ГБУ «Жилищник Ярославского района» | г. Москва | 82,5 | 133 |
| 45 | ООО «УК «Феникс» | г. Москва | 81 | 132 |
| 46 | ООО «УК ЖЭУ» | Кемеровская область, г. Топки | 82,5 | 130 |
| 47 | ООО «УК «Амурлифт» | Хабаровский край, г. Хабаровск | 81 | 126 |
| 48 | ГБУ «Жилищник района Зябликово» | г. Москва | 83,5 | 124 |
| 49 | ГБУ «Жилищник района Марфино» | г. Москва | 80,5 | 123 |
| 50 | ООО «УК «ЖКХ Танкодром» | Республика Татарстан, г. Казань | 84,5 | 122 |
Как мы считали
В рейтинг вошли управляющие организации в сфере ЖКХ, которые управляют наибольшим количеством МКД среди всех УО регионов Российской Федерации. В топ-лист вошли только те УО, которые имеют 80 и более баллов в рейтинге ГК Фонда содействия реформированию ЖКХ (на 5.02.2019 г.).
Информация для составления итогового топ-листа взята из открытых данных: реестра ГК Фонда содействия реформированию и официальных отчетов УО. Рейтинг носит ознакомительный характер и может использоваться только в частном порядке.
Редакция будет признательна за дополнения и уточнения.
Авторы: Александр Гаврилов