Земельному законодательству в россии мешает бюрократия

2 ноября 2020 | Время чтения 9 мин

Дмитрий Буянов, 2 ноября 2020, 09:11 — REGNUM Грэбер Д. Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии — М: Ad Marginem, 2016

Земельному законодательству в России мешает бюрократия

Грэбер Д. Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии – М: Ad Marginem, 2016

Иван Шилов © ИА REGNUM

Государственное управление экономикой неэффективно. После развала СССР это стало аксиомой даже для левых экономистов, начавших рассуждать про необходимость рынка и конкуренции под мягким, непрямым контролем государства или гражданского общества.

Действительно, если избранные политики ещё как-то заинтересованы в успехе экономики, то армия анонимных бюрократов, ленивая, неподконтрольная, говорящая на собственном языке миллиона инструкций и формуляров? «похоронит» любую инициативу.

И хорошо ещё, если только по причине близорукости и незаинтересованности, а не злонамеренной коррупции.

Но вот парадокс. При всех проблемах с «гибкостью» СССР всё-таки стал сверхдержавой. ХХ век начался с западных «тотальных» бюрократизированных государств и закончился взрывным ростом стран вроде Китая и Южной Кореи с сильной центральной властью.

И такие яркие эпизоды, как спасение банков государством после кризиса 2008 года или ведущиеся политиками войны за передел рынка соцсетей, и более основательные ежегодные отчёты Oxfam (международного объединения, занимающегося проблемами бедности, неравенства и условий труда) показывают: крупные государства никуда не ушли.

Связи с государством — главное условия процветания бизнеса и в третьем, и в первом мире; государство же всё больше ориентируется на интересы крупного бизнеса. Экономика сегодня свелась к цифрам прибыли коммерческих структур.

Как заметили социалисты ещё в конце XIX века, крупный капитал и государство срастаются; формально независимые структуры могут быть накрепко связаны через лоббистов, родственников и ушедших в бизнес чиновников, через налоговые льготы и госконтракты.

Неолиберальная политика приватизации и снижения контроля — что, собственно, она дала России и миру? Олигархов? Монополии? Частные корпорации, с интересами которых теперь приходится считаться выбранным народом политикам? Даже несмотря на торговлю полезными ископаемыми и возможность покупать товары из Китая — можем ли мы вправду сказать, что наша национальная экономика испытала какой-то прорыв после свержения «партноменклатуры»? А главное, по прошествии времени, не вернулись ли мы к тем же армиям менеджеров, отчётов и неработающей «клиентской» поддержки — но теперь в исполнении неподконтрольного никому «частного сектора»?

Антрополог и анархистский активист из США Дэвид Грэбер считает, что капиталистическая критика бюрократии изначально была обманом. В книге «Утопия правил.

О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии» он доказывает, что бюрократическая система стабильно развивалась весь ХХ век и лишь расширилась после произошедшего в 1980-е годы неолиберального поворота к рынку, капиталу и, особенно, финансовому сектору.

Поскольку бюрократия столь же характерна для частных корпораций, сколько и для госсектора, она стала основой нового уклада — взаимопроникновения крупного бизнеса и государства (представители бизнеса входили в советы и комитеты, политики и чиновники после ухода с должности занимали прибыльные посты в корпорациях и банках).

Земельному законодательству в России мешает бюрократия

Властители

Цитата из кф «Три толстяка». реж Алексей Баталов, Иосиф Шапиро. 1966. СССР

Итогом этого стала тотальная бюрократизация всех сфер жизни. Настолько, что множество специфических, преходящих с точки зрения истории критериев и ритуалов кажутся нам совершенно естественными, разумными, само собой разумеющимися.

А значит — не подвергаются сомнению, ограничивают наши возможности и перспективы, заставляя всё больше увязать в бюрократической ловушке.

Бюрократия из неоднозначного инструмента для достижения каких-то человеческих целей (например, построение социализма или полёт в космос) превратилась в самоцель, в критерий всего.

Так, Грэбер утверждает, что сегодняшний культ «эффективности», «лидерства», «коммуникабельности» и других, как шутят в офисах, «смертных грехов» является продуктом бюрократизации. С одной стороны, это характерная формализация: работника пытаются стандартизировать, просчитать, выразить через опросник или число, впихнуть в заранее прописанный рабочий алгоритм.

С другой — у этого есть важное политическое следствие. Создаётся впечатление, будто «эффективность» является какой-то объективной характеристикой, присущей человеку или объекту. Т. е. она не зависит от желаемой цели: государство «неэффективно» не в какой-то области, а само по себе.

Бюрократия же, наоборот, предстаёт универсальным и безальтернативным инструментом, который необходим для решения любой задачи. Как пишет Грэбер, такое разделение цели и средств — характерно бюрократическая процедура.

Оно приводит к тому, что средство и его «правильная» организация становится важнее, чем цель.

Автор здесь подходит к одному из центральных для коммунистов тезису: политические силы всегда пытаются захватить государство (буржуазное) и надеются с помощью его «силы» изменить общество в нужную сторону.

Однако буржуазное государство — не нейтральная структура; оно имеет свои «коррумпирующие» тенденции, грозит победившей партии перерождением.

И потому для построения коммунизма необходимо будет изменить этот инструмент — перестроить государство с опорой на низовую политическую организацию (коммуны, Советы) так, чтобы оно «отмирало».

Земельному законодательству в России мешает бюрократия

Александр Дейнека. Беседа колхозной бригады. 1934

Грэбер, по сути, описывает раскрытие этого «коррумпирующего» потенциала.

Однако автор относит его не только к устройству государства, но и устройству капиталистического бюрократического управления вообще (впрочем, и во времена тотальных государств, и при сегодняшнем государственно-частном гибриде управленческие принципы везде были одними и теми же: всеобщим идеалом была, например, берлинская почта). Соответственно, бюрократизм «извращает» не только захватившую власть силу, заставляя её следовать буржуазной логике, но и общество в целом.

Грэбер рассматривает понятие «эффективности», за которым скрываются весьма ограниченные и специфические критерии.

Формально «эффективная» и «прозрачная» организация рабочего процесса может полностью убить его реальный смысл: например, учителя начинают больше времени тратить на составление отчётов, чем на обучение; научные центры перестают экспериментировать, придерживаясь более-менее известных и понятных путей, дающих более «стабильный» исследовательский результат и более понятных для инвесторов.

Автор доказывает, что нервом этой системы является утопическая жажда контроля и боязнь свободного творчества. С точки зрения капиталистической элиты необходимость усиления контроля понятна: неравенство растёт, недовольство низов вскипает, и господствующему классу жизненно необходимо укреплять свою власть.

Начинает воспеваться самоценность порядка и стабильности, которым противопоставляются хаос и катастрофа.

Характерно, что апологеты капитализма перешли с расхваливания потребительского рая, свобод и роста уровня жизни к утверждению, что капитализм, как бы он ни был плох, просто-напросто безальтернативен (парадоксальным образом получается, что развитие технологий и распространение образования ограничили наши социальные возможности, а не открыли новые варианты организации). Грэбер прослеживает такое же противопоставление «несовершенного, но порядка» и «злодейского хаотичного бунта» в массовой культуре.

Но и для народа бюрократический идеал был привлекательным. Его правила по-своему просты и предсказуемы (не нужно искать личный подход к каждой кассирше или бармену, достаточно лишь повторять процедуру передачи денег), его обезличенность должна компенсироваться непредвзятостью и тайной личной жизни.

История феодального произвола, жестокости фашизма и перерождение партийной верхушки в СССР заставили многих с особенным подозрением относиться к «личному произволу», против которого как бы и направлена формализованная бюрократия.

Путём несложных манипуляций эти же примеры стали доказательством опасности «утопий», социального творчества, революций.

Земельному законодательству в России мешает бюрократия

Франсиско Гойя. Сумасшедший дом. 1812

Проблема в том, что реальное бюрократическое устройство действует по иным законам.

Бюрократы концентрируют в своих руках важные управленческие процессы, закрывают от «непосвящённых» важную информацию (от заваливания однотипной мусорной информацией — до режима государственной тайны), анонимность позволяет им уходить из-под внешнего контроля, а запутанные правила создают пространство для произвольной интерпретации, оправдания любых действий власти и осуждения любых действий граждан. Бюрократия становится машиной удержания власти и подавления всего, что может ей угрожать, — в первую очередь творчества и инноваций.

Верховенство закона и «хорошие люди»: вредные мифы, мешающие России

Философы сказали бы, что мы имеем дело с превращённой формой. Содержание, развиваясь, требует от формы изменений: в реальной жизни это означает, например, уход от власти одних людей или классов и приход других.

Но если форма сильна, она может попытаться тормозить прогресс и даже уничтожать, деградировать содержание, чтобы сохранить себя (и свою власть).

Грэбер доказывает, что с бюрократией и, шире, с иерархическим управлением произошло именно это.

Итого, программой минимум для Грэбера является радикальный пересмотр всех ограничивающих нас бюрократических понятий, освобождение от тирании прибыли и безопасности ради социального и иного творчества; деятельности, не приносящей доход; экспериментов, не гарантирующих прибыль и даже успех. Бюрократия должна снова стать одним из инструментов в достижении больших гуманистических целей, а не мерой того, что правильно или неправильно.

Программа-максимум состоит в том, чтобы развивать альтернативные бюрократическому устройству формы организации. Неорганизованная толпа может оказаться глупее, чем каждый её участник, однако это не значит, что необходимо передавать право принятия решений отдельному «монарху».

Ведь существуют также методы организации коллективной работы, коллективного обсуждения. Грэбер выражает уверенность, что попытки наделить некую «элиту» всеми полномочиями, а затем обложить её органами контроля и обеспечения прозрачности обречены на провал.

Правильнее было бы изначально не позволить власти концентрироваться, развивая политическое участие масс, низовые структуры, самоуправление и другие коллективные формы деятельности. Даже если в этой системе, как любой другой, будут возникать неформальные сговоры — им будет сложнее монополизировать принятие решений.

Читайте также:  Самая доступная аренда в россии – в курске и брянске

Можно добавить, что устранение эксплуатации и иных объективных противоречий, создающих основу для конфликтов и неравного распределения сил в обществе, также поможет.

Земельному законодательству в России мешает бюрократия

Борис Иогансон. Сговор у кулака. 1933

К сожалению, книга Грэбера является скорее философской и публицистической, чем исследовательской.

Его точка зрения и логика интересны, однако опираются преимущественно на теоретические построения других мыслителей, трактовку культурных феноменов, отдельные примеры из жизни и умозрительные рассуждения.

Книга более остроумна и правдоподобна, чем большинство анархических работ, но ей явно не хватает фактов, статистики и проработанных моделей.

Например, важный тезис про рост бюрократии в результате неолиберальной политики доказывается ссылкой на Дюркгейма и умозрительным суждением, что рынок нуждается во внешней поддержке, и на миллион независимых игроков требуется больше контролёров, бухгалтеров, судей и полицейских, чем на одного монарха или центральный плановый орган. Затем это подкрепляется несколькими частными примерами.

В любом случае тема бюрократии и пугливого недальновидного корпоративного мышления сегодня явно актуальна.

Грэбер показывает, что, несмотря на постоянное увеличение жалоб на бумажную волокиту в литературе, в последние десятилетия резко сократилось количество исследований и теоретических работ по вопросу бюрократизации.

Эта сфера выпала из внимания левой критики (теперь её пытаются занять правые популисты), хотя она могла бы добавить социалистическим программам остроты и злободневности, радикальности и размаха, а самим левым движениям — самокритичности, противостоящей соглашательству и элитарному перерождению. Хотя ряд тезисов автора нуждаются в проверке, подкреплении фактами и более глубоком исследовании, в целом книга поднимает неоправданно подзабытые проблемы коммунистической и анархической повестки и по-новому раскрывает их актуальность.

Читайте ранее в этом сюжете: Убить паразита: почему государство должно поддерживать граждан, а не бизнес

Читайте развитие сюжета: Стабильное государство против демократии: как власть убьёт ответственность

«Вранье для чиновника не должно быть обязательным»: что делать с бюрократией

Кадр из фильма «День выборов»

Земельному законодательству в России мешает бюрократия 01 Мар 2021, 07:00

Третий выпуск из цикла видеолекций об устройстве России и ее будущем. Он создан по просьбам подписчиков Алексея Мазура и Тайги.инфо.

Видео и монтаж Татьяны Душутиной. Не забывайте подписываться на канал Тайги.инфо в YouTube, чтобы получать уведомления о новых роликах и эфирах. Предыдущие выпуски здесь и здесь.

Вы можете также послушать Алексея Мазура. Ниже мы приводим расшифровку лекции.

Проблемы суверенитета, структуры и коррупции

Это важный вопрос, на который нет общепризнанных ответов. Нет учебников, которые бы описывали процесс создания эффективно работающей государственной бюрократии. Хотя, казалось бы, над этими вопросами задумывались еще Конфуций и Платон.

Во многом это связано с тем, что каждая страна выстраивает свою бюрократическую систему исходя из собственного опыта, имеющихся традиций, качества элит и населения. Попытка тупо скопировать чужой опыт чаще оборачивалась провалом, чем удачей.

Тем не менее, попробуем понять, что делает бюрократией успешной. Или наоборот.

Первая проблема, которая приходит на ум — коррупция. Слово происходит от латинского слова «порча». Если чиновник работает в угоду своим личным интересам (не обязательно корыстным, кстати), а не в угоду народа/монарха/суверена, то бюрократическая машина теряет эффективность. Часть доступных ей ресурсов тратится не на те цели, которые были заявлены сувереном.

Кстати, давайте определимся с терминологией. Суверен — это наниматель бюрократии, тот, кто дает ей ресурсы и определяет цели и задачи. Чем лучше бюрократия справляется с поставленными задачами, чем меньше ресурсов она потратит при достижении цели, тем она эффективнее. В современной России есть проблема определения суверена.

По Конституции сувереном является народ России. Де-факто, все в большей степени, Владимир Путин и его окружение. Это приводит к определенным сложностям и противоречиям и может вылиться в полномасштабный кризис.

Но мы будем рассматривать некого абстрактного суверена, не вдаваясь в детали, кто это — верховный правитель (монарх, диктатор) или народ, управляющий посредством своих представителей.

Коррупция в широком смысле (не только корыстная) неискоренима. Людям свойственна не только корысть, но и карьеризм, честолюбие, личные привязанности. Или наоборот — ненависть к соперникам. Демократические страны устроены так, чтобы негативные устремления одних властителей сдерживались другими. Именно для этого было придумано разделение властей.

Как победить коррупцию в смысле банального обогащения, я рассказал в другой лекции. Сейчас мы поговорим, как поставить на службу суверену (надеюсь, что это будет народ России) карьеризм и честолюбие бюрократов.

Любую систему управления (то есть, устройство бюрократии) можно изобразить в виде графа (перевернутого дерева). Вверху — центр принятия решений, от него вниз уходят линии к подчиненным, от них еще ниже. Линии связи в бюрократии могут быть не только «вертикальными», но и горизонтальными. И они не обязательно носят характер «начальник-подчиненный». Бывают еще контролеры, смежники и так далее.

Как лучше выстроить систему управления? Каково должно быть соотношение между вертикальными и горизонтальными связями? Универсального ответа на этот вопрос нет. Но мы можем понять, от чего отталкиваться, выстраивая более горизонтальную или более вертикальную систему управления.

Но прежде чем перейти к основным постулатам, скажу пару слов о важных и очень вредных заблуждениях, которыми руководствуется сегодня верховная власть в России при выстраивании системы государственного управления.

Два заблуждения о «правильной бюрократии»

Первое заблуждение звучит примерно так. Чтобы устранить злоупотребления со стороны чиновников, нужно сделать так, чтобы чиновник ничего не решал.

Чтобы у него была инструкция на все случаи, чтобы он действовал как робот по программе. И отклонение от программы и будет означать злоупотребление.

К чиновнику мы приставим прокуроров, следователей и прочие контрольные органы, у которых, в свою очередь, будут свои программы.

Выглядит почти идеально, и российская власть пытается реализовать эту парадигму. Однако результат печален, и по-другому не могло быть. Причин тому много. Во-первых, задача предусмотреть все случаи жизни почти не может быть решаемой.

Избыточное регулирование приводит к тому, что растет отчетность, и трудозатраты на нее начинают превышать трудозатраты собственно на работу. И, в конце концов, чиновник оказывается перед фактом — невозможно ничего решить, ничего не нарушив.

А начальство требует решения.

Во-вторых, и это в принципе неразрешимая задача — а кто будет писать инструкции? Их объем не предполагает, что этим могут заняться любители или народные представители. А автор инструкции должен же быть специалистом в своем вопросе. В результате чиновники пишут инструкции сами. В лучшем случае, одни чиновники для других, в худшем — просто сами себе.

И в том, и в другом случае нет никаких препятствий к тому, чтобы всю ту порчу, от которой хотели уйти с помощью инструкций, в эти же инструкции и вносится. Я как-то писал инструкцию сам себе. И, конечно же, я ее написал так, чтоб не было ни одного пункта, по которому можно было бы обвинить меня в бездействии или ненадлежащем исполнении обязанностей.

Второе заблуждение состоит в том, что полномочия надо разделить и распараллелить по разным ведомствам (желательно — федеральным), чтобы ни один чиновник не смог ничего сделать без другого. В результате они будут друг за другом следить и контролировать.

Здравая идея конкуренции ведомств тут есть. Но другая состоит в том, что чиновники просто перестают что-либо делать, ссылаясь на другое ведомство. В результате какие-либо действия становятся возможными только при наличии «политической воли», спущенной с самого верха. На местах не существует центров принятия решений, способных оперативно решать проблемы.

Клерки и комиссары

Теперь к сути вопроса «как же правильно»?

Участников любой системы управления можно разделить на несколько «типов» в зависимости от их личной мотивации. Самый распространенный тип — клерки. Люди без амбиций, выполняющие работу исключительно ради зарплаты. Для работы клерка обязательно нужна инструкция и контроль исполнения. Мотив — работать за свою зарплату как можно меньше.

Самый важный тип, от которого зависит эффективность всей системы — «комиссары». «Комиссар» — это чиновник, чья мотивация максимально совпадает с мотивацией.

Кроме этих типов еще можно выделить «коррупционеров» и «карьеристов». Цель первых — обогащение, вторых — служебный рост. Реальность, конечно, сложнее простой схемы, и человек может быть одновременно немного коррупционером, немного карьеристом и немного патриотом (комиссаром). Такими причудливыми кентаврами и заполнен в основном наш политический зоопарк.

  • А теперь перейдем к предложениям по существу.
  • Для эффективной работы бюрократической системы нужно, чтобы все ключевые посты занимали либо «комиссары», либо карьеристы, находящиеся под контролем комиссаров.
  • Ключевые посты — те, на которых принимаются решения «не по инструкции».

В зависимости от наличия «комиссаров» и степени их компетентности и должна выстраиваться система управления. «Комиссаров» много — можно себе позволить систему с многочисленными горизонтальными связями. Два «комиссара» решат смежную проблему путем прямого контакта, не перетягивая друг на друга одеяло и не вовлекая без надобности в это дело вышестоящие уровни.

Читайте также:  Вернут ли НДФЛ при покупке земли и строительстве дома?

Если «комиссаров» мало — нужно строить «вертикальную систему». Но надо понимать, что даже хороший менеджер может эффективно контролировать всего несколько «уровней» бюрократической лестницы «вниз». В России же этих уровней более десятка.

Поэтому, если «комиссаров» мало, нужно озаботиться вопросом их массового производства.

Конечно, от суверена требуется умение отличать «комиссаров» от коррупционеров и карьеристов (а все они притворяются патриотами «комиссарами»). В современной России фильтров, отделяющих одних от других не существует. Точнее, существуют фильтры, которые не допускают на ключевые посты людей, обладающими определенными чертами, присущими «комиссарам».

Люди, не готовые врать по приказу, закрывать глаза на злоупотребления, если их совершают «правильные люди», и вообще, предполагающие что закон важнее приказа начальства — не могут сделать сейчас карьеру. Поэтому задача вывести породу «комиссаров» для неофеодальной системы выглядит крайне трудно решаемой.

Все попытки пока что проваливались (вспомним «молодых технократов»).

В России будущего, будем надеяться, вранье не будет обязательным атрибутом чиновника.

Но даже наличие достаточного количества «комиссаров» и правильного выстраивания структуры управления не будет достаточно для эффективного госуправления. Средненько, на троечку — да. И это был бы гигантский прогресс по сравнению с сегодняшним. Но мы ведь хотим на пятерку, лучше всех в мире. Нам ведь еще догонять и перегонять.

Бюрократия и бизнес: как снизить бумажную волокиту

Многоуровневую бюрократическую систему России считают одной из главных проблем при ведении бизнеса.

Она не только во многом усложняет развитие отечественного предпринимательства, но и провоцирует нарушения – все больше бизнесменов предпочитают «прятаться в тень», чтобы избежать трудностей с «канцелярщиной».

О необходимости преодоления этой проблемы и снятия с предпринимателей груза ответственности говорят давно, но кардинальных изменений пока не наблюдается.

По результатам опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, среди факторов, препятствующих открытию собственного дела в России, бюрократия занимает второе место (22% ответов) сразу после высоких налогов (25%). Отсюда и статистика, показывающая, что, по мнению 62% респондентов, вести честный бизнес в нашей стране невозможно.

Но действительно ли все так печально?

С одной стороны, государство пытается создавать условия, способствующие упрощению для предпринимателей начала официальной деятельности. Самый простой пример – регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Это несложная процедура, предусматривающая небольшой пакет документов в соответствии со ст. 22.

1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

От заявителя потребуются: заявление (форма Р21001), ксерокопия всех страниц паспорта, квитанция об оплате госпошлины и уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) (в трех экземплярах), если необходимо.

УСН, кстати, тоже помогает снизить долю бюрократического бремени, поскольку заменяет оплату трех налогов (НДС, НДФЛ и налога на имущество) одним. Несложно подсчитать, во сколько раз это облегчает жизнь предпринимателя.

С другой стороны, именно малый бизнес с организационно-правовыми формами ИП и ООО в основном страдает от бюрократии. Большое количество надзорных органов и частые проверки, «замораживающие» работу предприятия, явно не идут тому на пользу. А с учетом коррупционной составляющей, нередко проявляющейся в ходе визита аудиторов, «тиски» сжимаются еще сильнее.

Спасаясь от перегруженного надзора и контроля, предприниматели «уходят в тень». Раз не позволяют существовать легально, обременяя поборами и бумажной волокитой, зачем платить и официальные налоги? – к таким выводам нередко приходят они. Звучит логично, но в то же время пугающе. В 2018 г. доля теневого сектора российской экономики составила около 20% ВВП, то есть порядка 20 трлн руб.

К чему это может привести в дальнейшем? Вероятнее всего, к увеличению налогов, которые лягут как раз на плечи «играющих в открытую» предпринимателей. А затем – к росту цен на продукцию, что совсем некстати, учитывая падение доходов населения страны с 2014 г.

Разумеется, проблема излишней бюрократизации волнует не только граждан и предпринимателей, она напрямую касается самих госорганов, и государство старается оптимизировать процесс документооборота, снижая количество бумаг там, где это возможно.

За последние годы многое сделано для того, чтобы уйти от излишних бюрократических процедур во взаимодействии с судебными и налоговыми органами.

Например, процессуальные документы можно подать в арбитражные суды в электронном виде, как и сдать отчетность посредством Интернета, без визита в налоговые органы.

Также есть возможность заказать через Интернет многие документы – это касается как бизнеса, так и частных лиц (выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРН). Благодаря указанным мерам снизилась нагрузка на офисы за счет уменьшения очных обращений и существенно возросла скорость обработки данных.

Многие подобные документы требуют подписи, в этом случае допустимо воспользоваться электронной цифровой подписью.

ЭЦП надежнее рукописной подписи на бланке, которую намного проще подделать, и отличить подделку в состоянии только эксперт. Тем не менее от фальсификации ЭЦП тоже никто не застрахован, хотя подобные случаи очень редки.

Доказательствами недействительности оформленной электронной подписи (в случае, если она поддельная) будут:

  • –квалифицированный сертификат (выдается в удостоверяющем центре, его нужно сохранить);
  • подписи получившего электронную подпись лица;
  • регистрационное дело в удостоверяющем центре.

ЭЦП необходима, чтобы обмениваться посредством Интернета не только информативными письмами, но и юридически значимыми документами (договорами, актами и т.д.). Для организации указанного документооборота можно использовать любой вид ЭЦП – в зависимости от целей, а также договоренности пользователя с другими участниками электронного обмена информацией.

При этом, как уже не раз отмечалось, участники данной формы документооборота экономят время и освобождают себя от многочисленных встреч, общаясь посредством Сети. Кроме того, для электронного документооборота характерны централизованная структура, систематизированное хранение электронных документов, процесс согласования также существенно упрощается.

«Забюрократизированность» наблюдается и при совершении сделок с недвижимостью в аспекте взаимодействия с Росреестром ввиду большого объема документов.

Так, наиболее удобный способ оформить сделку с недвижимостью – заключить договор у нотариуса, который затем направит в электронном виде документы на регистрацию в Росреестр.

Но оказание данной услуги занимает длительное время, необходимо отсканировать множество документов, поэтому нотариусы зачастую даже не стремятся ее оказывать. В данный момент стала доступна онлайн-регистрация договоров аренды.

В целом регистрация перехода прав на недвижимость – сложный и трудозатратный процесс, требующий изучения большого количества документов, поэтому говорить об упрощении в этой сфере пока рано.

Конечно, многочисленные документы, справки и проверки усложняют жизнь, но в то же время, если бы их не было, наблюдали ли бы мы изменения в лучшую сторону? Или, наоборот, ощутили бы снижение качества товаров и продукции, халатное отношение торговых точек к безопасности на производстве и противопожарным нормам?

Другое дело, что сложившийся механизм требует оптимизации.

На мой взгляд, необходимо стремиться к обоюдному сотрудничеству между бизнесом и контролирующими органами, чтобы предписания Роспотребнадзора, Росздравнадзора и других служб выполнялись осознанно, а не «для галочки», а проверки ставили собой цель не оштрафовать собственника, а указать на недочеты и помочь их исправить. Не стоит забывать и о пересмотре перекрестных требований ведомств, «конфликтующих» друг с другом и создающих для бизнесменов лишние барьеры. К исключению подобных условий следует подойти с особой тщательностью.

Сегодняшняя ситуация с бюрократизацией переломная. Все больше ведомств переходят на взаимодействие в режиме онлайн, упрощают порядок оказания услуг, а значит – сложный документооборот, толстые папки и десятки справок постепенно уходят в прошлое.

Расследованию дел в ЖКХ мешает бюрократия

Пермские полицейские отчитались перед журналистами о том, как раскрывают уголовные дела в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По словам замначальника краевого ГУ МВД Андрея Останина, прикамские полицейские входят в пятерку лучших в России по возбуждению, расследованию и закрытию уголовных дел по ЖКХ.

Пермские полицейские отчитались перед журналистами о том, как раскрывают уголовные дела в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По словам замначальника краевого ГУ МВД Андрея Останина, прикамские полицейские входят в пятерку лучших в России по возбуждению, расследованию и закрытию уголовных дел по ЖКХ.

Что именно может довести сотрудников управляющей компании до суда и тюрьмы – в материале 59.ru.

Сейчас в производстве у следователей находятся 25 уголовных дел по ЖКХ, установленная сумма причиненного ущерба составляет более 19 миллионов рублей.

Как правило, громкие дела связаны с недобросовестностью самих сотрудников управляющих организаций.

Например, в январе 2014 года в суд Чайковского было передано уголовное дело в отношении генерального директора одной из УК, который несколько лет похищал денежные средства из бюджета. Общий ущерб составил более 1,7 миллиона рублей.

А совсем недавно, в конце марта, к шести годам лишения свободы за хищение денежных средств в особо крупном размере приговорили главного бухгалтера пермского ТСЖ Кабельщиков, 17.

С ноября 2010 года она похитила со счета товарищества более четырех миллионов рублей. Кстати, в 2011-м она уже была осуждена за совершение аналогичного преступления.

Читайте также:  Работает ли обратная ипотека в россии?

Тогда суд назначил предприимчивому бухгалтеру условный срок, который к моменту совершения нового преступления еще не истек.

«Если мы кого-то берем на работу, то проверяем человека – не играл ли он, не мошенник ли? Это касается и работы в УК, где десятки и сотни миллионов рублей крутятся, – говорит Андрей Останин.

– А там бухгалтер похитила денег со 145 квитков, которые не сдавала, а обналичивала себе в карман. Получается, что она три года воровала, а только потом установили, что деньги не поступают на счет.

Жулика ставить на работу с деньгами – все равно, что лису пускать в курятник».

Г-н Останин высказал мнение, что управляющие компании не должны иметь никакого отношения к деньгам. Лучше, когда средства из единых расчетных центров поступают на счета энергосбытовых компаний, а у «управлялок» остаются только управленческие и организаторские функции.

Правоохранители посетовали на то, что анализ расчетного счета обычно занимает очень много времени. Основное внимание в «коммунальных» делах следователи уделяют первоначальному сбору материала. В таких случаях, говорят они, скоропалительных выводов делать нельзя. Приходится считаться с презумпцией невиновности и скрупулезно проверять все финансовые операции за несколько лет.

Это объемные дела, которые расследуют несколько следователей. «Эксперты годами сидят, просматривают счета и сводят копейку к копейке. А руководство края говорит: «Давай-давай, быстрей.

Когда будут приговоры?», – сетует Андрей Останин.

Еще сложности вызывает расследование уголовных дел по хищению средств, выделенных из бюджета по программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов».

Это связано с длительными строительными судебными экспертизами, очередь на которые составляет больше года. Бесплатно их проводит только одно госучреждение в крае – Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста России. А стоимость таких экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях зачастую превышает сумму причиненного ущерба и может составлять до 1,5 миллиона рублей.

Кроме этого, полицейские ведут борьбу с недобросовестными чиновниками, которые необоснованно подписывают подрядчикам акты выполненных работ, злоупотребляют своими полномочиями.

Самым известным «коммунальным» обвиняемым в прошлом году стал замначальника пермского департамента ЖКХ Андрей Березин. Ему вменяют в вину вымогательство взятки в размере 800 тысяч рублей.

Из мэрии Березина уволили в связи с утратой доверия, руководство департамента сменилось практически в полном составе, а следствие по делу чиновника еще не закончено.

В течении 2013 года инспекция Госжилнадзора Пермского края вынесла 344 постановления об административных нарушений в отношении управляющих и ресурсоснабжающих организаций. Общая сумма наложенных штрафов составила 14,9 миллиона рублей.

Развитию сельских территорий в Воронежской области мешает бюрократия?

Воронежская строительная компания 47 раз получала отказ в разрешении на строительство в воронежской деревне

Сегодня на воронежском рынке застройщиков работают более 50 компаний. К ним можно добавить небольшие строительные компании, ведущие застройку в сегменте малоэтажного жилья, а также компании, реализующие проекты по загородной недвижимости.

Направление малоэтажного строительства в Воронеже представлено небольшим числом компаний, хотя рынок показывает возросший в последнее время спрос на этот тип жилья. В общем по России количество малоэтажного жилья увеличилось почти в 7 раз.

 

В Воронеже такие проекты чаще реализуются в пригороде, что позволяет владельцам такого жилья жить в непосредственной близости ко всем благам цивилизации, оставаясь при этом в экологически чистом районе среди лесных массивов, природоохранных зон и водоемов. Одним из застройщиков, развивающим малоэтажное строительство, является компания ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное».

Компания реализует уникальный для воронежского строительного рынка проект — Клубный посёлок «Панорама», расположенный в деревне Новоподклетное, улица Гангутская.

«Панорама» — это жилой комплекс с таунхаусами европейского формата на территории площадью 15,6 га. Жилой фонд — 305 таунхаусов, которые являются золотой серединой между квартирой и частным домом.

В собственности участок, двухэтажный дом, персональные парковочные места, при этом все заботы об обслуживании дома ложатся на плечи управляющей компании. 

Прилегающий природный парк в собственности застройщика площадью 2,5 га. Для неспешных прогулок застройщик продумал пешеходные маршруты, для активного отдыха — спортивную площадку и велодорожки.

Согласно проекту рядом с домами должен появиться детский сад на 150 мест, под строительство которого застройщик готов безвозмездно передать в муниципальную собственность специально выделенный и поставленный на кадастровый учёт земельный участок площадью 5 804 кв. м. 

Всего в пяти минутах от Клубного посёлка окружная дорога (ул. Антонова-Овсеенко), Московский проспект и 20 минут до центра, крупнейший ТРЦ «Сити-парк «Град» в 10 минутах езды. На данный момент первые жители Клубного посёлка «Панорама» уже получили ключи от своих новых домов.

На воронежском рынке недвижимости у застройщиков два направления: освоение новых, ранее не используемых территорий на окраинах города и за его пределами, а также строительство в уже существующих районах на небольших свободных участках. Застройщики в Воронеже не только выполняют роль строителей жилья, но и преображают город, развивают инфраструктуру, избавляют территорию от пустырей и нефункционирующих, заброшенных предприятий.

Перед постройкой ЖК любой застройщик обязан пройти ряд обязательных процедур для получения разрешения на строительство согласно статье 51 Гражданского кодекса РФ:

  1. Первоначально решается вопрос наличия или приобретения земельного участка, где планируется застройка.
  2. Затем следует проведение инженерных изысканий (работы по изучению окружающей среды и свойств земельного участка).
  3. Следующий этап — разработка документации по планировке территорий (детальная планировка участка застройки и планируемой инфраструктуры).
  4. После этого необходимо получить технические условия на подключение инженерных коммуникаций (газ, свет, канализация, водоснабжение, отопление).
  5. Далее необходимо получить в местной администрации градостроительный план земельного участка.
  6. Только после этого застройщик может приступать к проектированию объекта строительства.
  7. На последнем этапе необходимо подготовить и подать документы для получения разрешения на строительство.

Эти процедуры необходимо пройти каждому застройщику, который намерен приступить к строительству. На первый взгляд всё просто, но, к примеру, компания ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное» столкнулась с отказом в получении разрешения на строительство, пройдя успешно все предварительные этапы. 

Администрация Рамонского района 47 раз отказывала застройщику в получении разрешения на строительство.

Компания подавала документы как в виде электронной заявки, так и в классическом бумажном формате — через канцелярию. Причиной отказа во всех 47 случаях был якобы неполный пакет документов.

При этом, какого конкретно документа не хватало, по словам представителей застройщика, в администрации упорно не сообщали. 

По вопросу такого количества отказов застройщиком были направлены письма председателю Следственного комитета РФ, генералу юстиции РФ Бастрыкину А.И., в Генеральную прокуратуру РФ и уполномоченному при президенте по защите прав предпринимателей Титову Б.Ю.

Кроме того, по поводу отказа администрации Рамонского района застройщик обратился в арбитражный суд Воронежской области. Оспариваемый отказ, по мнению истца, нарушал право заявителя на застройку земельного участка, установленное ст. 263 ГК РФ. 

Статья гласит, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, которые были учтены застройщиком. 

14 июля арбитражный суд Воронежской области признал незаконным отказ администрации Рамонского района в выдаче разрешения на строительство ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное». Что послужило поводом для 47 отказов, осталось неизвестным. 

Представители застройщика не раз заявляли, что компания не просто реализует жилую недвижимость, а всецело заинтересована в развитии Яменского сельского поселения.

Способствует получению жилья по государственной программе сельской ипотеки под 2,7 — 3% и заинтересована в привлечении населения в Яменское сельское поселение, что соответствует государственной программе по комплексному развитию сельских территорий до 2025 года. 

Напомним, что в мае 2019 года премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым в Воронеже было проведено заседание правительственной комиссии по этой программе. В качестве примера он привел Рамонский район, где побывал накануне.

Губернатор Воронежской области в своём докладе тогда отметил: «Мы поддерживаем комплексный подход, заложенный в новой госпрограмме, которая позволит решить основные проблемы конкретного населенного пункта.

Но для достижения национальных целей на селе, обозначенных указом президента страны, необходимо масштабное финансирование программы».

Стратегия компании ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное» направлена на оперативное реагирование на государственные программы, которые обеспечивают льготные условия для приобретения жилья. В июне 2020 года президент РФ Владимир Путин поручил Общественной палате совместно с правительством проработать возможность внедрения механизмов поддержки индивидуального жилищного строительства (ИЖС). 

По планам президента к 2024 году ежегодный объём ввода индивидуального жилья должен превысить 40 млн кв. метров. Эта правительственная программа тоже не осталась незамеченной застройщиком. Помимо Клубного посёлка «Панорама» в планах у компании реализация коттеджного посёлка.

Проектная декларация на сайте.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector