При передаче дома от одной управляющей организации к другой возникает много споров между сторонами процесса. Например, о передаче остатка денежных средств, внесённых собственниками на содержание и текущий ремонт общего имущества (СиР). Рассказываем об исходе судебного дела по одному из таких конфликтов, которое дошло до ВС РФ.
Уо после расторжения договора управления не вправе удерживать неизрасходованные средства на сир
В суд первой инстанции обратилась УО-2, по решению общего собрания собственников помещений получившая дом в управление. Организация требовала, чтобы суд обязан бывшую УО передать ей 80 тыс.руб., которые жители дома внесли на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Эта сумма, по мнению истца, являлась остатком по данной статье расходов УО-1 за предыдущий год. УО-2 потребовала, чтобы бывшая управляющая организация перечислила ей деньги, но УО-1 отказалась.
В суде компания, ранее управлявшая домом, подтвердила свой отказ: жители дома не оплачивали полностью счета за содержание и текущий ремонт общего имущества, поэтому указанные средства фактически отсутствуют. На самом деле собственники остались должны УО-1 более 80 тыс. руб.
Порядок передачи документов регистрационного учёта граждан новой УО
Бывшая УО обязана передать новой организации неизрасходованные средства на СиР
Суды первой, а затем и апелляционной инстанции встали на сторону новой управляющей организации. Оплаченные жителями дома денежные средства для выполнения в будущем работ по текущему ремонту являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению таких работ и должны быть потрачены именно на эти цели.
С момента прекращения функций по управлению МКД у УО-1 отсутствуют основания для удержания средств, собранных с собственников помещений на текущий ремонт дома и не израсходованных на данные цели.
Поскольку УО-1 получила от жителей дома деньги, но работы, на которые они были перечислены, ещё не выполнила, суды сочли неперечисление истребуемой суммы неосновательным обогащением (ст. ст. 1102,1103 ГК РФ).
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о расходовании полученных от собственников денежных средств на установленные цели. Довод о наличии у УО-1 убытков суды сочли не подтверждённым документально.
На основании этих выводов суды первых двух инстанций потребовали, чтобы бывшая управляющая организация передала новой остаток средств на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Какую информацию и где раскрывать УО согласно ПП РФ № 331
Задолженность жителей за СиР освобождает УО от передачи остатка средств новой организации
Бывшая управляющая организация обратилась в окружной суд с кассационной жалобой, настаивая на том, что собственники помещений в МКД имеют перед ней задолженность за содержание и ремонт общего имущества более 80 тыс.руб., что исключает возможность неосновательного обогащения.
Кассационный суд первым в этом деле рассмотрел вопрос о том, действительно ли УО-1 понесла убытки при оказании работ и услуг по договору управления, о чём организация говорила с первых судебных заседаний по делу.
Согласно п. 4 ПП РФ № 416, УО предоставляет собственникам помещений в МКД отчёты об исполнении обязательств по управлению домом с периодичностью и в объёме, которые установлены решением собрания и договором управления. Также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом УО проводит в соответствии с ПП РФ № 731.
Согласно этим документам, УО обязана раскрывать информацию о выполняемых работах и оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.
Поэтому наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчётов УО-1 о выполнении договора управления. Их публичную достоверность суд считает подтверждённой, пока не доказано обратное.
УО-1 представила суду отчёт о фактических затратах по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Из него следует, что на конец отчётного периода задолженность жителей дома перед управляющей организацией составила 161,1 тыс. руб..
С учётом поступившей фактической оплаты, которую через суд потребовала УО-2, на конец периода жители дома должны были бывшей управляющей организации более 80 тыс.руб..
Следовательно, УО-1 не обогатилась, а напротив, выполнила работы и оказала услуги на сумму, превышающую объём средств, поступивших от жителей МКД. Доказательств неосновательного обогащения суд кассационной инстанции не нашёл, отменил решения предыдущих судов и отказал УО-2 в удовлетворении иска.
Выводы окружного суда поддержал ВС РФ, отказав новой управляющей организации в рассмотрении её кассационной жалобы Судебной коллегией по экономическим спорам.
Обязана ли УО проводить текущий ремонт без решения общего собрания
На заметку
В процесс передачи многоквартирного дома от одной управляющей организации к другой по решению ОСС по-прежнему много проблем и нюансов. Судебная практика позволяет УО внести ясность в некоторые из них.
Так, по вопросам перечисления остатка средств по статье расходов «содержание и текущий ремонт» УО следует помнить:
- Средства, получаемые УО от собственников в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер. Они не поступают в собственность организации: она распоряжается данными средствами в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.
- С момента прекращения функций по управлению жилым домом у УО отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений МКД на его капитальный и текущий ремонт и неизрасходованных на данные цели (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158, 161 ЖК РФ).
- Все расходы УО на проведение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников должны быть документально подтверждены и включены в отчёты.
- Отчёты УО о выполнении договора управления, размещённые согласно ПП РФ № 416 и ПП РФ № 731, считаются достоверными до момента, пока не доказано обратное.
Как показывает описанное выше судебное дело № А44-7397/2017, УО, прекратив управлять многоквартирным домом, не обязана передавать остаток средств по статье «содержание и текущий ремонт» в случае, если сумма перечисленных жителями средств не покрывает их задолженности перед УО по данному виду работ/услуг.
Покупка квартиры с коммунальными долгами. Как решать вопросы с коммунальщиками
Вскоре после приобретения квартиры ее новый владелец может обнаружить, что прежний хозяин не удосужился погасить долги за коммунальные услуги. В большинстве случаев это не является причиной большого расстройства, долги гасятся и жизнь продолжается. Однако как быть в том случае, если сумма задолженности составляет десятки тысяч рублей?
Неужели старые долги лягут на плечи новосела? О том, в каких случаев старая задолженность по квартплате не должна беспокоить собственника, когда новый владелец обязан погасить эти долги, и как решать такие вопросы с представителями коммунальных служб – пойдет речь в данной статье.
Откуда берутся долги
Ситуация, когда приобретается квартира с долгами за услуги ЖКХ, является довольно распространенной. Эта ситуация может быть следствием некоторого мошенничества со стороны продавца, которому удалось при продаже скрыть факт наличия долга, или же выгодная цена недвижимости предполагает согласие покупателя погасить имеющуюся задолженность. Например:
- В ряде случаев продажа квартиры, обремененной долгами, является единственным способом рассчитаться с коммунальными службами. Таким образом, можно исключить передачу дела в суд, что могло бы привести к принудительной продаже недвижимости с молотка и последующим погашением этих долгов. При этом, как правило, покупатель прекрасно осведомлен о наличии долгов, и его согласие погасить задолженность обусловлена привлекательной стоимостью недвижимости;
- Не менее распространенным вариантом является продажа квартиры лицами, которые оказались в затруднительной жизненной ситуации, малоимущие граждане. К этой же категории можно отнести только что разведенных супругов, которые стремятся разъехаться, пока не скопились квартирные долги, погашать которые никто из них не желает. При этом покупателю стараются не сообщать о наличии долгов.
- Также речь может идти о продаже квартиры инвестором, который, приобретя недвижимость некоторое время назад, теперь желает выгодно продать ее и получить прибыль. В этом случае квартира могла простаивать без жильцов, однако квартирные долги все равно накапливались. Инвестор мог и не сообщать в управляющую компанию о смене собственника, и сотрудники УК продолжали выставлять счета предыдущему владельцу.
Платить или не платить
Таким образом, можно говорить о следующих ситуациях, которые сформировались в момент смены собственника квартиры при наличии задолженности за услуги ЖКХ:
- Покупатель может не знать о существовании задолженности, и не быть обязанным ее выплачивать;
- Покупатель может знать о долгах и быть согласным их оплатить;
- Покупатель не знает о долгах, но платить их вынужден;
- Покупатель перед покупкой квартиры может иметь представление о наличии долгов, однако не обязан их платить.
Итак, когда нужно платить, а когда все претензии должны быть обращены к предыдущему собственнику?
Что говорит закон
Старая задолженность в большинстве случаев не должна беспокоить нового владельца квартиры.
Исключением является ситуация, когда он добровольно берет на себя обязанности по их оплате (эту возможность предполагает Жилищный Кодекс).
Однако сам факт добровольного соглашения о передаче долга должен быть зафиксирован письменно, в противном случае считается, что должником является прежний владелец.
Закон говорит о том, что долги нового владельца по квартире могут образовываться лишь с того момента, как подписан акт приема-передачи квартиры (после подписания договора купли-продажи). Соответственно, новый владелец обязан платить только свои долги (более подробную информацию можно получить из текста статьи 153 ЖК РФ).
Что сказано в договоре купли-продажи
Ответ на вопрос – платить или не платить старые долги, главным образом, зависит от того, был ли в договоре купли-продажи пункт о том, что покупатель (зная о задолженности) согласен принять на себя все долговые обязательства, связанные с данной жилплощадью.
Если такой пункт отсутствует, а также отсутствуют дополнительные документы (соглашения, являющиеся приложениями к основному договору купли-продажи), указывающие на согласие покупателя принять квартирные долги, то требования по оплате задолженности должны быть адресованы исключительно прежнему владельцу.
Текст договора должен быть внимательно изучен покупателем, поскольку в договоре его согласие на передачу обязанностей по задолженности может быть выражено неявно.
Например, речь может идти обо всех правах и обязанностях, которые переходят в момент подписи акта приема-передачи (причем, как наступивших, так и имеющихся).
Тот факт, что покупатель не понимал, о чем на самом деле идет речь, в суде доказать крайне сложно, поэтому придется платить.
Кроме того, о необходимости наличия в договоре пункта о согласии покупателя принять на себя задолженность по коммунальным услугам не мешает помнить и продавцу (на тот случай, если договоренности предполагают хорошую скидку покупателю в обмен на принятие им обязательств по уплате долга). Ведь если это согласие явно не указано в документе, а лишь упомянуто в числе устных договоренностей, формально покупатель ничего платить не должен. И может отправлять представителей управляющей компании вместе с их претензиями к предыдущему владельцу.
Что делать, когда поднимается вопрос о погашении задолженности
Наибольшую заинтересованность в оплате долгов за коммунальные услуги имеют, естественно, сами коммунальщики.
Поэтому, первым делом после принятия квартиры в собственность, покупателю квартиры необходимо обойти все коммунальные службы и заключить с ними новые договоры (это если работа ведется по прямым договорам).
Если же все расчеты осуществляются через управляющую компанию, поставить ее представителей в известность о смене собственника, предоставить свидетельство о праве собственности, и потребовать заключить договор с открытием новых лицевых счетов для внесения коммунальных платежей.
Однако управляющие компании, учитывая тот факт, что нового владельца квартиры искать не нужно, а о месте нахождения прежнего владельца никакой информации у них нет, настаивают, чтобы долг оплатил теперешний собственник.
Основной расчет делается на поверхностное знание владельцем квартиры положений Жилищного Кодекса, а также на то, что он будет избегать конфликтных ситуаций.
Имеют место попытки переложить заботы УК на плечи нового владельца квартиры – ему рекомендуют подать в суд на продавца квартиры или самому добиться добровольной оплаты долгов.
Тем не менее, какие-либо реальные санкции с их стороны применяются редко, как правило, в ход идут словесные угрозы относительно отключения ресурсов (электричества, водоснабжения, может использоваться угроза относительно установки заглушки в канализационные трубы, пр.). На деле же все ограничивается устными требованиями, поскольку менеджмент УК прекрасно знает о незаконности подобных действий.
Другими словами, у нового собственника квартиры нет оснований выплачивать старые долги (за исключением случаев, описанных выше).
Поэтому, в случае, если у него требуют закрыть долги, он может с полным правом отказаться это сделать, напомнив соответствующий законодательный акт (упомянут выше).
В случае если общение с УК носит характер устного диалога, можно воздержаться от каких-либо действий вообще, а ели имеют место реальные меры воздействия с их стороны, тогда единственным выходом является обращение в суд.
Альтернативные методы взыскания задолженности
В некоторых управляющих компаниях новому владельцу не хотят открывать отдельный счет (что сотрудники, работающие в УК, обязаны сделать по закону) по причине наличия долгов.
При этом квитанции присылают по старому счету, а новые взносы засчитывают не в текущие платежи, а в счет уплаты старого долга, что также не является законным приемом. Известно также о практике невыдачи различных справок, отказе в регистрации членов семьи без уплаты долга, пр.
В этом случае следует обращаться в суд, а если есть подтверждения реальных угроз (а тем более имеет место факт исполнения) – можно писать заявление в прокуратуру по факту вымогательства.
Известно также о случаях, когда долги жильцов были переданы управляющими компаниями в руки коллекторов, которые, с помощь юридического «или иного» воздействия эти долги вернуть.
Однако, поскольку речь шла о передаче персональной информации, на что жильцы согласия не давали, такое деяние является противозаконным, и после поступивших жалоб против сотрудников управляющей компании были возбуждены административные дела.
Заключение
Подводя итоги изложенной выше информации, необходимо подчеркнуть, что неосторожность, допущенная при покупке квартиры с долгами, еще не является основанием для их оплаты. В то же время те, кто считает подобное приобретение выгодным, должен помнить о различных подводных камнях и в достаточной степени иметь представление о юридических аспектах подобных сделок.
Отношения с представителями управляющей компании или с сотрудниками коммунальных служб следует строить в законной плоскости, не допуская прессинга с их стороны. Наиболее простым способом, позволяющим узнать о своих правах, является получение юридической консультации у профильных специалистов.
Нужно ли платить долг и кому, если сменилась управляющая компания?
- Управляющая компания занимается коммерческой деятельностью, так как получает доход от предоставления своих услуг.
- Тем не менее, даже этот факт не может уберечь УК от статуса должника.
- И нередко в этом виноваты именно жильцы.
- Ниже узнаете, что делать при смене управляющей компании, пошаговую инструкцию действий, а так же правомерные действия УК.
Что делать если сменилась управляющая компания и кому платить долг и текущие счета?
Собственники квартир, выбирая УК, часто гарантируют своевременную оплату ее услуг. Но часто небольшой процент жильцов со временем перестает оплачивать коммунальные услуги, аргументируя это нестабильным финансовым состоянием.
Но проблема заключается в том, что УК заключает с ресурсоснабжающими организациями договора, на основании которых обязана передавать деньги от жильцов.
Кому переходят долги при смене управляющей компании? Если платят не все жильцы, начинает копиться задолженность перед управляющей компанией.
А отвечать обязана именно УК, так как РСО не могут требовать долги с собственников квартир. И когда компания меняется, долги жильцов за коммунальные услуги все равно остаются.
Конечно, они не имеют никакого отношения к новой УК, поэтому многое в этой ситуации зависит от ресурсоснабжающих организаций.
Как управляющая компания борется с должниками?
Собственникам, которые меняют УК с целью избавиться от задолженности, должны знать, что РСО этого не допустят. Они могут поставить перед новой управляющей компанией условия, согласно которым при отказе оплачивать долги РСО не будут заключать с ней договор.
А значит, жильцам просто отключать свет, тепло, воду и т.д.
В этом случае УК может отказаться предоставлять собственникам коммунальные услуги, занимаясь лишь проведением ремонта и т.д.
Жильцам придется самостоятельно разбираться с поставщиками ресурсов и заключать индивидуальные соглашения.
Нередко собственники квартир при смене УК начинают получать несколько квитанций от обеих компаний.
Это возможно, когда старая УК начинает требовать от жильцов оплаты долгов за коммунальные услуги. А новая компания присылает текущие квитанции. Владельцы квартир поступают по-разному.
Некоторые ждут, когда организации разберутся между собой. Специалисты утверждают, что это самый оптимальный вариант, так как в такой суматохе некоторые недобросовестные должностные лица стараются нажиться на жильцах. Если компания начинает угрожать, следует обратиться в надзорные органы и потребовать осуществления проверки.
Как отказаться от управляющей компании одной квартире?
Пошаговая инструкция
Но для уклонения от таких обязательств должны быть серьезные основания. Не стоит надеяться, что инфляция повлияет на размер долгов или что УК рано или поздно перестанет досаждать своими требованиями.
Если старая управляющая компания требует погасить долги и присылает квитанции, жильцам необходимо:
- поверить и сравнить все тарифы, а также количество потраченных ресурсов с цифрами, указанными в платежках.
- Между компаниями может быть заключен договор цессии. Эту информацию обязательно нужно проверить, обратившись через портал госуслуг с заявлением. Если такой договор действительно существует, то у сторон появляются дополнительные обязанности.Например, новая компания обязана прислать жильцам сообщение о том, что долг перешел к ней. Требовать оплаты долга организация может после того, как предъявит доказательства перехода долга.
- Пока долги не перейдут к новой организации официально, жильцам не может начисляться пеня. Также у собственников есть возможность избежать начисления штрафа навсегда. Это разрешено инвалидам, иждивенцам, безработным.
Собственники квартир имеют право получать копии всех документы относительно общего имущества. Если такие бумаги по запросу не предъявляются или содержат неверную информацию, есть возможность аннулировать договор цессии.
Нередко должники аргументируют появление долга перед управляющей компанией тем, что предоставлялись некачественные услуги. Чтобы это доказать, необходимо собрать все возможные доказательства невыполнения УК своих обязанностей.
Правомерно ли от вас требует возвращение задолженности старая УК?
Теоретически УК может требовать оплаты долга, если только не был оформлен договор передачи долга.
Нередко такие организации начинают запугивать граждан, но по факту они мало что могут.
Даже лишить коммунальных услуг такая организация уже не способна. Поэтому единственный выход для организации – это суд.
Но судебные разбирательства часто затягиваются на годы, а организация в это время может быть признана банкротом. Конкурсный управляющий, который назначается после этого, практически не имеет полномочий требовать оплату долгов. Но если суд вынесет решение в пользу УК, то жильцам придется платить.
Деятельность УК всегда связана с риском, поэтому некоторые компании стараются не сотрудничать с РСО, предоставляя жильцам самостоятельно решать этот вопрос. Конечно, они теряют прибыль и возможность управлять большим количеством МКД, но зато избегают долгов.
Пока законодательство позволяет жильцам халатно относиться к оплате коммунальных услуг, будут подаваться иски и проходить судебные разбирательства.
Долг платежом красен: но для какого управляющего: прежнего или нового?
При смене управляющих компаний бухгалтерам предстоит решить множество различных вопросов, один из которых – что делать с долгами жильцов за оказанные услуги и задолженностью самой управляющей компании перед поставщиками ресурсов.
Эта задолженность может составлять существенную сумму, и новая управляющая компания совсем не заинтересована начинать свою деятельность с долгами прежнего управляющего.
Но есть ли у нее выбор? В статье мы рассмотрим этот вопрос с различных точек зрения, а вывод сделает читатель.
Откуда ноги растут?
С передачей домов от одной управляющей компании под крыло другой перед новыми управленцами встает дилемма: принимать старые долги по оплате коммунальных услуг или нет? Если новая управляющая компания не принимает кредиторскую задолженность прежнего управленца за поставленные ресурсы, то ресурсоснабжающие организации не подписывают с ней договор. Если принимает – поставщики тут же требуют погашения долгов, угрожая прекратить подачу воды, тепла, электроэнергии. Опишем ситуацию с позиции бухгалтерского учета.
При управлении домами у компании могут возникать как дебиторская (потребителей), так и кредиторская (перед ресурсоснабжающими предприятиями) задолженность. Преемник, выбранный на общем собрании собственников помещений, заинтересован в приобретении активов («дебиторки»), пассивы прежнего исполнителя («кредиторка»), конечно же, вряд ли ему нужны.
Тем не менее получить только актив без пассива управляющей организации не удастся. Этому препятствуют поставщики коммунальных услуг да и прежняя управляющая компания, которые вынуждают нового исполнителя приобрести пассивы («кредиторку») – долги перед снабжающими организациями, для погашения которых потребуется актив («дебиторка») – задолженность жильцов.
Замкнутый круг, да и только…
Заметим, у самих управляющих компаний нет единого мнения по решению данного неурегулированного вопроса.
Одни считают, что долги перед ресурсоснабжающими предприятиями нужно принимать и работать с ними, так как если не принимать дома с долгами, то, вероятно, собственники пойдут по такому же пути и, в свою очередь, сменят управляющего, чтобы избавиться от своих долгов.
В сказанном есть резон, но существует и другое мнение: в пользу того, что управляющей компании следует отказываться принимать дома с коммунальными долгами.
Сторонники такой позиции считают, что управленцам в расчетах за потребленные энергоресурсы следует выступать в качестве посредников между поставщиками и конечными потребителями – жильцами. Тогда не нужно беспокоиться о прошлых и текущих долгах за коммунальные услуги, их взыскание – головная боль ресурсоснабжающих организаций, с которыми у потребителей заключены прямые договоры.
Данный подход сомнителен с точки зрения действующего законодательства. Кроме того, на практике поставщики коммунальных услуг неохотно идут на заключение договора с каждым потребителем: для этого есть управляющая компания, считают они.
В результате возникают конфликты между управляющими компаниями и поставщиками услуг, растут долги, которые рано или поздно придется взыскивать с жильцов.
Повлиять на ситуацию можно, если законодательно прописать систему заключения договоров ресурсоснабжения, отношения собственников, управленцев и коммунальных монополистов. Тем временем поставщики коммунальных ресурсов имеют больше шансов, чем управляющие организации, решить неурегулированный вопрос в свою пользу.
Обратимся к Правилам предоставления коммунальных услуг[1].
В них предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией.
Данные положения применяются лишь в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственное управление многоквартирным домом (Постановление ФАС СКО от 24.01.2008 № Ф08-8391/07).
Как показывает практика, к такому решению жильцы приходят нечасто, поэтому управляющей организации, ТСЖ или ЖСК приходится от своего имени заключать договоры с коммунальщиками.
Ресурсоснабжающие организации заинтересованы в погашении долгов, а у новой управляющей компании больше возможностей это сделать (она управляет текущими денежными потоками в рамках управления домом).
Поэтому при оформлении договорных отношений с новой управляющей организацией они настаивают на полной передаче прав и обязанностей от прежней организации, включая задолженность жильцов за прошлые периоды. Как отмечено в Постановлении ФАС ВСО от 21.06.
2007 № А19-15962/06-14-04АП-185/06-Ф02-3620/07,при передаче прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом происходит замена стороны в многостороннем обязательстве, поэтому она должна производиться по правилам об уступке требования и переводе долга.
Рассмотрим отдельно передачу долгов управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями и передачу долгов жильцов по квартплате новому управляющему.
Задолженность перед ресурсоснабжающими организациями
В составлении договора о переводе долга участвуют три стороны: две управляющих компании и ресурсоснабжающая организация.
В первую очередь согласие на заключение такой сделки требуется от кредитора (ст. 391 ГК РФ), к другим участникам сделки гражданское законодательство не предъявляет такого требования, так как подразумевается, что должники договорились между собой о переводе долга и выплате вознаграждения за погашение задолженности новым должником.
При передаче прав и обязанностей по управлению жилым фондом ситуация немного иная: отношения между сторонами соглашения построены больше на добровольно-принудительной основе.
Новая управляющая организация с согласия поставщиков коммунальных услуг принимает долги от прежнего управленца, за что как «вознаграждение» получает дебиторскую задолженность жильцов по оплате коммунальных услуг. Чтобы такой порядок устроил нового управляющего нужно, чтобы все стороны соглашения, а также жильцы исполняли свои обязательства.
Такое на практике происходит не всегда, поэтому можно понять желание новой управляющей компании, на которую предшественником была переведена кредиторская задолженность за прошлые периоды, оспаривать в суде соглашение, заключенное с ней в добровольно-принудительном порядке.
Одной из причин, по которой новый управляющий может обратиться в суд, может стать неисполнение предшественником принятых на себя обязательств. Так, в Постановлении ФАС ВСО от 01.09.2008 № А58-8180/07-0105-Ф02-4169/08 была рассмотрена следующая ситуация.
Чтобы новая управляющая компания имела возможность взыскать с населения задолженность, в соглашении о переводе долга был указан срок, в течение которого предшественник должен был передать всю имеющуюся у него финансовую и техническую документацию по жилищному фонду (включая поквартирные лицевые счета).
Прежняя управляющая компания такую документацию не передала, в результате новому должнику (новой управляющей компании) проблематично выполнить обязательства перед кредиторами (поставщиками коммунальных услуг). Поэтому новый управляющий обратился с заявлением о признании сделки о переводе долга недействительной, однако, как выяснилось, признавать было и нечего.
Суд нашел соглашение незаключенным, так как из него невозможно определить, по каким именно обязательствам, возникшим на основании конкретных сделок, состоялся перевод долга.
Договор о переводе долга должен содержать указание на сделку, порождающую обязательство, отсутствие этой информации является основанием для того, чтобы считать договор о переводе долга беспредметным и, соответственно, незаключенным. Поскольку соглашение является незаключенным, оно не может быть признано недействительным согласно ст. 168 ГК РФ.
Как события будут развиваться дальше, предсказать трудно, однако после судебного разбирательства новая управляющая компания оказалась в более выгодном положении, так как договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, по всей видимости, у нее уже были установлены, в то время как соглашение о переводе долга признано незаключенным. Кредиторская задолженность за прошлые периоды осталась за прежней организацией, у которой два варианта: либо самостоятельно рассчитываться с поставщиками коммунальных услуг, либо заново договориться со своим преемником (причем уже без помощи ресурсоснабжающей организации) и перевести долг, выполняя все условия договора.
В другом судебном разбирательстве новой управляющей компании не удалось оспорить принятые на себя обязательства по погашению долга перед энегроснабжающей организацией за поставленную электрическую энергию (Постановление ФАС ВСО от 23.08.2007 № А19-26004/06-31-Ф02-5528/07).
Суд признал, что сделка перевода долга соответствует требованиям гл. 24 ГК РФ и является заключенной, поскольку в ней согласованы все существенные условия,согласие кредитора на перевод долга удостоверено подписанием данного договора. Новая управляющая компания указывала на несоответствие цены договора размеру переводимого долга.
Такой довод не был принят арбитрами, поскольку согласно гражданскому законодательству условия договора определяются по усмотрению сторон, которые сами решают, из каких принципов им исходить при заключении договора.
Стороны должны исполнять принятые на себя обязательстванадлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поэтому новому управляющему ничего не остается, как погасить принятую от предшественника по договору задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. С решениями арбитражных судов согласилась коллегия ВАС РФ, которая Определением от 30.10.2007 № 13281/07 отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Сменилась управляющая компания — кому платить? — Информационный Центр Искра
- Ведущая рубрики: АРХИПОВА Евгения Анатольевна, пресс-секретарьТретьего арбитражного апелляционного суда,государственный советник юстиции 3 класса
- В 2015 году – первой половине 2016 года по городу Красноярску прокатилась волна банкротств управляющих компаний и избраний в целях управления домами новых управляющих компаний, в связи с чем как никогда остро встал вопрос о судьбе задолженности собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах по платежам, связанной с содержанием такого дома управляющей компанией.
- В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания как принадлежащих им помещений, так и общего имущества многоквартирного дома соразмерно своим долям в общем имуществе.
- Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а также плату за работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме и вносить взносы на капитальный ремонт дома.
Лицом, оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляющим коммунальные услуги собственникам (владельцам) помещений в доме, согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющая компания (если только собственники помещений в доме не избрали иной способ управления домом). Она же в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, аккумулирующим поступающие платежи и обязанным перед ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, и, соответственно, вправе обратиться с иском о взыскании долга в силу своего правового статуса.
В случае смены управляющей компании обязанность собственников помещений по внесению платежей, установленных частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не прекращается.
Однако, кто является лицом, управомоченным на взыскание задолженности по названным выше платежам, образовавшейся до момента смены управляющей компании в результате расторжения договора управления многоквартирным домом, но на момент такой смены не взысканной, – прежняя управляющая компания либо вновь избранная?
Ответ на этот вопрос прямо зависит от вида неуплаченных платежей.
В отношении задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме лицом, правомочным на взыскание задолженности, является лицо, фактически оказавшее данные услуги, то есть прежняя управляющая компания.
При этом следует отметить, что на подобные споры не распространяется презумпция доказанности факта оказания услуг управляющей компанией и правовая позиция, приведенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г.
№ 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников (поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают).
Управляющая компания, которая на момент рассмотрения спора судом уже не осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, обязана доказать факт оказания услуг и подтвердить факт несения ею соответствующих затрат.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А33-565/2015 о взыскании с собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал именно на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении истцом деятельности по содержанию и ремонту общего имущества.
Постановлением апелляционного суда от 27.07.2016 г.
по делу № А74-9482/2015, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отменено решение Арбитражного суда Республики Хакасия в части удовлетворения требования управляющей организации о взыскании с собственника нежилого помещения долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по причине недоказанности ею факта несения соответствующих расходов. Проверяя законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, окружной суд подчеркнул, в удовлетворении иска в данной части отказано правомерно, учитывая наличие возражений ответчика и непредставление истцом, несмотря на предложения суда, доказательств в подтверждение факта осуществления им деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
В отношении задолженности по взносам на капитальный ремонт ответ будет противоположным: лицом, управомоченным на взыскание задолженности, будет являться новая управляющая компания.
Какие документы нужно передавать из старой в новую УК
У совета многоквартирного дома часто возникают вопросы какие документы старая управляющая компания после того, как ее полномочия прекращены обязана передавать сменившей ее организации.
Документация, которую нужно передавать новой Управляющей организации
Управляющая организация обязана передать техническую документацию на дом, иные документы, ключи от помещений и электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общедомового имущества своему преемнику в трёхдневный срок после окончания договора управления МКД, согласно ч. 10 ст. 162 и ч. 1 ст. 200 ЖК РФ.
“Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.. ЖК РФ ч.10 ст 162“
Следует учесть, что в состав пункта «иные документы» может, по существу, относиться любой документ, имеющий отношение к управлению данным многоквартирным домом.
Возникает вопрос, как поступить в случае, если каких-либо документов у управляющей компании просто никогда не было. К примеру, застройщик или предыдущая управляющая организация их не передали. Обязана ли старая УК восстанавливать эти документы, для передачи вновь избранной.
В п.
21 ПП РФ № 416 прописано, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Соответственно, делаем вывод, что если какие-то документы отсутствуют, управляющая компания обязана в течение 3 месяцев с момента получения уведомления о переходе дома в другую компанию принять меры к восстановлению документов.
Кроме того, в ПП РФ от 13.09.2018 № 1090 сказано, что непередача технической документации относится к грубым нарушениям лицензионных требований.
Пошаговое руководство с образцами документов по смене управляющей компании
Не смотря на вышеизложенное, суды придерживаются разных точек зрения по данному вопросу. В одном случае суд признал невозможным для УО найти проектную документацию на дом и освободил её от обязанности восстанавливать бумагу, а в другом было принято решение, что отсутствие документации не освобождает управляющую компанию от необходимости её передать.