Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Правительство одобрило и решило внести в Госдуму несколько законопроектов, касающихся нелегально построенных зданий, а также регулирования индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

 Гражданам дадут возможность избежать сноса, если они сами приведут постройку в соответствие с градостроительными нормами. «Право.ru» спросило у юристов, насколько необходимы и эффективны будут новые законы.

Сейчас, по словам авторов первого законопроекта, органы местного самоуправления могут сносить самовольные постройки «практически в неограниченных случаях». Это приводит к тому, что от граждан иногда требуют сноса зданий, которые являются для них единственным жильем.

Если законопроект примут, местное самоуправление не сможет самостоятельно сносить здания – для этого понадобится решение суда, если право собственности на самострой уже зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Точно такая же норма будет действовать для построек, появившихся до 2001 года, то есть до вступления в силу Земельного кодекса.

Согласно документу, покупателю дадут возможность получать компенсацию из бюджета. «С одной стороны такой порядок можно приветствовать, поскольку он, в теории, может существенно облегчить возмещение убытков добросовестным покупателям», – считает Попов.

 «С другой стороны, на данный момент непонятно, по какой именно процедуре будет происходить такая компенсация, каким образом будет определяться ее размер.

В связи с этим возникает вопрос, будет ли предлагаемый механизм реально работать или права добросовестных покупателей окажутся защищенными лишь на бумаге».

Снести здание можно будет только по решению суда или если у собственника не окажется правоустанавливающих документов на землю.

Фактически из числа самостроя исключат здания, построенные с нарушением ограничений по использованию участка земли. При условии, если собственник не знал об этих ограничениях, он сможет легализовать свою постройку. 

Если законопроект в итоге примут, то новые нормы вступят в силу с июля 2018 года. Закон защитит права и интересы добросовестных застройщиков и приобретателей недвижимости.

Второй законопроект направлен на предотвращение строительства многоквартирных домов на выделенных «индивидуальных» участках. Речь идет о тех случаях, когда человек покупает или получает землю, чтобы построить там жилой дом для себя и семьи, а строит в итоге многоквартирное здание. 

Для того, чтобы решить эту проблему, в законопроекте прописали определение «объекта ИЖС». Это отдельно стоящий дом с количеством надземных этажей не более трех и высотой не более 20 м. Если дом не будет соответствовать этим требованиям, его снесут.

Юрист Дмитрий Железнов рассказал «Право.ru», что в предложенных изменениях он считает положительным, а что – отрицательным.

Плюсы: – вводится определение понятия «индивидуальный жилой дом». Как известно, в настоящее время оно определено путем указания на такой каучуковый признак, как «предназначен для проживания одной семьи».

Полагаю, что введение четких, измеримых признаков (например, ограничение дома по высоте в 20 м) позволит внести ясность в этот вопрос; – запрет «административного» сноса объектов недвижимости.

Представляется, что это существенно усилит гарантии тех лиц, которые добросовестно возвели свои объекты, однако в отношении них по каким-то причинам имеются сомнения. Судебный контроль, полагаю, является более эффективным и системным, нежели «ускоренный» административный;

– законопроект прямо детализует законодательство. Они конкретны, имеют точечный характер и направлены на закрытие реальных, а не декларативных «болей» участников рассматриваемых отношений.

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Минусы: 

 на наших глазах вновь вносятся точечные изменения в законы. Причем не в федеральные законы, а в кодексы, которые по своей сути должны являться неким сводом общих правил. Думается, что подобная казуистичность именно в кодексах вредит устойчивости правового регулирования.

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Судебный порядок сноса недвижимости в качестве плюса в разговоре с «Право.ru» отметила также старший консультант юридического департамента Alliance Legal CG, Ольга Калинченко.

 «В судебной практике неоднократно высказывалась позиция о том, что решение о сносе самовольной постройки должно приниматься в судебном порядке, принятие такого решения в административном порядке противоречит ст.

35 Конституции Российской Федерации (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда). В этой части я согласна с законопроектом», – сказала Калиниченко. Отметила она и минусы.

Минусы: 

 при наличии определенной фантазии и определенного административного ресурса выглядят вполне возможными и реальными ситуации по признанию самовольными постройками правомерно возведенных объектов недвижимости, существующих уже не один год, но, к примеру, оказавшихся при определенных обстоятельствах частично на смежном земельном участке, принадлежащем тому же административному органу;

очевидно, что само по себе понятие «спорный смежный земельный участок» требует тщательного судебного анализа, так как любой объект недвижимости может оказаться так или иначе на спорном земельном участке. Чем может воспользоваться муниципальный или иной орган, заинтересованный в получении интересующего его земельного участка.

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Юрист КА «Юков и партнёры» Александра Воскресенская рассказала, что по ее мнению главное в инициативах:

  • Плюсы:
  •  законопроект уточняет дефиницию самовольной постройки (строение признается самостроем только в том случае, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих разрешений и (или) градостроительные и строительные нормы и правила установлены до создания самовольной постройки и являются действующими);
  • – проекты направлены на защиту застройщиков, которые действовали добросовестно и правомерно, так как соответствующие требования  на момент возведения постройки не были установлены федеральным законодательством;
  • – законопроектом предусматривается выплата компенсации приобретателям зданий и сооружений в случае признания их самовольной постройкой за утрату праву собственности на данные объекты.

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Минусы:

исключение правила о признании права собственности на самовольную постройку не представляется обоснованным и, вероятнее всего, негативным образом скажется на положении застройщиков, действующих в соответствии с законом.

–​​​​​​​ действующей редакцией ст.

222 ГК РФ предусмотрены конкретные случаи сноса самовольных построек на основании решения органов местного самоуправления: если земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Проектом же предлагается предоставить им право на принятие таких решений независимо от того, в какой зоне возведено строение.

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Таким образом, эксперты заметили в законопроектах как преимущества, так и недостатки. Инициатива только внесена в Госдуму, поэтому в процессе рассмотрения в документ еще могут внести изменения.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 301854-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части совершенствования механизма пресечения самовольного строительства)» можно здесь. 

Ознакомиться с текстом законопроекта № 301924-7 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках)» можно здесь. 

  • Незаконное строительство, Строительство
  • Градостроительный кодекс

Новый закон разрешил не сносить некоторые самовольные постройки

Президент Владимир Путин подписал 4 августа сего года закон, вносящий изменения в Гражданский кодекс РФ, где речь идет о больной проблеме практически всех регионов страны – самовольном строительстве.

В этом документе появились новые правила, разъясняющие, кто может сносить самострой, когда и за чей счет.

Немаловажно, что собственники таких объектов при определенных условиях получат шансы на спасение своего имущества.

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

О правоприменении этих новелл – комментарий нашего постоянного эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО «Юридическое агентство «СРВ», которое в профессиональной среде признано одним из крупнейших в России по версии авторитетного портала Право.ру.

– Федеральный закон № 339 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 22 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» уточняет понятие «самовольная постройка», ограничивает правила принятия решений об их сносе, а также защищает права владельцев объектов, которые не знали об ограничениях на строительство на принадлежащем им земельном участке, – говорит Роман Савичев. – Итак, постройка считается самовольной, если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта. Уточнение по поводу даты – весьма существенное. Раньше, чтобы признать постройку самовольной, было достаточно любого, даже «свежего» нарушения градостроительного регламента, зафиксированного на дату судебного спора.

В статью 222 ГК РФ ( «Самовольная постройка») введено очень важное уточнение, которое защищает добросовестных приобретателей. В законе сказано, что не является самовольной постройкой объект, возведенный с нарушением ограничения использования земельного участка, если собственник не знал о существующем запрете.

На практике такая ситуация встречалась довольно часто: гражданин действует добросовестно – построил объект, получив все необходимые разрешения, а потом вдруг выясняется, что здание (или павильон) стоит на земельном участке «с особыми условиями использования», например, в полосе отвода инженерных сетей.

Такому человеку говорят: ты нарушил при строительстве недвижимости расстояние до газопровода или электрокабеля, зарытого в земле, поэтому твою самовольную постройку надо сносить. При этом никого не интересовало, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) вообще могли отсутствовать сведения об ограничении на строительство в этой конкретной зоне.

И кстати, московские власти в 2015 году воспользовались в числе прочих именно этим аргументом, когда снесли в столице бульдозерами несколько сотен объектов торговли.

Новый же закон освобождает граждан от ответственности, если они не подозревали об «ограничительном» статусе земельных участков. В этом случае самовольную постройку не будут признавать самостроем, а значит, и сносить.

Вообще следует отметить, что до вступления ФЗ № 339 в силу органы местного самоуправления довольно широко практиковали издание постановлений о сносе самостроев. Теперь же такие решения, как правило, будут приниматься в судебном порядке.

Муниципалитеты смогут ликвидировать самострой своей властью лишь в исключительных случаях, например, когда он возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта.

Читайте также:  Жилье в Сочи подорожало на 15% за год

При этом срок для сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не менее чем три месяца и не более чем год. Все работы – за счет виновного лица.

В соответствии с новым законом органы местного самоуправления не смогут принимать решения о сносе недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН или признано судом, а также в отношении многоквартирного здания, жилого или садового дома. (Исключение составляют ситуации, когда сохранение таких построек угрожает жизни и здоровью граждан.)

Обращает на себя внимание еще одна важная, я бы даже сказал, «революционная» новелла, которая предусматривает механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Раньше для какого-нибудь павильона, признанного самостроем, исход был один – снос, а теперь, если нарушения не столь велики, суд может дать хозяину срок от от 6 месяцев до 3 лет, чтобы узаконить спорный объект, предварительно приведя его в соответствие с правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и т.

д. Эти работы должен выполнить за свой счет собственник самостроя либо владелец земельного участка, на котором расположен этот объект.

Новый ФЗ № 339 регулирует и правила изъятия земельного участка. Это произойдет в случае, если участок используется не по целевому назначению, если в результате эксплуатации снижается плодородие земель либо причиняется вред окружающей среде.

И наконец, внимание, если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее собственник не выполнил обязанности по сносу объекта или приведению в соответствие с установленными требованиями.

То есть у владельца самостроя, отказавшегося его сносить, вполне могут изъять земельный участок по закону.

Безусловно, новый закон прогрессивен по своей сути. Однако за его рамками остается ряд вопросов. Например, неясно, распространяется ли понятие «самовольное строительство» на незавершенные объекты.

Непонятно также, в каких случаях возможен только снос, а когда суд даст нарушителю второй шанс – привести постройку в соответствие с установленными требованиями. Согласитесь, «вилка» в данном случае может привести к злоупотреблениям.

Однако надеюсь, судебная практика выработает подходы к решению спорных вопросов.

Андрей ВОЛОДЧЕНКО

Источник: http://www.stapravda.ru 

Сочинские власти годами ведут войну с самостроями. Страдают при этом обычные люди | Телеканал 360°

Пенсионер из Адлера расстрелял приставов, объяснив это защитой своего дома. Незаконные постройки на «золотой» земле черноморского побережья оказались ценнее двух человеческих жизней. Но многие сочувствуют стрелку и считают его борцом за правое дело. В городе активно взялись за самострой и сносят даже многоэтажки и жилые комплексы, построенные с нарушениями. И это нравится не всем.

Утром 9 июня житель Адлера застрелил двух судебных приставов. Они пришли к мужчине с постановлением о сносе постройки. Вартан Кочьян решил выразить свое несогласие не только словами, но и действием. Схватив охотничье ружье, он выстрелил в сотрудников УФССП, которые скончались на месте от ран.

После стрельбы Кочьян сдался полиции. Нападавший рассказал, что ему не давали оформлять землю, на которой он жил с четырех лет и которую считал своей собственностью. Кочьян также заявил, что не жалеет об убийстве приставов, но признал, что ему не хотелось решать вопрос таким образом.

Постройки Кочьяна были признаны незаконными в июле 2019 года. Как выяснилось на суде, власти не только не разрешали строительство, но даже не получали уведомлений о возведении объектов. Хотя житель Адлера и обжаловал это решение, суд не нашел оснований для отмены сноса построек, отметив, что Кочьян даже не пытался их узаконить.

«Золотая» земля

Один из соседей Вартана Кочьяна заявил, что для многих нелегальные постройки на улице Просвещения были дополнительным источником дохода. За 43 квадратных метра в гаражном кооперативе давали порядка 10 миллионов рублей, так что местным жителям было что терять. Но постройки на улице Просвещения вообще не должны были возводиться — это полоса отчуждения железной дороги.

Самострой — бич любого курорта, тем более на морском побережье. Впервые за нелегальных застройщиков в Сочи взялись накануне Олимпиады-2014. Тогда в список на снос вошло более 600 объектов, в том числе несколько зданий на улице Просвещения. Впрочем, незаконными признают не только гаражи и бараки.

Иногда под снос отправляются многоэтажки и даже целые жилые комплексы. Одно из таких громких дел — снос ЖК «Рубин-2». В 2017 году все документы застройщика были в порядке. Но в 2019-м администрация города оспорила это решение. Тогда дом уже был практически достроен, часть квартир куплена.

Совет при президенте высказался резко против сноса самострояИсточник фото: YouTube

Снос жилого комплекса провели рано утром. Когда собственники квартир примчались на место, первый этаж уже был разрушен. Судебные приставы и чиновники не предъявили никаких документов на снос и отказались говорить с людьми. Подробный видеоотчет об этих событиях можно найти в YouTube.

Разрушить могут и уже заселенные здания. В жилом комплексе «Люксембург» из списка под снос люди живут уже два года. Якобы проведенная в феврале 2018 года комиссия Роспотребнадзора и пожарной инспекции установила, что в комплексе нет электричества, газа, площадки не забетонированы, а территория не благоустроена.

Вот только в УК не припомнят таких гостей, а все коммуникации были заведены в ЖК в конце 2017 года и приняты соответствующими актами. После того, как вскрылись махинации с разрешениями на самострой, многие чиновники получили уголовные сроки, рассказал Fоrbеs.

Недавно в Сочи был осужден городской чиновник. Он не доложил о выявленном самострое по улице Ленина и не предпринял никаких мер по устранению нарушений. Виновного приговорили к году условно с испытательным сроком на год, а также лишили права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, рассказал Yuga.ru.

Доверяй и проверяй

Руководитель службы контроля качества «Релайт-Недвижимость» Константин Барсуков в разговоре с «360» пояснил, что потенциальным покупателям жилья нужно убедиться, что здание стоит на регистрационным учете и не было нарушений при строительстве.

«По идее, гарантировать, что купленное жилье впоследствии не окажется признано самостроем, должен Росреестр. Но бывали инциденты, когда признавали, что право собственности было выдано с нарушениями. Поэтому гарантий дать никто не может, нужно самим все проверять», — сказал Константин Барсуков.

Он отметил несовершенство законов, из-за которого часто страдают простые люди. Если в свое время были выданы разрешения на строительство и за 10 лет дом был несколько раз перепродан, то при обнаружении каких-то ошибок в разрешительных документах страдает последний покупатель.

«Но нарушение-то было со стороны чиновников. В таком случае государство должно давать какие-то компенсации. Они, конечно, установлены, но в соответствии с кадастровой стоимостью — и большой вопрос, насколько они соотносятся с реальностью. Поэтому покупатель должен сам оценивать все риски», — подытожил эксперт.

Адвокат МКА «Аронов и Партнеры» Евгений Розенблат рассказал «360», что люди могут заключить специальный договор о долевом участии, после чего деньги направляются на определенный счет и просто так деться оттуда никуда не смогут. Но если договор заключен с каким-то посредником, вернуть свои средства дольщики смогут только через суд и процедуру банкротства застройщика.

«Можно включиться в Реестр требований кредиторов. Тогда в случае банкротства вся собственность застройщика будет продана и разделена между несостоявшимися жильцами. Но тогда можно получить или ничего, или очень незначительную сумму. Есть еще несколько механизмов, но, как показывает практика, вернуть свои деньги в полном объеме будет весьма проблематично», — пояснил адвокат.

Легализация строительства

Евгений Розенблат отметил, что самострой можно вполне легально узаконить. Во-первых, нужно подтвердить право собственности на земельный участок, на котором возведено строение. Во-вторых, постройка должна соответствовать всем градостроительным и иным нормам.

«Точнее, должна соответствовать на дату возведения постройки или ее регистрацию. А в-третьих, эта постройка не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, например соседей. При соблюдении всех этих условий шансы на то, что постройку признают законной, достаточно велики», — сказал адвокат.

Сам по себе самострой не может легализоваться, то есть недостаточно просто прожить там пару десятков лет и получить право собственности. Права должны быть зарегистрированы в Росреестре. Длительность проживания может быть некоторым плюсом, но все равно нужно пройти формальную процедуру.

Это достаточно трудоемкая история. Чтобы доказать, что самовольная постройка может перейти в область обычного корректного имущества, нужно принести достаточно много документов: акт обследования, который подтвердит, что постройка действительно существует, технические экспертизы о соблюдении многочисленных требований.

Читайте также:  Застройщик из Нью-Йорка возведет элитные дома в Москве

К чему готовиться владельцам самостроев после принятия закона об их сносе

Владимир Путин подписал закон, уточняющий правила сноса самовольных построек или приведение их в соответствие с установленными требованиями…

Совет при президенте высказался резко против сноса самостроя

Документ опубликован на официальном онлайн-портале правовой информации. 26 июля закон был принят Госдумой, 28 июля – одобрен Советом Федерации. Разработать изменения в Гражданский кодекс Владимир Путин поручил по итогам заседания Госсовета по вопросам развития строительного комплекса.

В документе дано четкое определение самостроя и прописаны конкретные основания для его сноса. Также закон позволяет изымать землю у владельцев незаконных построек, если самовольное строение не будет снесено.

Портал недвижимости superrielt.ru разобрался, в каком случае сооружение на земельном участке могут посчитать самостроем и снести, когда власти разрешат его узаконить, а также к чему стоит готовиться хозяевам незарегистрированных дачных домов.

Определение самостроя

Самовольной постройкой считается здание или другое сооружение, строительство которого было выполнено без требуемых для этого разрешений и согласований, а также с нарушением градостроительных и строительных правил.

Кроме того, самостроем признают строение, при возведении которого было нарушено назначение застройки земли или на участке, который не был получен собственником законным способом.

Эти условия должны быть соблюдены на момент начала строительных работ и сохраняться в момент выявления самостроя.

Когда здание не снесут

Самовольные строения не могут быть использованы и подлежат сносу. При этом владельцу дадут время, чтобы привести такое сооружение в соответствие с требованиями и нормами застройки, определенными в законодательстве, а также с разрешительной документацией.

Что не считается самостроем

Власти не обяжут сносить частные дома, построенные на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, постройки для ведения личного хозяйства, расположенные в населенных пунктах, и жилые строения на садовых и дачных участках, права на которые зарегистрированы до 1 сентября 2018 года. При этом характеристики строений и домов должны соответствовать предельным нормам застройки участка и законам, а основания для права собственности на землю должны быть законными.

Дом также не станут сносить, если хозяин не знал о нормах и ограничениях, которые действуют в отношении его земельного участка.

Кто принимает решение о сносе

Решение о сносе самостроя или приведении его в соответствие с требованиями и нормами закона принимает суд. В некоторых случаях такое решение может вынести муниципалитет. Однако у местных властей нет права сносить самовольные постройки, если их строительство состоялось до вступления в силу Земельного кодекса, а у хозяина нет правоустанавливающих документов на землю.

Муниципалитет не может вынести решение о сносе здания при отсутствии у владельца разрешения на строительство, если оно было возведено до принятия Градострорительного кодекса. Кроме того, местные власти не вправе выдать разрешение на снос самостроя, расположенного на государственной или муниципальной земле.

Исключение здесь может быть сделано только, если сооружение угрожает жизни и здоровью людей.

Кто должен оплачивать расходы на снос

Собственник земли (или арендатор) должен самостоятельно оплачивать расходы на снос или приведение самостроя в соответствие требованиям закона.

Сколько времени дадут на снос

Время, которое могут отвести на снос самовольного строения, зависит от его индивидуальных параметров. Но в любом случае срок должен быть в пределах от 3 месяцев до года. На приведение здания в соответствие с требованиями закона могут отвести от 6 месяцев до 3 лет.

Основания для изымания участка

Если самовольное строение не будет снесено или приведено в соответствие с установленными требованиями в отведенный для этого срок, у владельца могут изъять земельный участок.

Сочинцы объяснили спешку властей при сносе построек Кочьяна

Власти торопились снести постройки Вартана Кочьяна и других старожилов Адлера, чтобы не дать им воспользоваться «гаражной амнистией», пожаловались местные жители, отметив грубость коллег убитых приставов. Обещания властей создать на месте самостроев зеленую зону противоречат кадастровой карте, выяснила «Новая газета». Дело об убийстве приставов передано в центральный аппарат Следкома.

Как писал «Кавказский узел», 9 июня в Адлере были застрелены из охотничьего ружья два судебных пристава, которые пришли выселять местного жителя Вартана Кочьяна из постройки, признанной самостроем. Кочьян сам сообщил об убийстве и сдался полицейским, а затем был арестован.

Пользователи соцсетей указали, что сочинец был доведен до отчаяния, поскольку не смог законным способом отстоять свою недвижимость. По словам очевидца, Кочьян непосредственно перед убийством просил дать отсрочку до принятия решения судом, однако приставы отказались вести переговоры.

Убиты приставы Андраник Матевосян и Альберт Азязян, у обоих остались семьи, маленькие дети.

Убийству судебных приставов предшествовал долгий спор Вартана Кочьяна и городских властей о праве собственности на земельные участки, рассказали местные жители. Причиной сноса построек Кочьяна и других старожилов стало желание сдавать в аренду землю предпринимателям под торговые ларьки, сообщил источник в городской администрации.

Кочьян значится владельцем нескольких зданий, которые суд признал самостроями, указали в мэрии Сочи. Сам Вартан Кочьян дал интервью прямо на месте преступления. «Мне 61 год, я не жалею [о том], что я сделал. Это родительская земля. С четырех лет я в этих домах живу. Они довели.

Оформлять не давали землю», — говорит он на видео, опубликованном 9 июня на YouTube-канале РБК.

На следующий день после убийства на место приехала делегация на элитных автомобилях. Глава Адлера, депутаты и представители армянской диаспоры возложили цветы, отслужили молебен на месте трагедии, организовав импровизированный мемориал на столике из ближайшей столовой. Однако местные жители цветы туда нести не стали.

Соседи и знакомые Вартана Кочьяна охарактеризовали его как рассудительного, сдержанного, отзывчивого человека. «Жалко пацанов (убитых приставов. — Прим. «Кавказского узла»), они же простые исполнители.

А виновата администрация и суды, которые не хотели узаконивать гаражи и другие строения», — приводится типичное мнение местных жителей в статье корреспондента «Новой газеты» Надежды Исаевой «Приставы у остова», опубликованной 11 июня.

Однако многие раскритиковали поведение сотрудников Службы судебных приставов, указав, в частности, на коллегу убитых, старшего лейтенанта, которая до трагедии несколько раз приезжала на место сноса.

Адлерцы утверждают, что она унижала людей и грубила тем, чьи дома собираются сносить.

«После происшествия она приехала, я ей так и сказала: «Твое счастье, что ты поздно, иначе легла бы первой»», — рассказала одна из местных жительниц.

Спорные участки были выделены еще в 1964 году железнодорожникам, которые жили в нескольких домах поблизости. Тогда землю получили и родители Кочьяна. Участки первоначально предназначались для садоводства. В 1980-е власти разрешили строить на этих участках гаражи.

В 1990-х на этих участках стали появляться торговые точки — до моря оттуда недалеко, и они себя окупали. Дачные домики, построенные еще в советское время, стали сдавать отдыхающим. Сейчас участок Кочьяна в 30 соток стоит около 90 миллионов рублей.

Местные жители давно хотели узаконить участки, еще в конце девяностых они решили создать для этого кооператив «Гранж». Адлерцы считают, что добиться легализации не удалось из-за коррумпированности чиновников.

По мере разрастания семей люди стали переселяться из многоквартирных домов в эти нелегальные домики и гаражи, приспособленные под жилье, рассказал сосед адлерского стрелка Ардаш Пападзян. «В многоквартирном доме моя двухкомнатная квартира, в ней младший сын с женой живет, в гараже — сын старший, а сами с женой тут живем», — пояснил Пападзян, указав на скромный деревянный домик.

Местные жители возмущены тем, что их постройки сносят, а домики для туристов, кафе, принадлежащую депутату-единороссу пятиэтажную мини-гостиницу дали оформить в собственность.

Адлерец Григорий Акопян отметил, что у Кочьяна на 15 июня был назначен суд в кассационной инстанции, а 26 июня дело о сносе гаражного кооператива должен был рассмотреть Верховный суд России.

«Дело в том, что сейчас Мишустин объявил гаражную амнистию, которая должна войти в законную силу через три месяца. То есть люди, у которых гаражи были построены до 2004 года, имеют право их узаконить. Поэтому они так и торопятся нас снести.

Земля-то тут золотая», — пояснил Акопян.

Глава администрации Адлерского района Николай Бескровный утверждает, что еще в 1988 году было принято решение о сносе самостроев в этом районе. Он уверяет, что на месте нелегальных построек появится зеленая зона. Однако на кадастровой карте на этом месте обозначены два участка, и они в частной собственности, указано в публикации «Новой газеты».

Уголовное дело об убийстве судебных приставов передано в центральный аппарат Следственного комитета, сообщила официальный представитель ведомства Светлана Петренко.

«Изучив представленные материалы, [глава ведомства] Александр Бастрыкин принял решение о передаче этого уголовного дела в центральный аппарат Следственного комитета для наиболее полного и объективного расследования», — процитировал 10 июня пристава «Интерфакс».

Читайте также:  Минстрой хочет уменьшить ипотечное бремя для многодетных семей

«Кавказский узел»

Путин подписал закон о правилах сноса "самостроя" | Media news

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, регулирующий правила сноса «самостроя» и защиты прав добросовестных собственников таких строений. Документ размещен на официальном интернет-портале правовой информации. Закон был принят Госдумой 26 июля и одобрен Советом Федерации 28 июля этого года.

  • Подписанный закон уточняет понятие «самовольная постройка», определяется, что постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства.
  • «Если собственник объекта не знал и не мог знать о действии установленных ограничений по использованию земельного участка (например, о нарушении расстояний до трубопроводов), действовал добросовестно, осуществляя строительство, получил необходимые разрешения, при этом в публичном доступе (в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)) сведений о зоне нет — тогда объект не будет являться «самовольной постройкой», таким образом, защищаются добросовестные приобретатели», — пояснил ранее председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
  • Также в отношении постройки, признанной самовольной, вводится механизм приведения ее в соответствие с установленными требованиями: либо на основании решения органа местного самоуправления (МСУ), если объект находится в охранной зоне или нет разрешения на строительство, нет правоустанавливающих документов; либо на основании решения суда — в любых случаях.

Согласно действовавшим до сих пор нормам, такая постройка должна быть снесена в срок от трех месяцев до одного года.

«После принятия законопроекта у правообладателя появится возможность привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями — на это отводится срок от шести месяцев до трех лет, в результате, на такую постройку может быть оформлено право собственности», — сказал П.Крашенинников.

Определяется, что суд или орган МСУ сможет принять два вида решений по самострою: решение о сносе принимается, если постройку невозможно привести в соответствие с установленными требованиями и если пристройку можно исправить (решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями). В последнем случае выбор остается за владельцем земельного участка — он либо сносит объект, либо приводит его в соответствие, пояснил П.Крашенинников.

Также закон сужает полномочия органов местного самоуправления (МСУ) и повышает гарантии судебной защиты граждан, отметил парламентарий.

Определяется, что самовольная постройка может быть снесена только в судебном порядке, а не по решению органа местного самоуправления, в случаях, если право собственности на постройку зарегистрировано в ЕГРН, если постройка является жилым домом, в том числе многоквартирным, садовым домом, и если постройка создана до вступления в силу Градостроительного кодекса 1998 года (14.05.1998), Земельного кодекса (30.10.2001) и отсутствуют необходимые документы на объект или на землю.

Ограничены также случаи, в которых может применяться административный снос строения, в дополнение к существующим запретам для органов МСУ вводится запрет на административный снос на частных землях, единственное исключение — если сохранение самовольного строения, возведенного на частной земле, создает угрозу жизни и здоровью граждан, пояснил П.Крашенинников.

Также вводится механизм принудительного изъятия земельного участка у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок, в качестве меры противодействия недобросовестным застройщикам.

Власти Москвы считают, что сносы самостроев законны, юристы с этим не согласны

Заместитель руководителя департамента городского имущества Анджела Гдлян рассказала РИА Новости, что снос самовольных построек производится в интересах жителей города и полностью соответствует законодательству.

«Все без исключения демонтируемые объекты являются самостроем, незаконно возведенным в зонах повышенной опасности, — вблизи систем водоотведения, газоснабжения, электросетевого хозяйства, а также над объектами инфраструктуры метрополитена», — сказала она.

Они нарушали технические нормы эксплуатации инженерных сетей и несли реальную угрозу для горожан. Во избежание возможных жертв, правительство Москвы приняло решение об их ликвидации. «Правомерность постановления правительства Москвы от 08.12.

2015 № 829-ПП и соответствие его федеральному закону проверялось судом, решением Мосгорсуда от 24 декабря 2015 года оно признано легитимным», — отметила представитель департамента.

Впрочем, юристы не согласны с ее мнением. Партнер юридической компании «Авелан» Сергей Казинц считает, что масштабный снос самостроя не соответствует букве закона.

«Существует ошибочное мнение, что статья 222 ГК РФ в новой редакции позволяет сносить самострой во внесудебном порядке.

Это не так, и пункт 4 данной статьи предполагает административный порядок сноса только для объектов, владелец которых не установлен», — цитирует компания слова Казинца.

Правое управление Госдумы РФ в своем заключении на законопроект отмечало, что неясно, кто обязан произвести снос самовольной постройки в случае, когда известно лицо ее создавшее.

«Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе, поскольку, принимая решение о сносе постройки как самовольной, орган местного самоуправления решает тем самым вопрос о праве собственности, однако федеральным законодательством такого права административным органам не предоставлено», — приводится в сообщении текст заключения.

  • Депутаты: в данной истории нужно разорбаться
  • Депутаты Госдумы от ЛДПР, вице-спикер нижней палаты парламента Игорь Лебедев и глава комитета ГД по делам общественных объединений Ярослав Нилов, направили письма мэру Москвы Сергею Собянину и генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой провести анализ и проверку документации, выданной ранее владельцам снесенного в столице самостроя.
  • «Учитывая общественный резонанс, возникший вследствие сноса ряда торговых павильонов, входящих в список самовольных построек, просим вас провести полный анализ документации, имеющейся у собственников указанных построек, для принятия мер», — следует из текста писем Чайке и Собянину.

Кроме того, парламентарии просят генпрокурора и мэра Москвы привлечь к ответственности должностных лиц, выдававших соответствующие разрешительные документы (на строительство и подключение к электрическим сетям, канализации и водоснабжению), что впоследствии привело к объявлению этих же построек незаконными, а также угрожающими безопасности станций метрополитена и коммуникаций, то есть гражданам. Если такие лица сейчас занимают какие-либо должности в структурах правительства Москвы, то депутаты просят их немедленно уволить, так как в результате их действий гражданам был нанесен моральный и материальный урон, а также существовала постоянная угроза безопасности.

Кроме того, член федерального политкомитета партии «Яблоко» Сергей Митрохин призывает власти РФ провести встречу с Собяниным и предпринимателями, постройки которых сносят в столице.

«Мэр должен объяснить президенту и коммерсантам, как именно он собирается компенсировать утраченное имущество», — цитирует пресс-служба «Яблока» слова Митрохина.

По его мнению, такая встреча могла бы послужить сигналом руководству других регионов о том, что государство в России стоит на защите прав частной собственности.

Кроме того, против решения московских властей выступили и столичные депутаты. Руководитель фракции КПРФ Андрей Клычков сообщил, что депутаты фракции КПРФ в Мосгордуме намерены разобраться в истории со снесенными самостроями, первые запросы Собянину и в прокуратуру уже направлены.

«В городе действительно нужно наводить порядок в градостроительной сфере, но это должно быть не шараханье из стороны в сторону, а системная работа. Мы давно говорим, что начинать надо с принятия территориальных планов развития районов.

Мы намерены разбираться в этой ситуации и с точки зрения закона, и с точки зрения восприятия собственников снесенных объектов, и первые запросы мэру и прокурору уже направлены», — цитирует фракция слова Клычкова.

Депутат недоумевает, как в условиях кризиса власти собираются решать проблему занятости, если сами же лишают москвичей рабочих мест. Клычков выразил надежду, что суды защитят владельцев и компенсируют им снос построек.

Кроме того, он готов предоставить список самостроев, против которых выступают сами жители.

Депутат считает, что их нужно немедленно сносить, «иначе все это больше напоминает реализацию несвоевременных и непродуманных решений без оглядки на текущие цели и задачи».

Власти и бизнес готовы поддержать собственников снесенных построек

Бизнес-омбудсмен Борис Титов готов поддержать обращения предпринимателей в суды из-за сноса в Москве торговых точек, однако он признает формальную правоту столичных властей.

«Если бизнес в своей правовой позиции уверен, если считает, что действия московских властей необоснованны и несправедливы, можно и нужно обращаться в суды.

И наш институт, конечно, будет поддерживать такие обращения», — говорится в распространенном в среду заявлении Титова.

При этом омбудсмен отметил, что в целом у бизнеса правовая позиция слабая, а юридически сложившая ситуация — непростая. «Речь идет о некотором противоречии в законодательстве, которое каждый трактует в свою пользу, но формальная правота на стороне мэрии», — заметил он.

Титов выразил убежденность в том, что решение о сносе самостроев было принято несвоевременно в условиях кризиса. «Власти сейчас нужно любыми способами поддерживать экономическую активность населения.

На всех этих площадях были магазины, рестораны, сервисы, которые располагались в удобном для граждан месте, их ликвидация — это не антикризисное, а прокризисное решение», — заявил омбудсмен.

Он признал, что бизнес в РФ фактически лишен возможности противостоять действиям чиновников любого уровня, если только они сами не готовы пойти ему навстречу.

Глава Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ Сергей Катырин считает, что ответственность за незаконное строительство снесенных ларьков, палаток и торговых павильонов лежит не только на предпринимателях, но и на чиновниках, и власти Москвы должны оплатить затраты, понесенные бизнесменами, или предоставить площади для строительства новых торговых точек на законных основаниях.

«На наш взгляд, если построены объекты на тех местах, где они не могут строиться — над газопроводом, над канализационными проводами, над еще какими-то вещами, где их в принципе не должно быть по существующей нормативно-правовой базе, — значит, они построены с нарушениями, и нарушения эти допустили чиновники. И вина здесь, в том числе, лежит не только на инициаторах того, чтобы построить ларек, но и на тех, кто эти разрешения дал. Я полагаю, что вот это должно быть первое учтено правительством Москвы», — сказал Катырин на пресс-конференции.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *