Почти треть УК не перечисляет деньги граждан поставщикам вовремя

При передаче дома от одной управляющей организации к другой возникает много споров между сторонами процесса. Например, о передаче остатка денежных средств, внесённых собственниками на содержание и текущий ремонт общего имущества (СиР). Рассказываем об исходе судебного дела по одному из таких конфликтов, которое дошло до ВС РФ.

Уо после расторжения договора управления не вправе удерживать неизрасходованные средства на сир

В суд первой инстанции обратилась УО-2, по решению общего собрания собственников помещений получившая дом в управление. Организация требовала, чтобы суд обязан бывшую УО передать ей 80 тыс.руб., которые жители дома внесли на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Эта сумма, по мнению истца, являлась остатком по данной статье расходов УО-1 за предыдущий год. УО-2 потребовала, чтобы бывшая управляющая организация перечислила ей деньги, но УО-1 отказалась.

В суде компания, ранее управлявшая домом, подтвердила свой отказ: жители дома не оплачивали полностью счета за содержание и текущий ремонт общего имущества, поэтому указанные средства фактически отсутствуют. На самом деле собственники остались должны УО-1 более 80 тыс. руб.

Почти треть УК не перечисляет деньги граждан поставщикам вовремяПорядок передачи документов регистрационного учёта граждан новой УО

Бывшая УО обязана передать новой организации неизрасходованные средства на СиР

Суды первой, а затем и апелляционной инстанции встали на сторону новой управляющей организации. Оплаченные жителями дома денежные средства для выполнения в будущем работ по текущему ремонту являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению таких работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

С момента прекращения функций по управлению МКД у УО-1 отсутствуют основания для удержания средств, собранных с собственников помещений на текущий ремонт дома и не израсходованных на данные цели.

Поскольку УО-1 получила от жителей дома деньги, но работы, на которые они были перечислены, ещё не выполнила, суды сочли неперечисление истребуемой суммы неосновательным обогащением (ст. ст. 1102,1103 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о расходовании полученных от собственников денежных средств на установленные цели. Довод о наличии у УО-1 убытков суды сочли не подтверждённым документально.

На основании этих выводов суды первых двух инстанций потребовали, чтобы бывшая управляющая организация передала новой остаток средств на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Почти треть УК не перечисляет деньги граждан поставщикам вовремяКакую информацию и где раскрывать УО согласно ПП РФ № 331

Задолженность жителей за СиР освобождает УО от передачи остатка средств новой организации

Бывшая управляющая организация обратилась в окружной суд с кассационной жалобой, настаивая на том, что собственники помещений в МКД имеют перед ней задолженность за содержание и ремонт общего имущества более 80 тыс.руб., что исключает возможность неосновательного обогащения.

Кассационный суд первым в этом деле рассмотрел вопрос о том, действительно ли УО-1 понесла убытки при оказании работ и услуг по договору управления, о чём организация говорила с первых судебных заседаний по делу.

Согласно п. 4 ПП РФ № 416, УО предоставляет собственникам помещений в МКД отчёты об исполнении обязательств по управлению домом с периодичностью и в объёме, которые установлены решением собрания и договором управления. Также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом УО проводит в соответствии с ПП РФ № 731.

Согласно этим документам, УО обязана раскрывать информацию о выполняемых работах и оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Поэтому наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчётов УО-1 о выполнении договора управления. Их публичную достоверность суд считает подтверждённой, пока не доказано обратное.

УО-1 представила суду отчёт о фактических затратах по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Из него следует, что на конец отчётного периода задолженность жителей дома перед управляющей организацией составила 161,1 тыс. руб..

С учётом поступившей фактической оплаты, которую через суд потребовала УО-2, на конец периода жители дома должны были бывшей управляющей организации более 80 тыс.руб..

Следовательно, УО-1 не обогатилась, а напротив, выполнила работы и оказала услуги на сумму, превышающую объём средств, поступивших от жителей МКД. Доказательств неосновательного обогащения суд кассационной инстанции не нашёл, отменил решения предыдущих судов и отказал УО-2 в удовлетворении иска.

Выводы окружного суда поддержал ВС РФ, отказав новой управляющей организации в рассмотрении её кассационной жалобы Судебной коллегией по экономическим спорам.

Почти треть УК не перечисляет деньги граждан поставщикам вовремяОбязана ли УО проводить текущий ремонт без решения общего собрания

На заметку

В процесс передачи многоквартирного дома от одной управляющей организации к другой по решению ОСС по-прежнему много проблем и нюансов. Судебная практика позволяет УО внести ясность в некоторые из них.

Так, по вопросам перечисления остатка средств по статье расходов «содержание и текущий ремонт» УО следует помнить:

  1. Средства, получаемые УО от собственников в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер. Они не поступают в собственность организации: она распоряжается данными средствами в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.
  2. С момента прекращения функций по управлению жилым домом у УО отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений МКД на его капитальный и текущий ремонт и неизрасходованных на данные цели (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158, 161 ЖК РФ).
  3. Все расходы УО на проведение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников должны быть документально подтверждены и включены в отчёты.
  4. Отчёты УО о выполнении договора управления, размещённые согласно ПП РФ № 416 и ПП РФ № 731, считаются достоверными до момента, пока не доказано обратное.

Как показывает описанное выше судебное дело № А44-7397/2017, УО, прекратив управлять многоквартирным домом, не обязана передавать остаток средств по статье «содержание и текущий ремонт» в случае, если сумма перечисленных жителями средств не покрывает их задолженности перед УО по данному виду работ/услуг.

Может ли управляющая компания выставлять счета без договора

Последние вопросы по теме: «Может ли управляющая компания выставлять счета без договора»

Здравствуйте.Договор с управляющей компанией в этом году не заключали , у меня долг 8000т.р. Пришло уведомление; в случае неуплаты компания будет вынуждена обратиться в судебные органы с иском о взыскании основного долга, пени.расходов по оплате гос. пошлины. оплаты услуг представителя в суде.Какие варианты у меня есть? Спасибо. Ольга.

Может ли управляющая компания выставлять счета без договора

Почти треть УК не перечисляет деньги граждан поставщикам вовремя
Юрист: Александр Скоробогатько

Здравствуйте! Согласно статье 153 жилищного кодекса обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержания общего имущества дома возникает с момента регистрации права собственности. По этому в данном случае управляющая компания имеет право взыскать с вас долг в судебном порядке, не имеет значения заключали вы договор с управляющей компанией или нет.

С уважением!

Статья 153.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилоепомещение и коммунальные услуги.2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключениятакого договора;2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фондас момента заключения соответствующего договора аренды;3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственногоили муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищнымкооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилоепомещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительствомногоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома вэксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче,с момента такой передачи.3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондовв установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услугинесут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или

управомоченные ими лица.

Кто с экономической точки зрения несет риск неоплаты жителями дома коммунальных услуг?

  •          Рассмотрим следующую типовую ситуацию:
  •          — многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании или товарищества собственников жилья, или кооператива (далее, обобщенно – УК);
  •          — коммунальные ресурсы предоставляет ресурсоснабжающая организация (РСО);
  •          — часть потребителей (владельцев помещений в доме) коммунальную услугу не оплачивают или оплачивают не полностью, или не вовремя.
  •          Кто в действительности несет риски в связи с такими долгами потребителей  – УК или РСО?

         Проблема возникает тогда, когда стоимость потребленного домом коммунального ресурса больше собранных с потребителей средств. Реальное взыскание долгов с потребителей часто затруднено или невозможно (например, в случае отсутствия у них имущества и доходов) и объем их ответственности за неуплату ограничен законом.

         Итак, есть два возможных ответа на этот вопрос:

         1. УК обязана оплатить РСО всю стоимость коммунальной услуги, независимо от того, оплатили ли ее потребители. Тогда именно УК несет риск того, что часть долгов потребителей окажется безнадежными или неустойка, взысканная с УК в пользу РСО, превысит неустойку, уплаченную потребителями на счет УК.

Читайте также:  На эскроу-счета перешли только 7% застройщиков

         2. УК несет перед РСО только обязательства по перечислению действительно уплаченных потребителями денежных средств. Задолженность потребителей за коммунальную услугу не возлагается на УК. Тогда риск неуплаты потребителем несет РСО.

         Первый вариант предполагает правоотношения УК и РСО по нормам о договоре энергоснабжения (§ 6 ГК РФ, в главе о купле-продаже; на основании ст. 548 применяется также к договорам тепло- и водоснабжения и т.п.).

         Второй вариант предусматривает наличие между УК и РСО агентского договора.

         На первый взгляд, ответ очевиден: правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены  Правительством РФ (постановление от 14 февраля 2012 года № 124).

Анализ общих положений этих Правил позволяет понять, что исполнитель (УК в данном контексте) обязан «купить» у РСО коммунальный ресурс и предоставить его потребителям. Потребители обязаны оплатить ресурс на счет УК.

(И даже в случае, если общее собрание решило перечислять плату за коммунальный ресурс непосредственно на счет РСО, тогда полученная РСО от потребителя плата учитывается в счет исполнения обязательств УК перед РСО, но не более того; обязательство по уплате не внесенного потребителями несет УК).

         Этот «очевидный» ответ несколько странно воспринимается в сочетании с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ – УК, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы с РСО в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (редакция закона несколько упрощена).

         Указанные в указанной части ст. 155 ЖК РФ требования утверждены (постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253).

По ним УК обязана в кратчайшие сроки (по общему правилу – на следующий рабочий день) перечислять РСО поступившие от потребителей платежи за коммунальный ресурс.

Что происходит с расчетами между УК и РСО в случае, когда потребители заплатили меньше, чем стоит потребленный домом ресурс, не уточняется.

         Не вполне ясно, означают ли указанные нормы, что риск неуплаты потребителем ложится на РСО? Вроде бы, нет – они, скорее призваны ограничить УК в возможности пользоваться денежными средствами потребителей, уплаченных для РСО. Т.е.

, даже если договорной срок (по договору между УК и РСО) платежа не наступил, а потребители уже заплатили, УК все равно обязана тут же перечислить РСО заплаченное потребителями.

В этом контексте данные положения, скорее, призваны защитить РСО от нецелевого расходования платы за коммунальный ресурс.

  1.          Но все так однозначно. Пункты 7 и 8 Требований устанавливают следующее:
  2.          —  если в течение 10 рабочих дней (или иного установленного срока), от УК в пользу РСО не поступают платежи, РСО вправе обратиться к УК с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. УК в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию РСО (здесь и далее – цитаты из НПА упрощены для целей данной статьи);
  3.          — УК и РСО осуществляют обмен информацией о платежах УК и платежах потребителей за истекший расчетный период.

         Если верно утверждение о том, что УК обязано платить РСО независимо от платежной дисциплины потребителей, зачем РСО предоставлять контроль за платежами потребителей? Не вполне ясно (разве что опять же с целью контроля за платежной дисциплиной УК по такой логике: если вам заплатили жильцы, но вы не перечислили уплаченное РСО – вы злостные нарушители; если же вам жильцы не заплатили и поэтому вы ничего не перечислили – вы невинны в нарушении публичных норм, но все ж обязаны исполнить обязательство и все равно будете нести гражданско-правовую ответственность).

         Судебная практика арбитражных судов первых трех инстанций разделяет такое толкование (вариант № 1 – УК обязана оплатить РСО всю стоимость коммунального ресурса).

Например, в постановлении по делу № А13-7352/2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа указывает, что из содержания Постановления № 253 не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, а также срок исполнения обязательства.  

         Судья ВС РФ в «отказном» кассационном определении (от 7 ноября 2014 года № 301-ЭС14-2280) так и указал, что нарушение платежной дисциплина конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

         ВАС РФ, в своих «отказных», тогда еще надзорных определениях использовал несколько иную логику: из содержания оспариваемых судебных актов и заявления предприятия однозначно не следует, что взыскиваемый с ответчика долг (в том числе и его часть) на 01.09.2012 (дата, с которой подлежат применению Требования № 253) вызван неплатежами конечных потребителей.

Более того, Требования № 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями (определения от 15 июля 2013 года № ВАС-9368/13 и от 3 апреля 2014 года № ВАС-3078/14).

         То есть ВАС РФ не стал определять, имеет или нет значение факт неполного получения УК платежей потребителей при взыскании платы за коммунальный ресурс по иску РСО к УК.

Данный суд просто указал, что данный факт, важен он или нет, по делам не установлен.

Контекст определений может давать лишь неясную надежду на иное толкование (тем более что «отказные» определения судей высшей инстанции вряд ли имеют правообразующее значение).

         Значит, господствующим является положение, согласно которому УК, заключившее с РСО договор на предоставление коммунального ресурса для потребителей – не агент, а посредник при купле-продаже. Она (УК) обязана закупить этот ресурс, обеспечить им потребителей. И, как любой посредник, несет риск того, что сумма оплаченного конечными покупателями окажется меньше суммы закупки.

         Такая ситуация могла бы быть допустимой… Но тогда несправедливо то, что:

Размер ответственности потребителей перед УК ограничен (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), а размер ответственности УК перед РСО – нет (и договорная неустойка, как правило, значительно выше пени для потребителей).

Ни о какой государственной защите УК (а среди них: и частные УК, и муниципальные предприятия, и некоммерческие объединения жителей – ТСЖ, ЖСК) речи не идет. По сути, на УК возлагаются сугубо рыночные риски, типичные для коммерческой перепродажи.

Сомнительно, что обоснованно возлагать эти риски, в особенности, на некоммерческие объединения… Да и на коммерческие УК, занимающиеся социально значимой деятельностью (чтобы уберечься от неизбежных убытков, таким УК придется увеличивать договорные цены или – что более правдоподобно – удешевлять услуги по основной деятельности – содержанию и текущему ремонту дома).

         Тем более это актуально сейчас, когда плата за вывоз мусора (обращение с ТКО) тоже начинает регулироваться по аналогии с коммунальными услугами.

(Ранее УК включали вывоз мусора в общий размер платы за содержание и ремонт и распоряжались этими деньгами по смете, могли привлечь любого подрядчика в условиях высокой конкуренции (подрядчиков); теперь плата за содержание и ремонт должна быть уменьшена, а вывоз мусора будет оплачиваться отдельной строкой; эти деньги получит региональный оператор).

         И еще, самое интересное. Вряд ли такой подход выгоден РСО. Если обязанное перед ними лицо – не потребители, а УК, то риск неплатежеспобности УК несут РСО.

(В такой фразе это – общее рассуждение? Да! Речь о другом: УК и жителям выгодно накопить долг перед РСО, затем избрать другую УК или сменить способ управления, оставив долги на организации, пусть формально и не ликвидированной, но уже не получающей никаких поступлений. Тогда у РСО останется лишь один способ защиты – банкротить «брошенную» УК и убеждать арбитражного управляющего взыскивать «старые» долги с жителей).

Призываю цивилистов высказываться! Проблемы жилищного права не часто привлекают внимание «чистых» цивилистов, вот и получается такое… Вдруг что исправится?

Как можно вернуть оплату ЖКХ, если управляющая компания поменялась, а оплата месяца 4 перечислялась на старую УК???

Порядок вывода комментариев: По умолчанию Сначала новые Сначала старые

2.
(tuta)
  [16.09.2010 09:36] 
[Материал]

Как оказалась, в действительности. все просто!!! Собственник жилья идет в Сбер Банк и пишет заявление, о переводе денежных средств с лицевого счета старой УК на лицевой счет новой УК. В течении месяца банк переводит деньги.

4.
VTS   [02.03.2011 18:40] 
[Материал]

Нина это будет иск не о взыскании излишне уплаченных денежных средств, а иск о взыскании неосновательного обогащения. моральный вред тут не при чем.

5.
Al-7 (Al-7)
  [28.07.2011 16:04] 
[Материал]

Анастасия пишет: В банке сотрудник оплатил коммунальные в ТСЖ , которое было до того как мы вступили в новое.В этом ТСЖ осталась задолженность, теперь эти не правильно отправленные деньги не хотят вернуть нам или перечислить в новое и объясняют это тем, что эти ошибочно отправленные деньги идут в счет задолженности.Кто виноват?Правомерно это или нет?И что делать с тем сотрудником, который не верно отправил деньги? Отвечаю: Если то ТСЖ, куда были ошибочно перечислены деньги, ещё существует, то оно отвечает по своим обязательствам. В том числе и в связи с неосновательным обогащением (как верно было отмечено VTS это корректное наименование). Рекомендую действовать по вышеописанной схеме. Что делать с сотрудником, должно решаться в рамках Трудового кодекса. Я лично не вполне понял из вопроса, кто где работает, и кто перед кем и в чём может быть виноват.

6.
Al-7 (Al-7)
  [22.04.2012 17:48] 
[Материал]

Похожий вопрос: aleksey-nn пишет 15.01.2012 г.: Здравствуйте! Произошла следующая ситуация. При оплате коммунальных услуг ошибочно мною были перечислены денежные средства на другой лицевой счет. В домоуправляющей компании посоветовали разбираться с владельцами лицевого счета. Данные граждане тактично отказались возвращать ошибочно перечисленные денежные средства. Подскажите, пожалуйста, на какой нормативно-правовой акт мне сослаться в заявлении о зачете (ну не на статью же 78 НК РФ) и в течении какого периода времени я могу сделать этот зачет. Спасибо! Отвечаю: Здравствуйте! Рекомендую требовать возврата (или зачёта) именно с управляющей организации. Понятие «лицевой счёт» — условно и в законодательстве не прописано, поэтому требовать возврата с его «владельца» (другой житель дома) малоперспективно. Но есть понятие «расчётный счёт в банке», куда и были Вами перечислены денежные средства (с указанием неверных атрибутов платежа). Деньги поступили в управляющую организацию. Ссылайтесь на факт неосновательного обогащения УК в связи с излишне уплаченными денежными средствами. Общий срок исковой давности — 3 года.

7.
Al-7 (Al-7)
  [15.07.2012 18:40] 
[Материал]

kivv пишет 11.07.2012 г.: Здравствуйте.не могли ли помочь с разрешением такого вопроса.В прошлом месяце мы оплачивали квартплату через МАУ РИЦ и в этом месяце оплатили туда же.А необходимо было через АНО КРЦ.Как нам быть в этой ситуации.Пройдет ли оплата.спасибо! Отвечаю: Здравствуйте. Рекомендую обратиться в МАУ РИЦ для возврата ошибочно внесённого платежа.

8.
Галина   [07.06.2013 09:39] 
[Материал]

Добрый день! Заключен договор между УК и подрядчиками. стоимость договора не включает в себя НДС. УК сидит на ОСНО. Правомерно ли списание денежных средств со счета дома, включающее в себя не только сумму подрядного договора, но и сумму на уплату налогов УК? И какая сумма налогов может быть списана?

9.
Александра (Alexa83)
  [21.02.2014 02:06] 
[Материал]

Можно ли не платить за плохую работу УК?

Я живу в многоквартирном доме, и мне не нравится, как УК его обслуживает. Она просто ничего не делает. Акты о выполненных работах мне не представляют на том основании, что я не плачу за услуги УК. Я, в свою очередь, бойкотирую счета, которые она мне выставляет. Все коммунальные услуги я исправно оплачиваю напрямую поставщикам.

Недавно со мной связался представитель УК и стал угрожать, что мне отключат коммунальные услуги за неуплату. Он объясняет это тем, что поставщики услуг поставляют ресурсы только до дома, а внутри дома за них отвечает УК. И раз я не плачу за услуги УК, то на основании постановления № 354 они имеют полное право ограничить мне доступ к свету, например, или водоотведению.

Правда ли это? Я ведь плачу за свет и воду, и долгов по ним у меня нет.

Елена

Счета лучше оплатить, а с УК можно бороться другими способами — законными и более действенными.

Взыскателя и должника в суд вызывать не будут, проводить судебное разбирательство — тоже.

Если должник успеет вовремя выразить свое несогласие с вынесенным приказом, судья его отменит. Тогда взыскатель может подать иск в обычном порядке.

Но если должник пропускает срок на предъявление возражений без уважительной причины, приказ вступает в силу, и взыскатель может предъявить его, например, в банк, где у должника есть счет.

Банк на основании такого приказа спишет указанную в нем сумму задолженности и пени: он обязан это сделать.

Кроме того, управляющая компания действительно может ограничить должнику доступ к коммунальным услугам.

Все о том, как жить в РоссииИ взаимодействовать с УК и соседями — в нашей рассылке. Подпишитесь, чтобы не пропустить важные статьи

Неполной оплатой считают задолженность, которая возникла, если потребитель не оплачивал одну коммунальную услугу в размере больше двух месячных платежей при расчетах по нормативу потребления.

Если потребитель частично оплачивал предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, исполнитель делит все, что потребитель оплатил частично, между всеми строками в квитанции.

И в этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Потребитель оплатил все, кроме электроэнергии. В результате вместо 3250 Р он заплатил 2450 Р, то есть 75,38% от выставленной суммы. Исполнитель делит полученные деньги между строками, и получается, что по всем услугам потребитель внес 75,38%.

Услуги по содержанию жилья

Так что, хотя вы платили напрямую поставщикам коммунальных услуг, минуя управляющую компанию, она может рассчитать внесенную вами плату за коммунальные услуги как неполную. И разделить пропорционально внесенные за электричество, воду, канализацию и отопление деньги между платой за эти коммунальные услуги и платой за содержание и ремонт жилого помещения.

Если вы хотите бороться с УК, это можно делать другими способами. Расскажу о самых очевидных.

Если ваша УК этого не делает и у вас нет свободного доступа к такой информации, вы можете обратиться с жалобой в Роспотребнадзор. Такую жалобу подают через госуслуги, лично, по почте или через форму на сайте Роспотребнадзора.

Сменить УК. Если компания действительно плохо справляется со своими обязанностями, вы можете попробовать ее поменять. Это непросто. Нужно провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На основании его решения вы можете отказаться от услуг текущей УК и выбрать другую.

Мы уже рассказывали, как провести общее собрание собственников. Возможно, вам пригодится эта информация, если решите вынести на обсуждение соседей вопрос о смене УК.

По квитанциям лучше платить целиком, иначе можете оказаться в должниках.

Если хотите смотреть отчеты УК, ходить туда необязательно. Для этого есть сайт ГИС ЖКХ.

Бороться с УК лучше через жалобы. Начните с Роспотребнадзора.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, кредитной истории или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Сколько можно не платить за услуги ЖКХ без последствий

Ежемесячно люди, пользующиеся сервисом жилищно-коммунального хозяйства, после поступления квитанции обязаны вносить оплату. В счете указывается размер тарифа, количество использованного ресурса и сумма для расчёта.

За нарушение данной обязанности, и длительную просрочку, человека привлекают к ответственности. Но иногда лицо освобождается от наказания.

Для этого нужно точно знать: сколько можно не платить за коммунальные услуги, и в каких случаях санкция не применяется.

Допустимые сроки невнесения денежных средств

Вопрос, сколько можно не платить за коммунальные услуги без последствий, интересует практически каждого. Ведь у людей нередко возникают ситуации, ухудшающие материальное положение.

Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года[1] было утверждено следующее:

  • пользователи обязаны производить расчет ежемесячно, в срок установленный соглашением;
  • срок перечисления денежных средств устанавливается управляющей компанией;
  • за несвоевременное внесение платы нарушителя наказывают.

Но к лицу не будут применены никакие санкции в первый и второй месяц просрочки. В это время сотрудники организация-поставщик будет просто направлять лицу уведомления о возможных последствиях.

Ответственность за просрочку

Если потребитель в течение нескольких месяцев не оплачивал коммунальные услуги, то по закону к нему будут применены санкции.

При злостном уклонении от внесения квартплаты, нарушителя привлекают согласно главы 25 Гражданского Кодекса[2], статьи 3.5 КоАП[3] и статьи 46 УК[4] к ответственности.

Меры воздействия на неплательщика

В первые 60 дней неоплата не приводит к появлению серьезных проблем. Только нарушителя время от времени будут беспокоить сотрудники ЖКХ. Во время контакта с должником работники УК не могут оскорблять человека и угрожать.

После двух месяцев невнесения денежных средств начнет начисляться пеня за каждый день неисполнения обязательства. Порядок начисления пени и размер процента указывается в соглашении.

Если уведомления и пеня никак не подействовали на пользователя, то УК производит отключение жилья от общих сетей. Подобное наказание обычно всегда стимулирует пользователей исполнить обязательство. Отрезать пользователя от общих сетей, работники организации не могут без предупреждения. Уведомление направляется должнику за 30 дней до проведения процедуры.

Также в целях воздействия на лицо, ЖКХ часто отказывает неплательщику в выдаче различных справок и выписок по квартире. Но подобные меры противоречат закону и могут быть обжалованы.

Когда принятые меры оказались безрезультатными, УК обращается с заявлением в суд. Обычно дела о взыскании задолженности по коммунальным платежам рассматриваются в приказном или упрощенном порядке. Поэтому ответчика даже не вызывают на разбирательство.

Ему лишь направляют уведомление, и дают срок для предоставления отзыва. После того как судебный акт вступит в законную силу, его направляют на исполнение к приставам, которые принимают меры для взыскания задолженности.

Исполнители судебных актов действуют следующим образом:

  1. Выносят постановление о запрете должнику выезжать за пределы РФ.
  2. Выносят акт запрещающий лицу совершать определенные действия: отчуждать имущество, передавать его на временное пользование и т.д.

Если в ходе производства будет установлено, что гражданин официально трудоустроен, то взыскание будет обращено на его заработную плату.

Если судебный акт не выполнялся на протяжении длительного времени, и образовалась слишком большая сумма, то пристав осуществляет реализацию имущества неплательщика. Также судебный пристав может подать заявление о привлечение злостного неплательщика к административной либо уголовной ответственности.

Чтобы избежать подобных проблем, потребителям лучше не затягивать с оплатой и вовремя выполнять все условия договоренности.

В каких случаях лицо освобождается от наказания

Сколько можно не платить за коммуналку без последствий зависит от конкретной ситуации.

Одним из самых действенных способов избежать последствий является заключение соглашения с УК. Люди, не внесшие деньги за обслуживание ЖКХ, обычно стараются полностью исключить контакт с работниками ЖКХ и игнорируют их требования.

Но так действовать нельзя, желательно написать в УК заявление с просьбой об отсрочке или рассрочке. Один экземпляр заявления заявителю нужно оставить себе, для подстраховки.

Если УК пойдет навстречу стороны заключат соглашение с указанием периодичности перечисления денежных средств.

Также уважительным основанием для невнесения денег в счет оплаты будет выявление нарушений допущенных организацией-поставщиком, в особенности предоставление услуг не соответствующих нормативам. При этом лицу необходимо сразу обжаловать незаконные действия, чтобы получить доказательства.

Оплата сервиса управляющей компании должна производиться своевременно. За нарушение этого условия договора, на гражданина оказывается законное давление. Но санкции применяются не сразу, поэтому некоторое время человек может не оплачивать обслуживание УК.

Долг за жилищно-коммунальные услуги может образоваться даже у исправного плательщика

Это может случиться из-за неверных расчетов управляющих домами организаций. Потому нужно знать о новом законе, который запрещает передавать долги жильцов коллекторам; о том, почему человек может узнать о задолженности только после списания денег с его счета, и что делать, чтобы 50% от зарплаты не пошли на уплату платежей, начисленных по ошибке

26 июля Владимир Путин подписал закон, который запрещает передавать коллекторам долги граждан за жилое помещение и коммунальные услуги1. Закон призван оградить должников по жилищно-коммунальным платежам от отношений с коллекторами, которые нередко применяли незаконные и грубые средства взыскания задолженности.

Слово «коллектор» не упоминается в законе, его заменяет многословное понятие – «лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности». Упрощенно таких лиц можно назвать скупщиками долгов. Обычно это организации.

Наиболее масштабные скупки они производят у банков и микрофинансовых организаций – этим кредиторам всегда кто-то должен, и, как правило, должников достаточно. Много должников может оказаться и у организаций, управляющих многоквартирными домами: управляющей компании, ТСЖ и ЖСК.

В отличие от перечисленных первоначальных кредиторов, для «скупщиков» основным и подчас единственным видом деятельности является взыскание долгов.

Банки и управляющие домами организации, пытаясь воздействовать на должников, обычно ограничиваются грозными письмами, реже – звонками и сообщениями.

Если же эти попытки не возымели успеха, они обращаются в суд, а после получения судебного постановления поручают взыскание долга Службе судебных приставов.

Коллекторы ведут себя более напористо. В их арсенале настойчивые звонки, личные встречи и иные способы побуждения к уплате долга, зачастую граничащие с криминальными.

В 2016 г. был принят закон2, который ограничил способы воздействия на должников, упорядочил и поставил под усиленный государственный контроль деятельность коллекторов.

Однако и после этого общение должников со «скупщиками» было менее спокойным, чем с первоначальным кредитором.

Потому было предложено сократить перечень должников, которые рискуют стать оппонентами коллекторов, исключив из него граждан, не расплатившихся за жилищно-коммунальные услуги.

Подробнее о том, как закон защищает должников, какие права он дает коллекторам и как их ограничивает, что делать, если вы столкнулись с давлением взыскателей долгов, читайте в публикации «Берете кредит – помните о коллекторах».

Расчеты управляющих многоквартирными домами организаций и поставщиков коммунальных ресурсов не всегда точны. Поэтому не исключено, что исправный плательщик может ошибочно оказаться в списке должников.

Если гражданин быстро обнаружил неточность – проблем обычно не возникает. Достаточно провести сверку с начисляющей платежи организацией. Сложности появляются, когда возникает спор о размере платы. В этом случае разрешать его придется путем обращения в жилищную инспекцию или в суде.

Но иногда человек, не знавший о наличии задолженности или не согласный с ее размером, вдруг узнает, что долг с него будут взыскивать в принудительном порядке. В такой ситуации можно попробовать добиться отмены судебного акта, на основании которого осуществляется взыскание.

Чтобы определить последовательность действий, нужно прежде всего уяснить, что в российском гражданском процессе есть несколько видов производств. Всем хоть что-то известно об основном – исковом производстве.

При нем суд выносит решение после заслушивания сторон и исследования представленных ими доказательств.

Если суд пришел к выводу, что задолженность есть, а аргументы ответчика неубедительны, его решение можно обжаловать в вышестоящий суд.

В исковом производстве решение может быть вынесено без участия ответчика – например, если он не пришел на почту за поступившим на его имя заказным письмом из суда, не явился в судебное заседание.

Когда выносится заочное решение, ответчик вправе просить о его отмене этот же суд – такие заявления, если они поданы не слишком поздно и хоть как-то обоснованы, обычно удовлетворяются.

Если же суд сочтет необходимым при неявке ответчика вынести обычное, а не заочное решение, обжаловать его придется в вышестоящую судебную инстанцию.

Однако долги за жилищно-коммунальные услуги взыскиваются в приказном судебном производстве. Оно существенно отличается от традиционного.

Должнику не сообщают о поданном в суд заявлении, его не вызывают в судебное заседание.

Судья изучает только документы, представленные взыскателем – управляющей компанией, и выносит судебный акт о взыскании – судебный приказ. После этого приказ высылается должнику.

Кажущаяся несправедливость такого положения компенсируется правом должника без всяких обоснований возразить против исполнения приказа в десятидневный срок с момента его получения. Это влечет безальтернативную отмену судебного акта.

Проблемы возникают в основном тогда, когда должник, не получивший своевременно письмо с судебным приказом, узнает о его вынесении от пристава-исполнителя или уже после снятия денег со счета. В такой ситуации следует подать в суд, вынесший приказ, заявление о его отмене.

К нему необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В ходатайстве надо обосновать, почему это заявление не подано вовремя (например, человек находился в отъезде и не получил письмо из суда, болел и т.п.).

Если суд сочтет причину пропуска срока уважительной, он отменит приказ, и исполнительное производство прекратится.

Кредитор передает судебный приказ о взыскании задолженности или исполнительный лист (такой документ выдается на основании решения суда о взыскании) в Службу судебных приставов. Ее задача состоит в исполнении предписанного судом.

Алгоритм действия судебных приставов-исполнителей достаточно прост: они запрашивают сведения об открытых в банках счетах должника, о доходах, с которых уплачиваются налоги и взносы, об имуществе (недвижимости, транспортных средствах).

Если будет найден банковский счет, деньги спишут с него. Если обнаружат источник дохода – пристав может поручить организации или физлицу, которые выплачивают должнику деньги, удерживать с поступающих сумм до 50%. Найденное имущество должника может быть продано с торгов.

Впрочем, это не касается малоценного имущества стоимостью меньше нескольких десятков тысяч рублей. Его реализация неэффективна. Не может быть продано и слишком ценное имущество, стоимость которого несоразмерна с суммой долга.

Например, из-за долга в 50 тысяч рублей вряд ли будут продавать дом. Однако арестовать это имущество все же могут.

При любой сумме долга нельзя отобрать у должника единственное жилое помещение. Исключение составляют случаи, когда жилье заложено в обеспечение уплаты этого долга. Но применительно к долгам за жилищно-коммунальные услуги такой казус почти немыслим.

Кроме того, пристав может запретить должнику выезд за границу (подробнее об этом читайте в публикации «Из-за долга более 10 тыс. руб. не выпустят из России»).

Если пристав не найдет у должника деньги или имущество, он окончит исполнительное производство. Но долг от этого не исчезнет – кредитор сохранит право на возбуждение исполнительного производства. И так до бесконечности, пока у должника не появятся деньги или кредитор не прекратит попытки их получить.

Есть несколько способов прекратить или на время приостановить принудительное взыскание: отсрочка или рассрочка уплаты и банкротство. Но нужно понимать, что первый способ окажется более простым, в то время как процедура банкротства дорога, длительна и сложна, поэтому использовать ее для избавления от небольших долгов нецелесообразно.

Суд может отсрочить или рассрочить исполнение решения по заявлению должника (ст. 203 ГПК РФ). Однако суды пользуются этим полномочием экономно, и вероятность удовлетворения подобной просьбы крайне мала. Управляющие домами организации зачастую оказываются более милосердны и соглашаются на выплату суммы задолженности посильными частями на протяжении разумного срока.

1 Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона “О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”».

2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”».

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *